Сколько стоит приговор?

Вчера, 08 апреля 2015 года, в Бабушкинском районном суде г.Днепропетровска состоялось заключительное заседание суда первой инстанции по уголовному делу о ДТП на Новом мосту г.Днепропетровска произошедшее 20 декабря 2014 года. В тот вечер бизнесмен Юрий Крауз, управляя автомобилем BMW X5, попытался обогнать образовавшуюся на мосту «пробку», для чего на скорости 80-100 км/ч, выехал на полосу встречного движения, где по касательной допустил столкновение с автомобилем Skoda, а позже, лобовое столкновение с автомобилем Hyundai. В результате ДТП сильно пострадал водитель Hyundai, которого доставили в реанимационное отделение 16 городской больницы с травмами ног и другими повреждениями.

«ЗОВ» публиковал репортаж с места ДТП и городской больницы №6 где врачи имитировали оказание медицинской помощи виновнику столкновения.

Поступки людей в мантиях и погонах показали — результаты следственных действий и решений суда «удивляют», как и год-два назад, а то и сильнее.

Приговор судьи Леонова — штраф 4000 (четыре тысячи) гривень без лишения права управления транспортными средствами:

Можно было бы предположить, что виновник ДТП возместил нанесённый ущерб и достиг примирения с пострадавшими. Именно такую версию распространяет окружение Юрия Крауза, но это не совсем так.

Действительно, Юрий Леонидович, после многочисленных отговорок об отсутствии денег, в феврале месяце начал выплаты пострадавшим. Водителю автомобиля Hyundai было передано в общей сложности 220 тысяч гривень.

Ещё 214 867, 26 грн — 0,5% банк.комиссия = фактически полученные 213 792,92 грн. — оплатила страховая компания пострадавшего, поскольку автомобиль Hyundai Elantra с пробегом на момент ДТП всего 6000 (шесть тысяч) километров, имел страховой полис КАСКО. Без этого полиса страховая выплата оставалась бы до сих пор под вопросом, поскольку автомобиль виновника ДТП застрахован не был.

На первый взгляд — внушительные цифры. Однако, обратимся к реальным суммам нанесённого ущерба — информация от пострадавшего:

лечение (лекарства + обследования) по чекам: 46 157 грн.
лечение (то, что было еще фактически потрачено в период реанимации и операционные расходы, нахождение в стационаре + амбулаторно и т.д.) 23 690 грн.
Стоимость новой — необходимой к проведению операции и реабилитация по показанию врачей (есть заключение и показания врачей) — 150 685 грн (есть расчет стоимости).
Итого лечение: 220 532 грн.

Это стоимость лечения в Украине, о лечении за границей – вообще не идёт речь, т.к. сумму того же — за границей исчисляется из цены: 60 дней лечения – 80 000 долларов США. (приглашение на срочное лечение в связи со сложностью случая — у нас есть и может быть предоставлено)

В результате ДТП пострадавший остался инвалидом, передвигается только с помощью костылей, сустав ноги спасти не удалось, и требуется его замена на трансплантат.

Диагноз из выписного эпикриза:
Сочетанная закрытая черепно-скелетная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, острый период. Ушиб мягких тканей головы.Посттравматическая артериальная гипертензия. Посттравматический неврит локтевого и срединного нервов справа с выраженным вегето-сосудистым синдромом. Закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки. Ушиб сердца. Пароксизмальная тахикардия. Открытый задний вывих левой голени с повреждением собственной связки надколенника.Открытый внутрисуставный продольный перелом в левой большой берцовой кости. Ушибленная рана области правого коленного сустава. Закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости.

Если добавить немедицинским языком, то у пострадавшего в правой руке осколочный перелом, трижды делали операцию, вставили спицу. Не все пальцы работают.
На одной ноге большая рваная рана, на 2-ой гипс с паха до пальцев, порваны коленные связки. Вследствие ушиба грудной клетки в течение 5-6 дней не функционировало 1 легкое.

Не учитываются потери в заработной плате за все время вынужденной безработицы пострадавшего и его невесты, ставшей сиделкой на время лечения, разбитый в ДТП телефон, испорченную одежду, специальное питание и витамины, гигиенические средства, которые вынужденно покупались весь период времени, пока пострадавший был лежачий. 

За автомобиль страховая выплата составила 213 792,92 грн
По товароведческой экспертизе автомобиль оценили в 373 656,29 грн. Машина была куплена в салоне, один хозяин, пробег был около 6 тыс., рыночная стоимость — порядка 400 000 грн, новая из автосалона — порядка 550 000 грн.
Разница между выплатой и оценкой — даже не рыночной стоимостью! составляет 159 863, 37грн. 
Теоретически остатки автомобиля оценили в 32 200 грн (согласно проведенному аукциону страховой компанией АКСА), но продать машину нельзя пока суд не закончится. И, если будет апелляционный суд, машину тоже нельзя будет продать до его окончания.

Товароведческая экспертиза — 1 000 грн

Гос. пошлина 1 800 грн — за подачу иска на возмещение морального ущерба, в котором суд отказал. Как сказано в приговоре суда, сумма не была доказана. «Кроме устных заявлений о причинении морального вреда, никаких других доказательств моральных страданий или переживаний, суду не предоставлено».

В общей сложности потерпевшим не возмещено минимум 160 000 гривень.

Судья Леонов далеко не сам пришёл к выводам, позволившим вынести именно такой приговор — у него нашлись помощники, в лице следователя МВД и обвинителя от прокуратуры г. Днепропетровска.

Если старший следователь СОДТП городского управления МВД подполковник Валерий Витальевич Лебедь, ранее выглядел достаточно вменяемо на фоне, например, своего коллеги, майора Юрия Григорьевича Патлахи, то представитель прокуратуры — старший прокурор, юрист 1-го класса Никита Александрович Красиков, хорошо знаком по публикациям — например, соучастием, вместе с судьёй Кировского райсуда Ходасевичем, в подделке показаний свидетелей, что позволило переложить вину в ДТП на «нужного» обвиняемого.

Именно Красиков и Лебедь стали соавторами обвинительного акта, по тексту которого сложно узнать данное дорожно-транспортное происшествие — цитата из рукотворчества дуэта:

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що Крауз Ю.Л., керуючи транспортним засобом — автомобілем «БМВ Х5», реєстраційний номер АЕ 5552 СН, не виконав вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який наголошує :

— п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якого знаходиться в причинному зв’язку з наслідками, що наступили.

Это-единственное нарушение, которое захотели увидеть люди в погонах с многолетним опытом раскрытия ДТП.

Остались незамеченными, и потому не стали отягчающими обстоятельствами:

• скорость движения-по оценкам экспертиз — 80-100км/ч при ограничении на мосту до 50км/ч. (эта цифра в обвинительном акте фигурирует, но не упоминается среди нарушений).
• также «забыто», что Крауз «перестраивался влево» не просто, а с пересечением двойной сплошной линии разметки.
• совершенной безделицей на фоне упомянутых нарушений выглядит отсутствие у автомобиля BMW X5 страхового полиса. На запрос о том, был ли привлечён Юрий Крауз к ответственности за это нарушение — адвокатом пострадавшего был получен ответ из МВД, что его забыли своевременно оштрафовать, а по окончании срока давности — не имеют права. Понёс ли кто-то наказание за забывчивость — тоже сообщить «забыли».

«Благодаря» стараниям обвинителя Красикова, преревоплотившегося фактически в защитника обвиняемого, были отклонены  ходатайства адвоката  потерпевших

Елены Антонюк:

— ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого ( с целью обеспечения иска)

— ходатайство об истребовании информации из БТИ-ГАИ о наличии имущества

Именно обвинитель Красиков просил суд  отказать в удовлетворении иска потерпевших, и признать, как смягчающее вину обстоятельство — чистосердечное раскаяние и помощь следствию, не поясняя, в чём эта помощь выражается.

В результате, в глазах суда, обвиняемый из бизнесмена превратился в безработного, на содержании которого находятся малолетние дети (именно такие формулировки присутствуют в обвинительном акте и приговоре).

Сообщаем всем участникам процесса-как со стороны обвиняемого, так и носителей погонов — ничего ещё не закончено, и у нас появился новый повод узнать, как свеженазначенный прокурор Днепропетровской области реагирует на должностные преступления своих подчинённых и сотрудников МВД.

Потерпевшие будут подавать апелляцию, а ЗОВ продолжит освещать события.