Ночь Конституции в ГАИ Днепропетровска
История одного протокола.
26 июня, в 00:35, согласно протокола АП1№311980
ИДПС Хомутына Р.В. на блок-посту Ксеньевка остановил автомобиль, водитель которого был «с явными признаками наркотического опьянения». От освидетельствования и подписи в протоколе водитель отказался.
На первый взгляд — ИДПС Хомутына достоин похвалы за бдительность, проявленную при несении службы — если бы не пояснения второй стороны.
Как следует из обращения водителя задержанного автомобиля и его близких, он, действительно, был остановлен инспектором Хомутыной Р.В. на блок-посту Ксеньевка. Кроме экипажа ГАИ, на посту находился один человек в военной форме.
Но это было не в 00:35 26 июня, а гораздо раньше-25 июня, примерно в 22:35.
Первое, что сделал Роман Владимирович, остановив автомобиль-проверил, насколько водитель знает свои права, потребовав передать документы на транспортное средство и право управления ему в руки. Как только документы оказались у инспектора — началось шоу.
Посветив в глаза фонарём, водителю было объявлено, что он подозревается в употреблении наркотических веществ, что никуда он отсюда уже не уедет, и предложено пересесть в патрульный автомобиль «для решения вопроса». В автомобиле ДПС была озвучена сумма 3000(три тысячи) гривень, иначе водитель ничего нигде не докажет, и водительского удостоверения его лишат.
С целью сбора указанной суммы, водитель был отправлен с блок-поста в Днепропетровск, естественно, без документов. Чтобы избежать проблем с другими патрулями ДПС, инспектор Хомутына, прямо при водителе, из партульного автомобиля, позвонил дежурному, у которого уточнил, кто из патрулей находится по пути от Ксеньевки до пр. Правды, и попросил не задерживать отправляемый в город автомобиль, сообщив его марку и цвет.
Водитель, в состоянии аффекта от таких действий блюстителя порядка, примерно в 23:30 отъехал от блок-поста, но вскоре вернулся, осознав серьёзность происходящего. Поставив машину у обочины, инспектору Хомутыне было объявлено, что денег нет и не будет, и Роман Владимирович решился составлять протокол.
В этот момент-в 23:47, водителю позвонили родители, обеспокоившиеся отсутствием сына. Услышав о конфликтной ситуации, посоветовали молодому человеку закрыться в машине, а сами начали звонить по телефону 102.
Здесь «на отлично» сработали дежурные службы.
На вызов милиции ответил дежурный Синельниковского РОВД. Всё, что он предпринял, после того, как ему сообщили о противоправных действиях сотрудников милиции-посоветовал перезвонить дежурному в УМВД Днепропетровской области по номерам 0567565001 и 0567565002.
Письменное заявление от родителей водителя, с просьбой сообщить дату и время звонка с их телефонного номера — в Синельниковском РО, впоследствии, принять наотрез отказались — без объяснения причин.
В момент разговора с дежурным областного МВД, на счету звонивших закончились деньги. Пополнить счёт ночью, в селе Синельниковского района, оказалось негде. Дежурный, в связи с тем, что звонок с сообщением о преступлении сотрудников милиции оборвался, решил его не фиксировать в журнал, а уж перезвонить — и вовсе не додумался.
Тем временем, на блок-пост, к инспектору Хомутыне, примерно в 01:51 прибыло подкрепление в виде экипажа патрульного автомобиля госномер 1137. Инспекторы, не представившись, начали угрожать разбить стёкла заблокированных дверей автомобиля, и вызывать эвакуатор, с целью увезти автомобиль, стоявший у обочины, и не мешавший движению, на штрафплощадку.
Эвакуатор прибыл через час-в 02:50- и автомобиль, вместе с водителем внутри, затянули на платформу.
Следующие три часа, до 6 часов утра 26 июня, водитель находился на штрафплощадке, по адресу ул.Маршала Малиновского, 114, пока туда не прибыли его родители. Автомобиль был принят на штрафплощадку без описи имущества и опечатывания, а водитель и его родители-отправлены в городское ГАИ и банк для оплаты услуг эвакуатора-600грн, и хранения на штрафплощадке-120грн.
Дальше, ввиду отсутствия начальника ГАИ Днепропетровска Волчкова С.А., в шоу включился командир ИДПС Хомутыны — «старый знакомый» интернет-издания ЗОВ,
Выслушав всё прибывшее семейство и своего инспектора, Антон Юрьевич заверил, что водитель — бесспорный правонарушитель, а все действия ИДПС Хомутыны — абсолютно законны.
На пожелание бесспорного правонарушителя, и его близких ознакомиться с видеозаписью задержания, и, особенно- разговора внутри патрульного автомобиля — капитан Власов ответил, что, к сожалению, из-за дождя, записи в регистраторах автомобилей Хомутыны, и второго экипажа, госномер 1137-не сохранились.
Копию протокола капитан Власов распечатать отказался, объявив, что все материалы уже отправлены в суд Синельниковского района, куда правонарушитель должен явиться, и там выяснять, к какому судье их передадут. Дата судебного заседания, уже была указана в протоколе-22 июля 2015 года, 09:00.
Каким образом ИДПС ночью определил дату и время суда, и когда были отправлены документы в суд -Антон Юрьевич не стал пояснять.
Документов в суде Синельниковского района нет до сих пор.
Естественно, на действия всех сотрудников милиции, «участвовавших» в праздничном представлении, были составлены жалобы, рассмотрение в МВД Днепропетровской области назначено на 01 августа.
ЗОВ продолжит знакомить своих читателей с развитием данной ситуации.
На новой должности Антон Юрьевич решил улучшить показатели….
Посмотрим. Рассказ, конечно, беспредельный. Но обследование на предмет отсутствия наркотиков и алкоголя в крови следовало всё-таки провести.
Полковник МВД Украины Олег Золотоноша в свои 33 года по «досрочным» званиям превзошел Семена Семенченка (факты).
http://skelet-info.org/polkovnik-mvd-oleg-zolotonosha-v-svoi-33-goda-po-dosrochnym-zvaniyam-prevzoshel-semena-semenchenka-fakty/
Обычный мусорской развод.Я с этим столкнулся когда помог отбить постанову в местном суде а потом и в аппеляции несмотря на возражения проХурора http://dk-ua.com/106-storya-odnogo-protokolu-abo-moya-mlcya-mene.html
Ровно 4 года назад, 14 июня 2011 года около 12 ночи в центре г. Дн-вска, был также остановлен данным инспектором хомутынной!
Так как опыта общения с данными животными не имел! Сначала, был развод, на то что, я сделал поворот в неположенном месте, что там висит знак, который запрещает это делать! Но после прогулки, к столбу на котором должен якобы висеть знак! Его там не оказалось, и стоявшие там таксисты тоже подтвердили, что его там и не было!
Видимо, после этого как инспектора выставили лохом, он принялся делать обратное, что конечно же у него получилось, и получается до сих пор, как я вижу!
Ну и соответственно история произошла, аналогичная в данной статье!
Сначала, началось выпытывание о том, что я пил сегодня, так как внюхатся не получалось! То соответственно, начал светить фонариком в глаза, и заявлять о том, что конечно же если, я не пил, то все таки зрачки у меня почему то расширены (но не от моргание фонарем мне в глаза, что я ему доказывал), очень сильно, смахивает на употребление наркотических средств! И после началось запугивание! В точности описанное в данной истории (читал как про себя((()
Но видимо было задето самолюбие инспектора, и он хотел меня наказать, что он так облажался со знаком, или ждал когда я сам предложу решить этот вопрос! продолжал запугивать, что наркоман, водительское заберут, машину на штраф площадку (паралельно напарник его, вытащил ключ из машины!!!) ну и в итоге, естественно был доведен, до такого состояние, что я отказался от освидетельствования, и история так и закончилась, протокол по 130, машина на площадку, и иди доказывай в суде, что ты не наркоман!
В итоге суд лишил водительского на год, но на момент суда меня в стране не было, и соответсвтенно смирился с тем фактом, что остался я лохом((
Но я смотрю, хомутына, так и продолжает заниматься по накатанной схеме!
Буду следить за дальнейшим развитием событий, и все таки хотелось бы, чтоб этой крысе хомутине хвост бы отрубали!
Если нужна какая то помощь, буду рад помочь,
Если нужно, могу написать заяву, жалобу и т.д. и т.п. Надеюсь справедливость восторжествует, и все таки управа на него найдется!!
очень нужно! Пиши на mail@zovzakona.org
А то вчера генерал объявил, что уже 80 рыл из ГАИ-ППС в новую патрульную службу записались
Згідно Наказу МВС № 400/666 від 09.09.2009
1.3. Ознаками алкогольного сп’яніння є:
а) запах алкоголю з порожнини рота;
б) порушення координації рухів;
в) порушення мови;
г) виражене тремтіння пальців рук;
ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
д) поведінка, що не відповідає обстановці
2. Проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння уповноваженою особою Державтоінспекції МВС і оформлення його результатів
2.1. У разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп’яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
2.2. Огляд на стан алкогольного сп’яніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання та пройшли відповідну підготовку.
2.3. Уповноваженими особами Державтоінспекції МВС використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку.
2.4. Огляд на стан сп’яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
2.5. Перед проведенням огляду на стан сп’яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп’яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку.
2.6. Огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Вищевказані пункти не були виконані інспекторами ДАЇ міста Дніпродзержинськ
Гуляевим та Лукашем за відсутностю спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Цей факт не бере до уваги прокурор А.Храпливий.Ч.4 та ч.5 ст 266 КупАП на яку посилаєтся прокурор А.Храпливий чітко вказує
4. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров’я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров’я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров’я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров’я.
5.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно Наказу МВС № 400/666 від 09.09.2009
2.9. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров’я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров’я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення
Здійснивши порушення Наказу МВС № 400/666 від 09.09.2009 п2.9 згідно ст 266 КупАП ч.5 можна вважати недійсним звинувачення мене згідно ч.1 ст 130 КУАП України.
Інспектор ДАЇ при підозрі на стан сп’яніння в будь якому випадку був повинен в установленому порядку доставити мене з метою визначення стану сп’яніння до медичного закладу.Натомість інспектор своєю бездіяльністю дозволив мені перебувати в такому стані достовірно про нього знаючі і не виконав свого обов’язку щодо доставляння мене у медичний заклад протягом 2х годин стверджуючи що я був нетверезий.
Згідно Наказу МВС № 400/666 від 09.09.2009 інспектором ДАЇ повинна виписуватися форма направлення.
2.8. Форма направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена у додатку 1 до цієї Інструкції.
Така форма направлення була відсутня в матеріалах справи а отже інспектор її не заповнював.Я не відмовлявся від проходження медогляду саме у закладі охорони здоров’я що підтверджує висновок експерта від 20.07.2014.
Прокурор А.Храпливий вважає недійсним висновок складений КЗ “Дніпродзержинська міська лікарня №1” ДОР 20.07.2014 0б 09год. 05хв де вказано що огляд Гриневич І.В проведено о 8.00.При цьому ознак сп’яніння не виявлено.Хочу зауважити що в данному випадку немає і ознак остаточного сп’яніння.
Прокурор А.Храпливий посилається на постанову Кабінета Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103
7. Уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення
огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров»я не
пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних
підстав.
Але не бере до уваги
6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення
огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду
з його результатами, направляється уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу
охорони здоров»я.
Він вважає що інспектор не повинен виконувата інструкції та закони а повинен виконувати тільки пункт
8. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення
огляду в закладі охорони здоров»я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп»яніння
і дії водія щодо ухилення від огляду.
0629.10@mail.ru пиши подскажу
Ст. 266 КУпАП вiд 07.12.1984 № 8073-X
Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров’я. Перелік закладів охорони здоров’я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров’я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров’я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров’я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров’я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров’я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Господа активисты зова.
Неужели вы думаете что кто-то поверит тому что инспектор его ОДНОГО направил на освидетельствование?Неужели вы думаете, что кто-то поверит в то, что трезвый водитель будет всю ночь сидеть в запертом автомобиле?
Мое мнение такое.
Водила воспользовавшись тем, что инспектор предложил ему «урегулировать» конфликт решил его об…ть. Отпустил его инспектор совсем не на освидетельствование, а за деньгами. Водила решил потянуть время, чтобы хмель прошел. Покатавшись некоторое время он вернулся и сказал что трезв и деньги давать не будет.
А ваше желание защитить водилу напоминает историю защиты наркомана, давным-давно лишенного права управления, у которого гаишники в Павлограде выполняя решение суда изъяли водительское удостоверение.
Ого, так Конструктив наш старый поклонник. Очень приятно.
Слушай, Конструктив, а нет ли у вас желания написать некую статью о «Господах активистах ЗОВа»? Мы бы опубликовали.
а где вы прочли, что его отпустили на освидетельствование? его как раз за деньгами и отправляли. 17 минут-это он очень сильно потянул время)))) как раз хмель прошёл
Согласен с Конструктивом)
Зачем? Сами о себе крапаете.Любая статья о протоколе составленном по 130 это рассказ о том, как вы пытаясь найти мелочи в действиях инспектора пытаетесь отмазать алкоголика или наркомана.
Да и с удалением неугодных вам мнений у вас не все в порядке.
Оп-па. Дорогуша, кто-то посмел удалить ваше мнение? Немедленно укажите где это было и мы все восстановим.
Ааа. 17 минут он вспоминал, что не пил. Тогда совсем другое дело.
Жаль, что не видел как чистого и ни в чем не виноватого грузят вместе с его автомобилем на эвакуатор.
Дорогуша, в каждом комментарии есть кнопочка «ответить» — если вы будете на нее нажимать и уже там ваять, то мы сможем понимать к кому и по какому поводу вы обращаетесь.
Есть хорошая пословица.
Знает кошка чье мясо съела.
Огласите еще сколько раз вашего подопечного уже лишали по 130.
Что-то все нетрезвые при задержании впадают в состояние аффекта. Хороший способ оправдать СВОЕ противопраное поведение. Только инспектор должен быть спокоен как удав.
Конструктив, вы только не переживайте, а то будете плохо спать с Хомутыной и Власовым, но у данного водителя раньше не было ни одного штрафа за нарушения пдд. И приводов в милицию по месту жительства-тоже. И жалоб от соседей не было. И справка об этом будет в суде
Исходя из того, что вы называете только одну сторону складывается мнение, что фамилия Хомутына больше беспокоит вас и вызывает такие же эмоции как у г системы Золотоноша. Я эту фаиилию в первый раз слышу.
Мое мнение такое. Называйте либо обе стороны либо фигуранты А и Б.
Думаю читателей больше интересует не то как громко он слушает музыку, чтобы не мешать соседям, а ответы на следующие вопросы.
1. Если водитель был трезв, почему он согласился давать инспектору деньги? За что?
2.Почему он через 17 мин передумал давать деньги?
3.Если водитель был трезв, почему отказался от освидетельствования?
4. В чем заключается » осознание им серьезности происходящего после 23-30″? Он что до 23-30 думал что за управление в состоянии опьянения предусмотрено предупреждение или штраф 17 грн?
одна сторона- это обычный гражданин, вторая сторона- сотрудник МВД, совершивший должностное преступление при исполнении обязанностей. Если бы он этого водителя сразу упаковал по 130й в 22:35 — говорить было бы просто не о чем. Когда есть звонки со стороны водителя на 102 и в УМВД области до того времени, которое указано, как время остановки т.с — отсюда все вопросы к ГАИ, и не только к Хомутыне, а и к дежурному по городу и взводному Власову
Если это должностное преступление заключается в получении взятки то водитель тоже совершил уголовное правонарушение.
Если не получение взятки, назовите сами.
А по тому, что на вопросы нет ни одного ответа, можно сделать вывод, что у вас нет сомнений, что водитель был нетрезв.
покушение на получение взятки . Поскольку водитель заявил о том, что Хомутына с него вымогал взятку — он от ответственности освобождается.
А по тому, что вы не замечаете, что протокол начал составляться на два часа позже задержания , можно сделать вывод, что у вас нет сомнений, что милициянты хотели подзаработать, и вы их пытаетесь выгородить
И еще. Исходя из того, что вы утверждаете, что Хомутына совершил уголовное правонарушение около месяца назад, где выписка из ердр?
Да не сомневаюсь что инспектор хотел подзаработать
Точно так же не сомневаясь что водитель был пьян.
Вот только Протокол об административном правонарушении есть а выписки из ердр нет.