Милицейские оборотни в «новой» полиции
Рубрика-«эти забавные животные — оборотни в погонах»
Письмо на почту сайта ЗОВ — (грамматика письма сохранена).
Здравствуйте иметься статья которая имеет не правдивую информацию про человека просьба удалить её ссылка http://zovzakona.org/1027-patlaxa2.
С уважение Лига и Закон
директор Литвин Р. Г.
«статья которая имеет не правдивую информацию про человека» — называется
«Следователь Патлаха Юрий Григорьевич. Оборотень и его команда»,
и имеет информацию про двух человек, которым место на нарах, а не в кабинетах реформированных правоохранительных органов:
— следователь Патлаха Юрий Григорьевич
— прокурор Красиков Никита Александрович
А переполох в их рядах начался оттого, что мы недавно запросили прокуратуру области о том, где же подевалось служебное расследование по этим блюстителей, в действиях которых при расследовании ДТП, областное МВД усмотрело факт подделки документов.
На ответное письмо «Лига и Закон Литвин Роман Григорьевич» почему-то не ответил. Свой почтовый ящик борец со статьёй, «которая имеет не правдивую информацию про человека» зачем-то назвал Senders01. Гугл говорит, что в наших краях всего один человек использовал такой ник на сайте free-lance.ua. И зовут его — пабаммм!
Роман Патлаха
https://free-lance.ua/users/Senders01/
Большое спасибо оборотням, что напоминаете о себе. Обязательно получим от прокуратуры письменный ответ о причинах, по которым вы ещё сидите в своих кабинетах, а не на нарах. И обязательно опубликуем об этом ещё одну статью. А пока — ещё несколько «штрихов» к портрету оборотня Юрия Патлахи, ныне — старшего следователя Днепровского ОП ГУНП.
В позапрошлом году Ю. Патлаха «отличился», попытавшись обвинить потерпевшего в ДТП с помощью лжесвидетельства, внесённого в материалы производства.
ИСТОЧНИК : История одного ДТП: как полиция пострадавшего делает виновным
Начальство провело «расследование», но большой вины своего «кормильца» не усмотрело, поэтому он продолжает свою деятельнось.
Недавний «звоночек из прошлого» —
уголовное дело № 69121039 ( в реестре судебных решений — 422/2992/12 ) начатое ещё 23 февраля 2012г.
Следователем Патлахой передано в суд в рекордный срок — 26 марта 2012г. по факту ДТП 18февраля 2012г ,
НО до сих пор слушается в Ленинском суде Новокодакского района г.Днепр.
Вечером 18 февраля 2012 года автомобиль «ГАЗ 2705», г/н АА 9036 ІМ принадлежащий
совершил наезд на пешехода Ч. в переулке Людмилы Сталь в районе дома № 29-а (между магазином АТБ и школой № 143)
От полученных травм потерпевший скончался в больнице.
Суд первой инстанции дважды выносил приговор обвиняемому Евгению Ф., но апелляционный суд дважды возвращал материалы в связи с тем, что
в ходе досудебного следствия следователем не были предприняты предоставленные уголовно-процессуальным законом средства и методы проверки показаний, допрошенных им свидетелей, не устранены противоречия в показаниях свидетелей, неполно исследованы обстоятельства дела, в связи с чем было нарушено право подсудимого на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущена неполнота судебного следствия, а потому приговор суда в отношении ОСОБА_2, согласно ст 368, 369 УПК Украины подлежит отмене, а дело к направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона полно, всесторонне и объективно исследовать все доказательства, дать им надлежащую оценку, проверить доводы, изложенные в апелляции адвоката ОСОБА_1, принять по делу законное и обоснованное решения.
В чём же заключаются «противоречия показаний» ?
Два НЕТРЕЗВЫХ человека, вышедших из кабины автомобиля, на котором было совершено ДТП — водитель СП «Оптима-Фарм, ЛТД», Богдан З. и его приятель — утверждают, что за рулём был их третий товарищ, «с которым они вместе распивали спиртные напитки, и который незаметно для всех свидетелей убежал с места ДТП».
Более того, после отъезда с места ДТП следственной группы, находившиеся в кабине автомобиля двое нетрезвых граждан, дали интервью журналистам канала ICTV о том, что «сбежавший товарищ украл ключи от машины, угнал её, и совершил ДТП», а они вдвоём запрыгивали в машину на ходу, пытались остановить злоумышленника, но не успели.
В видеозаписи мелькает и ещё один «герой», который рассказывает, как гнался за злоумышленником, но не догнал.
Вот только остальные свидетели ДТП почему-то утверждают, что этот третий герой появился на месте ДТП уже после того, как потерпевшего увезли в больницу.
От версии угона, правда, быстро отказались безо всяких пояснений. Вот вчера — был угон, а сегодня — уже нет, извините, пошутили.
Именно на этих показаниях двух заинтересованных лиц, после ДТП вышедших из автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, следствие вот уже шесть лет базирует своё обвинение.
В то же время другие ЧЕТЫРЕ свидетеля ДТП — не знакомые между собой и со обвиняемым случайные прохожие — уже шесть лет дают в суде показания о том, что из кабины автомобиля Газель вышли не три, а ДВА человека, и обвиняемого на месте ДТП не было.
Сюжет 34го канала за 2014 год — после первой апелляции
— Одна из свидетелей — прямо указала (и в суде, и на месте ДТП родственникам потерпевшего) на водителя автомобиля СП «Оптима-Фарм, ЛТД», как на человека, находившегося за рулём в момент ДТП.
Остальные свидетели в суде также пояснили что не видели обвиняемого на месте ДТП. Не видели они также, чтобы какой-либо третий человек выходил из кабины автомобиля, или убегал.
— Приятель потерпевшего, находившийся рядом в момент ДТП в судебном заседании заявляет следующее:
подсудимого Евгения Ф. на месте ДТП не видел. На чей-то вопрос я услышал от человека который плотнее ( Руслан З. водитель СП «Оптима-Фарм, ЛТД») что водитель убежал. Чтобы кто-то убегал, кто-то кого-то догонял — я не видел. Также следователю Патлаха Ю.Г. на досудебном следствии я рассказывал все произошедшее в этот вечер, а следователь мне сказал, на очной ставке между мной и обвиняемым
«давайте напишем, что вы оборачивались и видели как Евгений Ф. сидел за рулем — так будет лучше» следователь еще, что-то там говорил я точно не помню. Я говорю правду в суде, и на досудебном следствии говорил то же, что и в суде, а следователь написал другое. Протокол очной ставки я подписал, потому что впервые столкнулся с такой процедурой и доверился следователю — думал, что следователь знает как надо .
На досудебном следствии следователь Патлаха Ю.Г. менял показания свидетелей — очевидцев которые настаивали на том, что из кабины автомобиля выходило двое, а не трое людей, и подсудимого они не видели.
Допрос двоих свидетелей – очевидцев ДТП следователь проводил в своей машине, почти через месяц после случившегося — 15.03.2012г.
Показания свидетелей, Патлаха записывал собственноручно — почерк такой, что прочесть их теперь в материалах дела не могут ни судьи, ни сами свидетели!
Одного свидетеля ДТП, о котором было известно Патлахе — он вообще не стал вызывать и допрашивать.
На место ДТП прибыл брат потерпевшего вместе с женой. Одна из свидетелей была знакома с ним, и рассказала о том, что оказалась свидетелем ДТП и указала на водителя СП «Оптима-Фарм,ЛТД» Руслана З. , как на человека, который был за рулем автомобиля. Всё это брат потерпевшего подтвердил в суде.
За все шесть лет ни разу не была дана правовая оценка действий пьяного водителя автомобиля «ГАЗ 2705», г/н АА 9036 ІМ принадлежащего СП «Оптима-Фарм,ЛТД»
Сюжет 34 канала за 2015 год
Сейчас суд первой инстанции в третий раз рассматривает дело. Судья вынес постановление, которым поручил органу, проводившему расследование, провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с одновременным участием и подсудимого и всех ШЕСТИ свидетелей.
В ГУНП в Днепропетровской области не смогли придумать ничего лучше, как поручить проведение воспроизведения снова следователю Патлахе, несмотря на все показания свидетелей и решения двух апелляций о нарушениях, допущенных им же при проведении досудебного следствия.
Считаем факт того, что именно следователь Патлаха Ю.Г. назначен проводить воспроизведение ДТП — прямым конфликтом интересов в связи с тем, что именно он вносил в материалы дела показания, которые незаинтерисованные свидетели в суде не подтвердили и прямо указывали на то, что давали другие показания.
По факту такого вопиющего игнорирования нарушений прав человека, сотавлено заявление на имя Главы Национальной полиции Украины, генерала полиции второго ранга Князева С. Н. и в Управление уполномоченных по вопросам соблюдения прав человека полицией.
ЗОВ и дальше будет освещать события, связанные с этим судом.
