Иногда оборотни возвращаются….

Очередное обращение граждан в редакцию ЗОВ, подтверждает нам, что подделка результатов расследований дорожно-транспортных происшествий в Днепропетровской области — проблема не вчерашняя, и, даже не позавчерашняя.
С бывшим начальником СОДТП УВД Днепропетровской области Сергеем Литвиным, ЗОВ «познакомился», когда к нам обратилась мать Радмилы Тигиевой, погибшей в ДТП, ещё в 2009 году. Виновница тех событий-Екатерина Алексеева-так и не понесла наказание до сих пор.
В январе 2014 года подполковник Литвин возглавлял «хор плакальщиков областного управления МВД», который убеждал мать погибшей девушки не сообщать о закрытии уголовного дела в средства массовой информации. В ход шли даже угрозы привлечения к ответственности за разглашение каких-то страшных тайн. Не помогло.
Сейчас, с ещё одним «приветом из прошлого», к нам обратились, и предоставили материалы, родственники Марины Кутней, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии 04 июня 2010 года.
Тогда, в автомобиль, которым управляла Марина, врезалось маршрутное такси. Травмировано было шесть человек, в том числе двое детей. Сама Марина, перенесшая несколько операций, и удаление селезёнки, осталась инвалидом на всю жизнь. По данному ДТП было возбуждено уголовное дело № 70101120.
После выхода из больницы, пострадавшую вызвал к себе подполковник Литвин, и предложил «ускорить» передачу дела в суд с «нужными» выводами следствия, путём внесения в его карман гривневой наличности.
Получив отказ, Сергей Павлович почему-то обиделся, и пообещал «развалить» уголовное дело-чем и стал успешно заниматься. Молодой тогда ещё следователь Пантюхов, неправильно, по мнению Литвина, выяснивший, что виноват в ДТП водитель маршрутного такси, был отстранён, и за дело взялся следователь Балач.
Несмотря на то, что по делу к тому моменту было проведено четыре автотехнические экспертизы, в соответствии с которыми именно водитель микроавтобуса Халецкий был виновен в ДТП, в суде появляется постановление от 10.05.2011 года о закрытии уголовного дела за отсутствием в действиях участников ДТП состава преступления. Этого постановления в уголовном деле нет. Халецкий предъявил заверенную мокрой печатью и подписанную следователем Балач копию постановления, только в суде. Официально дело было приостановлено 02.12.2011 года по п.2 ст.206 УПК Украины в связи с тем, что «виновник ДТП не установлен».
Следствие возобновилось 20 марта 2012 года, и новая автотехническая экспертиза снова подтвердила, что Халецкий виновен. Но Литвин, не забывший обиду, даёт команду тянуть дальше.
26.11.2012 года дело направляется в Днепропетровский РО «для проведения дальнейшего расследования», куда доходит только в марте 2014 года и заносится в реестр под № 12014040440000604.
Поскольку расследовать уже было нечего, следователь Днепропетровского РО направляет уголовное дело в суд, по которому и выносится обвинительный приговор.
В то же время проводилась и служебная проверка по факту подделки постановления о закрытии уголовного дела. Проверка была проведена по принципу «своих не сдаём». Никто не проверял подпись следователя, никто не допрашивал водителя Халецкого, не было точно выяснено, где он взял поддельное постановление.
Областное управление применило новаторские методы-водителя, получившего на руки фальшивый документ с печатью МВД, и предъявившего его в суде — опрашивали…по телефону! Естественно, он не вспомнил, ни кабинет в управлении МВД, где ему выдали постановление, ни сотрудника МВД, который его встретил, и провёл в режимный объект. Такой шедевр следственной мысли достоин отдельной публикации:
Это, и другие расследования фактов злоупотребления служебным положением, послужили причиной увольнения подполковника Литвина из органов МВД в марте 2014 года, а следователь Балач отделался лёгким испугом в виде «строгого предупреждения»:
Однако, по информации родственников Марины Кутней, оборотень и взяточник Литвин, в настоящее время чувствует себя хорошо, и, как ни в чём не бывало, снова работает в МВД — в Полтавской области.
Естественно, ЗОВ не может остаться в стороне от такой несправедливости, и руководство МВД получило запрос о судьбе оборотня в погонах Литвина Сергея Павловича, не только от Марины, но и от нашего издания. О дальнейшей судьбе этих запросов, мы обязательно сообщим нашим читателям.
ну и ПИДО..АС этот Литвин!
То ёмкое слово, которым ты назвал литвина, больше подошло бы тому, кто его уволил. 100%
Не в защиту ни вобвинение, «просто проходил мимо»..
Лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию за деяния, если они были осознаны, т. е. виновный был способен регулировать свое поведение. Если виновный действует против своей воли или под влиянием физического принуждения (непреодолимой силы) , то он не привлекается к уголовной ответственности.
По ЦКУ вред нанесёный источником повышеной опасности — ДЕЛИКТНЫЕ правоотношения, императивно установлена ВИНОВНОСТЬ владельца источника повышеной опасности.
Гражданская ответственность причинителя наступает вне зависимости от вины ( нарушение ПДД может быть совершено по неосторожности).
Если от взаимодействия двух и более ИПО имеются пострадавшие третьи лица, владельцы ИПО несут солидарную ответственность вне зависимости кто виноват в нарушении ПДД.
При возмещении вреда учитывается степень вины пострадавшего, если есть нарушение ПДД учасником дорожного движеня.
Отсутствие умысла может быть основанием для отказа в уголовном преследовании. ( Не птать с гражданско — правовой ответственность владельца ИПО и УГОЛОВНОЙ ).
Поэтому следак и выясняет наличие именно УГОЛОВНОЙ составляющей!
При её отсутствии дело закрывают, ОБЯЗАНЫ закрыть или производство прекращается судом, всё зависит от адвоката…именно так!
Поэтому и не согласен с автором изложеного ( исходя из изложеного ).
Костя, в статье речь не о правоотношениях, а о действиях милициянтов
Статья полная чушь. Знаю я эту историю как и почему уволили Литвина С.П.
Для 286-ой умысел не нужен.
Если будет установлен умысел, то это совсем другая история….
kofablup | 09.07.2015 17:19 Ответить
Для 286-ой умысел не нужен.
Если будет установлен умысел, то это совсем другая история….
+100!
Ибо ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ! Гражданско правовая ответственность установлена законодательно, априори ВЛАДЕЛЕЦ считается ВИНОВНЫМ в причинении ущерба.
Перераспределение обязанности доказывания отсутствия именно ВИНОВНЫХ, подчёркиваю, ВИНОВНЫХ действий владельца ИПО !
Вот тут «собачка» и зарыта!
Умысел: Пример ДТП на стоянке под торговым центром на Солненчном, в Харькове — врезался в толпу на остановке поссорившись с женой..т.е. ИПО был под полным контролем водителя.
2) ИПО выходит из под контроля водителя вследствие непреодолимой силы, когда водитель теряет полный контроль над ИПО, и пусть будут пострадавшие- от ответственности уголовной освобождается также и от гражданско-правовой
3) основной! Неосторожное поведение участника дорожного движения способствовало возникновению аварийной обстановки. Неважно, пьяный — грубая неосторожность, пренебрежение, игнорирование ПДД — неосторожность повлекшая ДТП …обязательно !! Гражданско — правовая ответственнось владельца ИПО, с одним отличием — размер возмешения уменьшается в зависитмости от степени вины иного участника ДД.
Но НИКОГДА не освобождает от обязанности частичного возмещения ущерба! (( обычно страховки хватает с головой!).
Освобождение от какой либо ответственности — только при умысле участника ДД. ( суицыд)..
Выкапываем собачку!
286-я отпадает как я..а от продналога если есть заключение эксперта об ОТСТСТВИИ ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ , так или как ?
Хороший адвокат разваливает дело от последствий ущерба здоровью, особенно легко при летальном исходе и заключении експерта о имевшейся технической возможности избежать наезда..
При наличии возможности…!!!!
Запомните…Один вопрос адвоката и всё…» техническая возможность» у кота под хвостом!
ЧЕМ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ РЕАЛИЗАЦИЯ/НЕ РЕАЛИЗАЦИЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ?!
. Расчётом ? Это расчёт ТЕОРИТИЧЕСКИЙ ! !!
А фактически ?
Ведь расчёты делаются в минимум трёх вариантах. Потом выбирается наиболее близкий к ВОЗМОЖНОМУ !!!
И делается вывод — ИМЕЛ ! Но, теоритически!!!!
А практически ?
И любой приговор основанный на ДОПУСКЕ есть не харашо, НЕПРАВОСУДНЫЙ !
Какими бы » внутренними убеждениями, полно и все стороне иследованными т.д» не обосновывался приговор, есть НЕПРАВОСУДНЫЙ приговор, основанный на ДОПУСКЕ !!!
Но если не ставишь вопрос, тогда априори согласен, Усё! Лапоти сплели — топай!
Исключение: неадэкват ( алко..нарко..)
Естественно вопрос а как же «НЕ ИМЕЛ»? Тоже вроде теоритически, вроде ДОПУСК !!
А эта ситуация может быть подтверждена правктически..
Выбежал пешеход за пять метров до движущегося ИПО ! На ПЕШЕХОДНОМ переходе!!!
Ни теоретически ни практически нет возможности!!! ОСТАНОВОЧНЫЙ ПУТЬ ИПО !
Поэтому прыгают бессмертные лягушата по перходу. не думая что их последний звук будет..
Квяк! И усё !
Согласны?
Accent | 09.07.2015 11:23 Ответить
Костя, в статье речь не о правоотношениях, а о действиях милициянтов
СОГЛАСЕН !
Но на чём основана уверенность в безнаказанности ?
Думаю на ЗНАНИИ и НЕЗНАНИИ !
Или как?
Пока Аваков вместе с полковником Золотоношей О.В. «працюють» из страны «вывезут» последнее.
https://www.youtube.com/watch?v=UZocVBAsTkU&feature=youtu.be
Ну и где же продолжение за фигуранта статьи ? Чем дело то закончилось ? Где господин сейчас ?
Работает он и все у человека хорошо ! И имел он вас всех
Его и с Полтавы выгнали , срань эту , хочет в Днепр вернуться , Увб ау где вы ! И Прокуратура !
Чтобы пропетлять аттестацию в Полтавы в мае литвин переехал работать в Днепр и никто его не выгонял , его с должности сняли , работать не умеет , и понизили , а потом он уехал , сбежал , порешил , и теперь он начальник , босс , шеф, командир — и имел он всех в виду , и Увб , и вашу Деканаидзе, и Авакова , и гниль ничем не излечить !
сейчас он находится на должности начальника курса в ДДГУВД