Новости "ЗОВ"

ДТП 2015 года: закрыть «по заказу» не удалось

25.02.2015 года, на пешеходном переходе улицы Гаванская, в условиях ничем не ограниченной для водителя видимости, несовершеннолетнюю  Анастасию  Лысенко сбил автомобиль SEAT под управлением Колесник Марины Станиславовны.

Марина Колесник (Иванова). фото из соцсетей

 

Девочка выжила, но получила тяжелые травмы.

По факту нанесения Лысенко А.В. телесных повреждений  СОДТП СО ДВП ГУНП в Днепропетровской области было открыто производство №12015040030000123 от 25.02.2015, и начато досудебное расследование, которое оказалось неэффективным.
Всё это время родители Насти собственными силами боролись с попытками следователей  всевозможными способами закрыть, или ззатянуть расследование.

Мама Насти — Алла Лысенко — была вынуждена оставить работу и заниматься только лечением дочери и борьбой с бездействием следствия.

Два года назад, осенью 2017 года, родители Насти обратились в ЗОВ и рассказали о своих попытках заставить следствие работать…

Публикация ЗОВ ВНИМАНИЕ! РОЗЫСК СВИДЕТЕЛЕЙ ДТП!

Видеосюжет 11 канала за 2017 год:

Ведомости в ЕРДР вносил  старший следователь Богуславский Александр Лукашевич,  который на сегодня является начальником отделения расследования преступлений в сфере транспорта следственного отдела Днепровского отдела полиции ГУНП в Днепропетровской области. С момента внесения в ЕРДР следователь стал на сторону водителя, указав правовую квалификацию, как  Статья 286 ч.1. Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло нанесение потерпевшему телесных повреждений средней тяжести. Хотя лично Богуславский, после ДТП ездил в больницу им.Мечникова, где имел возможность убедиться, что постардавшая находится в коме с открытой черепно-мозговой травмой, что является ТЯЖКИМИ телесными повреждениями, опасными для жизни. Но проводить переквалификацию с части 1 ст.286 на часть 2, следователь не спешит, поскольку переквалификация не даст возможность договориться с потерпевшей — если информация о ДТП была внесена в ЕРДР, но потерпевший и виновник примирились – в суде по заявлению о примирении  производство будет закрыто без уголовной ответственности для виновницы ДТП. Адвокат Капран И.Н. хоть и заключила договор с потерпевшими, но с материалами производства ознакомилась всего однажды в апреле 2015 года — и тоже пыталась направить потерпевших на мысль о примирении с Мариной Колесник.

Автомобиль СЕАТ, хоть и был признан вещественным доказательством, но не изымался, а был передан владелице на ответственное хранение, об изъятии водительского удостоверения в материалах досудебного производства вообще не упоминается.

К лету 2015 года у Богуславского на руках уже были ДВЕ судебно-медицинские экспертизы — от 22.04.2015 и 26.05.2015 — обе подтверждали тяжкие телесные повреждения, но переквалификацию на часть 2 ст.286 УК следователь так и не произвёл. 

Водитель встречного автомобиля, предоставивший видеозапись ДТП лично звонил на 102 с заявлением о том, что стал свидетелем ДТП и имеет видео, но к нему никто из правоохранителей так и не обратился…

По словам потерпевших, на следствие и лечащих врачей оказывал постоянное давление отец Марины Колесник. Всё время досудебного расследования, и потерпевшая  и  её родители, также находились под давлением и преследованиями со стороны отца Колесник — Иванова Станислава Михайловича

Станислав Иванов, фото из соцсетей

Станислав Михайлович, видимо, посчитал, что оплата медпрепаратов на 11 тыс.грн, является достаточным основанием, чтобы потерпевшие отказались от ознакомления с материалами дела — именно это, по словам потерпевших, им пытался доказать неизвестный им тогда мужчина, который весной 2015 года пытался не пропустить родителей Насти на ознакомление с материалами производства №12015040030000123. Зачем следователь Богуславский сообщил Иванову точное время прибытия семьи Лысенко на ознакомление с материалами — неизвестно.

Тем временем, в августе 2015 года, следователь Андриенко, попытался вообще закрыть расследование. В назначенной им автотехнической экспертизе подполковник «забыл» указать наличие других пешеходов на переходе, потому момент возникновения опасности для водителя рассчитывался от выхода Насти Лысенко на проезжую часть. Эксперт пришёл к выводу, что при скорости автомобиля 60км/ч, у водителя не было технической возможности избежать ДТП — поэтому в действиях водителя нет состава преступления, а виновна в ДТП сама Настя Лысенко.

С постановлением о закрытии от 03 августа 2015 года потерпевшие смогли ознакомиться только 10 сентября 2015 года. Только 16 ноября того же года прокуратурой постановление о закрытии было отменено и следствие продолжилось, потеряв ЧЕТЫРЕ месяца времени. Но правоохранители продолжали убеждать потерпевших в невиновности водителя — в том числе это утверждал на личном приёме и начальник следственного управления ГУНП в Днепропетровской области Михаил Куратченко.

Только в 2018 году был проведен повторный следственный эксперимент, учитывавший все замечания потерпевших, и экспертиза по его результатам признала нарушения Марины Колесник. Как ни странно, в этот раз скорость автомобиля была указана уже «немного меньше».

Теперь правоохранителям нужно решить — кто внёс в материалы неправдивые сведения — следователь Андриенко, указавший экспертам скорость автомобиля 60км/ч, или следователь Соломко, «согласившийся» на 35-40 км/ч. 

 

Поэтому, первое заседание по делу № 206/6217/19 состоится в Самарском суде только

 27 декабря, в 09:30 

Дата та час розгляду 27.12.2019 09:30
Склад суду Головуючий суддя: Поштаренко О.В., суддя-доповідач: Поштаренко О.В.
Єдиний унікальний номер справи 206/6217/19
Сторони у справі Потерпілий: Лисенко Анастасія Володимирівна, обвинувачений: Іванова ( Колесник ) Марина Станіславівна, захисник: Малиця Юрій Михайлович, законний представник потерпілого: Лисенко Алла Леонідівна, законний представник потерпілого: Лисенко Володимир Миколайович, прокурор: Філь Олександр Ігорович
Суть справи Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами

Приглашается пресса и жители нашего города, которым небезразличны факты саботажа следственных действий правоохранителями. Адвоката у потерпевших всё ещё нет, вторичная правовая помощь защищать интересы Насти Лысенко отказалась…


Похожие статьи

Добавить комментарий

Кнопка «Наверх»
Закрыть