Прибор ВИЗИР — обман водителей Украины

История протокола, составленного 04 ноября 2012 года, пришла к своему логическому завершению.

Областное ГАИ, несмотря на поддержку руководства из Киева, суд с треском проиграло ещё 22 марта, а на днях, наконец-то, и постановление суда выдано на руки истцу.

Мультфильм о нечистых на руку гаишниках, снятый более десяти лет назад, не теряет свою актуальность, и остаётся прекрасным эпиграфом для такого случая — поборники правопорядка покрывают своих младших коллег-нарушителей.

Когда изворачивается и уходит от прямого ответа на вопросы о его же словах заместитель начальника ГАИ Украины-есть над чем задуматься. Кто, как не Владимир Владимирович Резников, осенью 2011 года сообщил на всю страну, что прибор Визир возвращён в использование патрулям ДПС с доработанной методикой использования — для фиксации в попутном -и «только в попутном движении»

http://www.youtube.com/watch?v=tTK_zqyux9I

Методы, которыми пользуются ИДПС взвода обеспечения сопровождения ГАИ Днепропетровской области и их командир Вертегел Юрий Александрович, говорят о том, что все те красивые слова руководства ГАИ о доработках и законности применения Визиров были только пылью в глаза автомобилистов ради возвращения в использование по глупости закупленного прибора, не соответствующего законодательству Украины.
Несмотря на то,что лично Юрию Александровичу передавалась вся «наглядная агитация» с которой «ЗОВ» шёл в суд защищать нарушенные права гражданина Украины — майор Вертегел смело отправил в суд ответчика — своего подчинённого ИДПС Семенченко — с инструкцией к прибору Визир для Российской Федерации за 2006 год, вместо украинской версии за 2011год , Законом Украины «О Милиции» и копиями приказов МВД № 33, и 111. Видимо, расчёт был на поддержку со стороны киевского руководства, запросто перевравшего свои же заверения 2011 года:

Если следовать логике данного ответа — Визир может ошибаться только в показаниях скорости автомобиля ДПС, зато в показаниях фиксируемого автомобиля — «Этого не может быть, потому что не может быть никогда!» — как сказал бы литературный герой .

Так легко и непринуждённо руководство ГАИ нашло оправдание для отказа от своих предыдущих объявлений. Когда нужно было окупить дорогостоящие приборы, не соответствующие требованиям законодательства Украины и вернуть их в использование — соглашались фиксировать хотя бы «только в попутном», когда время прошло и всё забылось — сами себе разрешили всё, поскольку разработанные в 2011 году методические указания действительно, сводили до минимума возможность инспекторов использовать уже известные погрешности прибора Визир для фальсификации нарушений ПДД .

http://www.youtube.com/watch?v=ckDudvgp3cs

Киевскому руководству вторил хор местных писателей, составлявших небылицы за подписью зам.Начальника обл.ГАИ Скитенко С.Л. — вначале отписался сам майор Вертегел, а его соавтор в сочинении басен, майор Максим Гапочка-и вовсе объявил, что ответит на запрос после решения суда, но почему-то молчит до сих пор.
Как говорил ещё один литературный герой — «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!»

Пусть эти сказки пока остаются на совести их сочинителей — определимся, что означает такое решение суда:

Согласно ст. 8 Закона Украины «О защите информации в информационно телекоммуникационных системах», информация, которая является собственностью государства, или информация с ограниченным доступом (к которой относится и информация, полученная с помощью прибора «Визир») должна обрабатываться в автоматизированной системе с применением комплексной системы защиты информации с подтвержденным соответствием.

То есть, перед применением на территории Украины прибор «Визир» должен был пройти государственную экспертизу в Госслужбе спецсвязи и защиты информации Украины.Прибор ТРУКАМ прошёл такую проверку и имеет экспертное заключение Госслужбы спецсвязи:

а такого же заключения на прибор ВИЗИР — нет и не было ни в одном подразделении ДПС, его использующих. Совсем безделицей на фоне этих нарушений выглядит тот момент, что сотрудники Госавтоинспекции должны фиксировать нарушения скоростного режима на специально установленных участках. При этом, на данном участке должны быть установлены соответствующие знаки:

5.70 «Фото-, видеофиксация нарушений Правил дорожного движения». Информирует о возможном осуществлении контроля за нарушениями Правил дорожного движения с помощью специальных технических и (или) технических средств

В суд также передавалась копия вот такого документа :
МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Н А К А З 14.11.2011 N 3312/5

что уж там насочиняли в отменённом наказе — остаётся догадываться(вроде бы он доступен в Лиге, может кто почитает)-но по срокам выходит,что к возвращению Визира осенью 2011года был издан Наказ МВС N 766 «Про затвердження Положення щодо порядку використання приладів фото-, відеофіксації
порушень ПДР у режимі патрулювання на службовому транспорті»,который,менее,чем через месяц зарубили в минъюсте,а МВД его не попыталось доработать и снова зарегистрировать.

Ну и напоследок хочется напомнить, сам Производитель, ЗАО Ольвия, в документации прямо указал:

Средний срок службы (до списания), лет —- 6

То есть приборы, закупленные осенью 2006 года, подлежали списанию
«в среднем» осенью 2012 года — соответственно, если их срок службы продлён сверх гарантии Производителя — это должно быть также подтверждено -и не ежегодной поверкой, а отдельным документом — для каждого прибора.

ст. 14-1 КУпАП позволяет привлекать к ответственности за нарушение ПДД в случае фиксации этого нарушения специальными автоматическими техническими средствами.

прибор Визир, согласно так любимой нашей ГАИ инструкции, изданной в РФ — автоматическим ни в одном из применяемых режимов не является.
Сам производитель — ЗАО Ольвия, на своём официальном сайте, не относит Визир к автоматическим средствам, хотя автоматические тоже выпускает. На одном из автофорумов было упоминание о том, что руководство ГАИ Украины обращалось к Производителю с пожеланием создать для Визира автоматический режим работы, но получило отказ.

Спрашивается, чем, при таких несоответствиях Законам Украины, является для судов Визир?
А ничем, вернее — всем, чем угодно — только не надлежащим источником доказательств нарушения Правил дорожного движения Украины.
Из вышеперечисленного у «ЗОВа» и возник вопрос — адекватно ли руководство ГАИ Украины, отправляющее своих подчинённых фиксировать нарушение ПДД приборами, имеющими колоссальные погрешности и не соответствующими требованиям Законов Украины?

Большое спасибо всем форумчанам, помогавшим советами и поиском материалов для обжалования постановления! Мы в очередной раз доказали, что проект «ЗОВ» не зря существует и помогает гражданам Украины защищать свои права.