Руководство Днепропетровского областного ГАИ ищет таланты

Наказать инспектора ГАИ, за его противоправные действия, тяжелая, а чаще невыполнимая задача.

Тяжело не потому, что на написание заявления или жалобы нужно время, а потому, что препятствием становится, в первую очередь, руководство ГАИ. Даже если Вас инспектор ГАИ вытащит из автомобиля, не смотря на то, что Вы являетесь пассажиром и сидели спокойно, даже если после этого он произведет незаконный обыск Вашей личности, то будьте уверены, что руководство «не увидит» в этом ничего противозаконного (про это отдельно в ближайшее время будет опубликована статья).

Сегодня хотим привести один из примеров того, каких инспекторов выгораживает руководство ГАИ Днепропетровской области.
В рядах областного ГАИ есть «замечательный» инспектор, о котором на протяжении месяца мы уже писали дважды – это Грищенко Виталий Александрович.
Его звездный час начался с видео, на котором неизвестный гражданин, в патрульном автомобиле, считал и передавал инспекторам, что-то, напоминающее деньги. Позже выяснилось, что в том автомобиле находились: старший лейтенант милиции Засыпко Вячеслав Владимирович и старшина милиции Грищенко Виталий Александрович.

По фактам этого видео были направлены несколько информационных запросов, на которые были получены ответы — кто сидел в машине с инспекторами неизвестно, ибо нет в облГАИ на него анкеты, и что они там считали-тоже не знаем.
Но что же это за инспектора такие, которых так не хочет «обидеть» руководство, стесняясь спросить про то, что же считал и отдавал им «гражданский»? Возможно, это какие-то заслуженные ИДПСы, юридически грамотные, бескорыстные, честные, непредвзятые и т.д. и поэтому руководство просто откидывает мысль, что они могли брать взятку?
И вот появилась возможность ближе познакомится с одним из тех инспекторов, которых так ценит и лелеет руководство областного ГАИ. К нам попало видео, на котором запечатлено общение «звездного» инспектора Грищенко, и его напарника Нечепоренко, с водителем.

Как видно из видео, инспектору Грищенко так не терпелось увидеть документы водителя, что он даже забыл сообщить тому о причине его остановки. Наверное, не нужно объяснять читателю, что такой причины остановки,как «сверка узлов и агрегатов», нет ни в одном нормативно-правовом акте, что также подтверждает нижеопубликованный ответ на информационный запрос. Также не стоит говорить о бурной фантазии инспектора Грищенко, который придумал несуществующее нарушение, при этом умудрившись назвать пункт ПДД, не имеющий и близко отношения к придуманному нарушению.

Далее подошел капитан Нечипоренко, который, как и Грищенко, претендует на «Оскар». Только фильмов с передачей взятки про него еще не сняли, поэтому он скромно стал продолжать песню, начатую инспектором Грищенко — «Покажите документы». Навязчивые мысли увидеть документы водителя привели к тому, что Нечипоренко начал врать, делая вид, что составляет протокол, проявляя актерское мастерство. И делал это он так мастерски, что водитель сначала даже поверил. Ну и в конце разговора, рассчитывая хоть на грамоту от студии им. Довженко, Нечипоренко выдал фразу: «Не, не, не, я все видел, я внимательно смотрел»-когда отвечал на вопрос о том, видел ли он нарушение.

А вот и сам ответ на информационный запрос, касаемо причины остановки «сверка узлов и агрегатов»:

По фактам нарушения Закона Украины «Про милицию», Приказа №111 было направлено заявление в областное управление ГАИ г. Днепропетровска:
[spoiler name=»Заявление в облГАИ»]

Предметом даної заяви є повідомлення про порушення чинного законодавства України працівниками ДАІ під час несення служби в м. Дніпропетровськ та їхнім безпосереднім керівництвом.

Суть справи
20.10.2012 близько 8:30 я на своєму автомобілі Бентли н.з.АА0000АА рухався по пр. Гагаріна у бік центу міста, та трохи не доїхавши до вул. Телевізійної мене зупинив інспектор ДАІ. Коли він підійшов до автомобілю він привітався назвав своє прізвище та висловив вимогу пред’явити йому водійське посвідчення та техпаспорт. Після мого натяку про причину зупинки інспектор довго не міг зрозуміти чого я від нього хочу, але через деякий час інспектор Грищенко (так він назвався, коли підійшов) усе ж таки повідомив що причиною зупинки була звірка вузлів та агрегатів. Коли я сказав що нема такої причини зупинки «звірка вузлів та агрегатів», Грищенко наполегливо відповів, що така причина зупинки існує, а на моє запитання де це можна побачити була відповідь: «в 111 приказе». Далі інспектор вигадав ще одну причину зупинки, ніби то я рухався по лівій смузі при вільній правій і що це є, чомусь, порушенням п.15.2. ПДР. Так як я рухався по правій смузі і ПДР не порушував, я декілька раз сказав інспектору, щоб він складав адміністративний протокол про порушення мною ПДР, але інспектор ігнорував моє прохання та далі наполягав, щоб я пред’явив документи на право керування транспортним засобом. Через деякий час у нашу суперечку втрутився другий інспектор, який представився, як капітан Нечипоренко, йому я пояснив суть нашої з Грищенко бесіди, але ж капітан Нечипоренко також начав наполягати на тому що би я пред’явив документи, запитуючи при цьому: «Это проблема показать документы?», наполегливо доводячи мені, що інспектор може, як у цьому випадку, зупиняти автомобіль та перевіряти документи. Тоді мені довелося також і інспектора Нечипоренко просити, щоб вони склали адміністративний протокол про порушення ПДР, і що тільки тоді як вони принесуть бланк протоколу я пред’явлю свої документи для занесення даних у нього.
Але і Нечипоренко почав викручуватись, аби не складати адміністративний протокол, та незабаром він наказав інспектору Грищенко принести бланк для складання протоколу. Коли я побачив, що інспектор Нечипоренко тримає в руках планшетку з, начебто, бланком протоколу та після його слів «Я готов писать» я пред’явив для переписування моїх даних лицьову сторону водійського посвідчення де є моє ім’я та по батькові, інспектор зробив рух кістю, начебто заносить мої данні у бланк протоколу, і наказав перевернути посвідчення, щоб поглянути яка в мене стоїть категорія, на замість того я попросив, наперед, показати мені що він написав у бланку протоколу. Але то що відбувалося далі мені зовсім не зрозуміло: коли я сказав, що не покажу зворотну сторону водійського посвідчення доки інспектор не покаже що він, дійсно, почав заповнювати бланк протоколу, Нечипоренко перестав писати чи робити вигляд що пише та сказав, що робить мені усне зауваження, а на моє питання чи дійсно він бачив що я порушив чи говорить про порушення тільки виходячи зі слів Грищенко, Нечипоренко відповів що він все бачив тому що уважно дивився. Після цього, ще декілька разів інспектор Нечипоренко повторив щоби я так більше не порушував та після тих слів втік.

Діяльність інспектора Грищенко, інспектора Нечипоренка та їхнього безпосереднього керівництва є протизаконною за таких підстав:
1.Згідно ст.11 п.21-1 Закону України «Про міліцію» працівник підрозділу міліції повинен повідомити водія про причину зупинення транспортного засобу, але зупинивши та підійшовши до мого автомобілю інспектор Грищенко відразу не повідомив мені причину зупинки, і зробив це тільки після мого натяку та огризаючись назвав її.
2. Інспектор Грищенко повідомив мене, повторивши декілька раз, що причиною моєї зупинки була звірка вузлів та агрегатів, що є порушенням ст.11 п.21-1 Закону України «Про міліцію», адже там є перелік причин по яким інспектор може зупиняти транспортний засіб та такої причини, як «звірка вузлів та агрегатів» там нема. Також, інспектор Грищенко, доводив що вищезгадана причина є у Наказі №111 «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» , мабуть він мав на увазі п.7.3 цього наказу де є перелік причин зупинки по яким інспектор ДАІ може зупиняти транспортні засоби, але ж і там нема такої причини зупинки. Тобто, інспектор Грищенко ввів мене в оману, доводячи мені про те що причина зупинки — «звірка вузлів та агрегатів» є у Наказі №111, тим самим порушивши той же Наказ №111, а саме п.6.2., де сказано що працівник підрозділу ДПС під час несення служби зобов’язаний досконало знати ПДР, цю Інструкцію, інші нормативно-правові акти у сфері безпеки дорожнього руху та свої функціональні обов’язки.
3. Також інспектори Грищенко сказав, що я порушив ПДР тим, що рухався по лівій смузі при вільний правій і що це є порушенням п.15.2 ПДР, тобто інспектор Грищенко, мабуть, з якоїсь користі для себе, звинуватив мене у правопорушенні, якого я не здійснював що є порушенням ст.5 ЗУ «Про міліцію» де вказано, що робітник міліції повинен виконувати свої завдання неупереджено, але у даному випадку, маємо зворотне.
4. Як з’ясувалось далі інспектор Грищенко не знає ПДД, як того вимагає від нього п.6.2 Наказу №111 «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», річ у тому що п.15.2 ПДР говорить слідкуюче: «за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху)» і цей пункт не має ні якого відношення до розташування транспортного засобу на проїзної частині, тобто у, нібито, порушенні в якому мене звинуватив Грищенко.
5. У абз.2 ст.5 ЗУ «Про міліцію» говориться, що робітник міліції повинен поважати гідність особи і виявляти до неї гуманне ставлення, захищати права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань, але не зважаючи на це інспектор Нечипоренко, намагався ввести мене в оману, тим що, начебто, почав складати на мою вимогу адміністративний протокол, давши мені про це знати, але замість того він, вдаючи що робить запис у бланк протоколу моїх даних з водійського посвідчення, перевіряв в мене документи. Тобто інспектор сам розумів, що в моїх діях відсутній склад адміністративного порушення тому намагався мене обдурити. Також я вважаю, що такі дії ганьблять честь мундира співробітника міліції, знижують рівень довіри громадян до самої структури МВС, а також дії інспектора дають привід вважати що він переписує особисті дані з метою надалі сфальсифікувати проти водія протокол від підпису якого він, нібито, відмовиться.
6.Крім того Нечипоренко, вдруге збрехав, коли говорив що особисто бачив, як я порушую, бо на щось уважно дивився, адже правил дорожнього руху я не порушував..
7.Згідно Доручення Президента України від 1 вересня 2011 року, доручається голові МВС України забезпечити проведення роз’яснювальної роботи серед працівників підрозділів міліції щодо застосування Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень», зокрема щодо права працівників підрозділів міліції зупиняти транспортні засоби лише у випадках, передбачених цим Законом, з обов’язковим повідомленням водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення. Проте, станом на 20 жовтня 2012 року інспекторам ДАІ Грищенко та Нечипоренко така роз’яснювальна робота проведена не була. При цьому, дані інспектори ДАІ готові сперечатись з громадянами України, вважаючи, що вони мають повне право зупиняти транспортні засоби не у випадках передбачених законодавством.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про звернення громадян»,
ПРОШУ:
1. Організувати ґрунтовну та всебічну перевірку за фактами викладеними в заяві.
2. Притягнути до суворої дисциплінарної відповідальності інспекторів Грищенко та Нечипоренка за порушення чинного законодавства України
3. Притягнути до суворої дисциплінарної відповідальності безпосереднього керівника інспекторів Грищенко та Нечипоренка за недосконалу роботу с особливим складом.
4. Надати вмотивовану відповідь про результати розгляду заяви та вчинені дії.

« » листопада 2012р. Іванов І.Б.[/spoiler]

И через время получен следующий ответ:

Что можно увидеть из этого ответа? А ни чего мы здесь и не увидим, потому как это банальная отписка. Какой именно пункт «Приказа №111» нарушили инспектора? Почему ни чего не сказано про нарушение Закона Украины «Про милицию» или они его не нарушили??? Почему не наказано непосредственное руководство, которое выпускает на дорогу юридически «подкованных» инспекторов? Что такое «вжиті відповідні заходи реагування» — сказали «ай-яй-яй», сделали выговор с занесением в личное дело или уволили?

А теперь дорогой читатель представь, что могут сделать (и делают) инспектора с водителями, которые не могут (не хотят) защитить себя, не ведут видео или аудиозапись разговора с такими гришенками. Т.е. любой ИДПС может безнаказанно обвинить Вас в придуманном нарушении, а потом вымогать деньги, за не составление протокола.

Вывод таков: руководство ГАИ, одобряет инспекторов ГАИ, которые не то, что законов, они ПДД не знают. С помощью своего руководства инспектора ГАИ имеют исключительную возможность становиться «звездами смеха» в интернете и на телевидении.

P.S. На противоправные действия инспекторов Грищенко и Нечипоренко уже подготовлено исковое заявление, которое в ближайшее время будет направлено в суд.