ГАИ Днепропетровска взяток не берёт, а видеозапись ничего не доказывает

Месяц назад «ЗОВ» опубликовал материал, в котором присутствовала видеозапись интересного момента из жизни ГАИ Днепропетровска. На видео было видно, как человек в гражданской одежде, находясь в середине патрульного автомобиля ГАИ, что-то отсчитывал и передавал инспекторам. Тогда было вынесено предположение, что это бухгалтер ГАИ выдавал заработную плату инспекторам за их ответственную службу. Но активистов «ЗОВа» этот факт немного смущал, потому, как они знают, что зарплату инспекторам перечисляют на банковские карты или выдают в бухгалтерии управления ГАИ.

Чтобы узнать, что именно все читатели видели на видеозаписи, размещённой в той статье, «ЗОВ», как и обещал, направил в областное управление ГАИ информационный запрос, в котором просил дать ответы на поставленные вопросы.

Вопросы были предельно просты и хотелось получить такие же простые ответы на них. ГАИ ответило на запрос и написало исчерпывающие ответы.

Из ответа стало понятно, что так называемый «бухгалтер» управлению ГАИ не известен, так у них нет никаких анкетных данных этого человека. Что подразумевалось под словом «анкетные данные» понять сложно, скорей всего в ГАИ предполагали, что «ЗОВ» сам направит данные того человека, а они их просто проверят. Но так как никаких данных в управу отослано не было, то и проверять, и выяснять кто именно тот человек в ГАИ не стали.

Так же стали известны фамилии и звания тех инспекторов, которые в тот день несли свою службу на перекрёстке пр.Гагарина и ул.Казакова, и собственно попали в объектив видеокамеры. Ими оказались инспектора ДПС взвода сопровождения, старший лейтенант милиции Засыпко Вячеслав Владимирович и старшина милиции Грищенко Виталий Александрович.

Самым интересным оказался ответ на вопрос, «Что именно считал незнакомый ГАИ человек в патрульном автомобиле?». Увы, но в ответе было всего три слова — «Установить это невозможно». Вот так — НЕВОЗМОЖНО. Даже невозможно было спросить у вышеобозначенных инспекторов про то, что считали у них в автомобиле, ведь инспектора служат, и отвлекать их от службы, задавая им вопросы, в ГАИ не стали.

Осмелимся предположить, что для того, чтобы ГАИ признала факт взятки, который может быть снят на камеру, в ту же ГАИ нужно направлять видео, на котором будет отчетливо видно денежные знаки, и желательно, чтобы видно было их серию и номер. Но не исключено и то, что и тогда из ГАИ придёт ответ, что на видео не настоящие деньги, а так называемые «сувенирные календарики».

На этом можно было поставить точку в статье, но есть один факт, о котором «ЗОВ» не может не написать именно в этой статье.
Дело в том, что ответ на запрос, который был описан немного выше, содержит в себе одну странность. Странность эта заключается в том, что звание у инспектора Грищенко В.А — старшина, и именно оно было не случайно выделено жирным шрифтом немного выше по тексту.

Вышеупомянутый ответ на запрос датирован 05.12.2012 и в нём звание у инспектора Грищенко В.А. действительно старшина. Но «ЗОВ» отправлял по ранее написанной статье не один, а два информационных запроса. В статье выше речь идёт об ответе на второй запрос, а теперь мы покажем ответ на первый запрос, который был получен неделей ранее, то есть 26.11.2012 г.

Как мог заметить читатель, всего неделю назад инспектор ГАИ Грищенко В.А. был прапорщиком, а не старшиной. Для тех, кто не разбирается в званиях, сообщим, что звание СТАРШИНА стоит ниже на одну позицию, чем ПРАПОРЩИК. Из этого можно сделать всего два вывода.
Либо в ГАИ не знают звания своих сотрудников, что скорей всего исключено, так как ответы подписаны не рядовым клерком, а самим начальником ГАИ Днепропетровской области, либо инспектор Грищенко В.А после публикации предыдущей статьи был понижен в звании.

Чтобы получить ответы на вновь появившиеся вопросы, «ЗОВ» направит в ГАИ очередные информационные запросы и попытается прояснить этот момент. О полученных ответах читатели обязательно узнают со страниц нашего сайта.