З сьогодні на трасі обов’язкове ближнє світло фар авто або ДХВ!!!

Починаючи з сьогодні водії знов за межами населеного пункту винні пересуватися виключно з ввімкненим ближнім світлом, або з ввімкненими денними ходовими вогнями (ДХВ).

Моє бачення питання: порушення данної норми ПДР винне каратися, але на рівні не вищому за розмову телефоном, чи за пасок безпеки. Тобто на сьогодні це покарання буде адекватним у вигляді попередження, і точно не більше за мінімальний штраф. Ще питання шо небезпечніше, — порушення з телефоном та паском безпеки, чи не ввімкнене світло фар вдень. Звичайно у дорозі водій не має права на помилки, проте забути ввімкнути фари у сонячний день, коли на асфальті ти не спроможній побачити горить світло чи ні, — доволі легко. Я так думаю. І якщо у темний час водій оперативно помітить і виправить власну помилку, то вдень можливо першим натяком на забувкуватість буде якраз щасливий інспектор ДАІ. Я проти суттєвих покарань за порушення обговорюваної норми, принаймні доти, поки не зміню машину на нову, з наявними заводськими білими автоматичними ДХВ. Найцікавіше шо й до законодавчих змін, рухаючись трасою, я з власної ініціативи користувався протитуманками, з метою, ідентичною до причини нововведень. Проте я відвертий противник жорстких санкцій, обіцяних ДАІ. Та це лірика. Продовжу у напрямку предметики.

Норма ПДР ( з тлумаченням термінів):
денні ходові вогні — зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби

9.8. З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу — ближнє світло фар.

Почнемо з найпростішого, опустивши питання безпосередньо ближнього світла:
1) ДХВ має бути штатним, тобто входити до заводської комплектації вашого авто, стандартно чи опційно. Перевіряється це елементарно через дилерів, дистриб’юторів, і безпосередньо через представництва заводів-виробників авто. Це може перевірити, як водій, так і даішники (якщо Дуже трібні докази). Тому гра з самопальними ДХВ не панацея, певен.
2) ДХВ мають бути виключно білого кольору. Жовті (наприклад) заводські ДХВ, яких вистача на авто, не підпадають під норми ПДР, тобто, як це не смішно, не визнаються у Правилах тими самими ДХВ. Жовті ДХВ не є ДХВ, у розумінні ПДР. За наявності жовтих ДХВ водій зобов’язаний користуватися ближнім світлом, інакше – порушення ПДР9.8.

З цим наче більш-менш зрозуміло. Тер найцікавіше.
Як будемо захищатися від інспекторів, і що нам загрожує? Захищатися ми будемо Законодавством. Бо ж ми не злодії, і кийок чи самопал, — не наша зброя.

В першу чергу, для «затравки», раджу звернути увагу на наступне:
1) Карати водіїв будуть по-за населеним пунктом.
2) На трасі даішники патрулюють виключно на машинах, тобто у русі. Слідкувати пішки/стоячи – права не мають! (Наказ МВС №111, п. 9.4.1.). У травні прес-служба ДАІ Дніпропетровської області розповсюдила через ЗМІ офіційну заяву, і у т.ч. там є таке: «На загородных трассах патрулирование на служебных автомобилях ДПС осуществляется в движении, стоять на месте позволяется для документирования нарушения ПДД, обеспечения специальных мероприятий, а также для оформления ДТП».
Виходячи з п.1., та п.2. за містом даішники не мають права стояти «у кущах» за-для фіксації порушень ПДР водіями ВЗАГАЛІ! А відповідно і зупиняти «з позиції стоячи», і штрафувати. Проте будуть і стояти, і зупиняти. Реалії.

Продовжимо. Інспектор зупинивши водія за порушення ПДР, категорично ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ мати докази порушення. Що ж може бути доказом порушення щодо ближнього світла та ДХО? В першу чергу це Свідки. На трасі? І я про те саме. ))) Доказ інспектора «Я своїми глазами видел» ми взагалі не обговорюємо, як абсурдний. Лишаються фото-відеодокази порушення. ЗУ про міліцію надає право використовувати для фіксації порушень ПДР тіки ті технічні пристрої, шо прямо передбачені відповідними відомчими НПА. Єдиним НПА МВС, що регламентує перелік техзасобів для фіксації ПДР, є Наказ МВС №33. Для фіксації порушень інших від швидкісних, передбачені (і більш-менш придатні) наступні технічні засоби:

1) вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний «ВИЗИР» з активованою функцією «автоматичний режим» модифікації «ВИЗИР 03»;
2) вимірювач швидкості радіолокаційний з фотофіксацією «АРЕНА»;
3) лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів «TruCAM».

Вам теж ріже слух «вимірювач швидкості» у всіх трьох згаданих техзасобах? До чого вимірювач швидкості у питанні фіксації порушення щодо ввімкненого світла? Абсурдно чи незаконно? Доречі зверніть увагу, шо згаданий «Візир» не просто «Візир», а «Візир 03». І пам’ятайте шо записи фотоапаратів і відеокамер інспектори мають право переглядати теплими вечорами вдома, а не використовувати у якості доказів.

Висновки:
1) Жовті ДХВ не визнаються ДХВ у ПДР.
2) Перевірити чи передбачені опційно для машини ДХВ реально, як для водія, так і для принципового даішника.
3) На трасі фіксувати порушення щодо світла фар та ДХВ, інспектори мають право тіки у русі, а не стоячи на узбіччі. Це у т.ч. офіційна позиція нашого обласного ДАІ. Виключення — стаціонарні пости ДАІ.
4) Докази порушення з серії «Я сам видел!» та «Вот гляньте на моем фотоаппарате!» — фігня, незаконні.
5) Порушення водія має бути обов’язково підтверджене доказами. У вигляді свідчень третіх осіб, або фото-відеозаписами «Візира 03», «Арени», чи «TruCAM». І хай ще потім доведуть, шо фіксували у русі, патрулюючи на машині, у автоматичному режимі фіксації (вимога Наказу МВС №33). І хай пояснять як можна фіксувати вимкнене світло фар вимірювачем швидкості.

Ще є питання, як будуть карати. Є різні думки, буде то ст. 122/2, чи то ст. 125 КУАПу. У другому випадку передбачається лише попередження (!!!). А перший варіант (ст. 122/2) карає за порушення «правил користування зовнішніми освітлювальними приладами», що передбачені окремим розділом 19 ПДР проти нашого пункту 9.8. Тому у теорії 122/2 не можуть застосовувати, а відповідно каратимуть у відповідності до 125КУАП, тобто лише і виключно попередженнями.

Теоретично…