13 комментариев

  1. Анна
    20.10.2015

    Кому:

    Подробнее&
    Сегодня, 13:04&
    Здраствуйте.Хочу обратится к Вам с огромной проблемой,каторая случилась в нашей семье.Я осталась с пятилетним ребёнком одна,нашу жизнь сломало незаконное правосудие.Мой муж является единственным кормильцем в семье,так как я офицально не устроена,с февраля месяца уволена,Мать мужа больна раком инвалид 2 групы,за ней нужен постоянный уход.Судья первой инстанцыи целенаправленно хочет отправить моего мужа,начелось всё с оправдательного приговора,она лично проконтролировала процес в апеляцыонном суде,что бы оправдательный приговор вынесеный её на тот момент заместителем, посодествовала чтоб его отменили.И начелось:сначала сменила меру пресечения и отправила в сизо,тут же отменила защитника сама,неразьяснив и неоповистив всех учасников процеса,есть звукозаписи в которых слышно,как ведётся односторонно дело,выносятся необаснованые решения,отменяются ходотайства,вопросы по существу, перебиваются и снемаются, все ходотайства касающихся защиты и опровержения написаных,собраных незаконным путём доказательств отменяются и снемаются.Когда муж заявил об отводе судьи,отменила даже нерасмотрев и необьяснила причин.Дело росматривается односторонно и направленно обвинить,это видно по тому как выбитая явка с повинной,как самое первое доказетельство вины и когда заявления были об физических и моральных давлениях то заявление только приняли,но проверку провели спустя некоторое время,когда следов уже неосталось ведь днепропетровская милицыя умеет работать чисто,ссадины обнаруженые матерью обьяснили так,что это он сам упал гдето.И то что начальник нашего Ровд является заинтерисованым лицом он близко общается с потерпевшым это сказанно было им в суде,мало того что друзья,так ещё и почемуто проходит как свидетель,большая часть свидетелей милицыя,это как же так?…А о нужных свидетелях забыли,госпожа судья отменила ходотайства о важных в свидетелях и не вызвала их в суд.Дружеские отношения так же явно видно и со стороны прокурора,приезжают вместе с потерпевшым и его защитой,открыто общаются перед учасниками процеса,и когда неявляется защитник потерпевшего то ув.прокурор сама защищает интересы потерпевшего,сама же защитница когда прокурор отсутствует, звонит прям в зале суда прокурору и росказует обстановку в суде, советуется как быть?…Что делать,если мой муж подаёт ходотайства.Когда начальник ровд выступал в суде ему подсказывала прокурор,что говорить.Грубых нарушений тут предостаточно, почему никто этого не видет,почему ненаводятся порядки в судах, читая приговор обвинительный, переглядуются между собой, улыбаются, что это вапще такое, ломается жизнь человека а правосудие счасливо и показывает это в открытую.И таких сомнительных переписаных приговоров очень много у нас в стране.Я хочу обратить внемание наших властей, что бы законопректы о амнистии и незаконно осужденных были росмотрены и узаконены и внесены.В нашей стране как получается,у кого есть влиятельные друзья и родственики и деньги то любая проблема решаема, могут сфабриковать дело, и найдут козла отпущения и он будет нести чужое наказание, а эти влиятельные люди будут продолжать,и совершать преступления, потом становится страшно ходить по улицам.ОСТАНОВИТЕ ЭТОТ БЕЗПРЕДЕЛ.

    • Accent
      04.11.2015

      Не увидел фамилии, имени, номера дела, номера досудебного производства, статьи УК, по которой обвиняется, РОВД, проводившее досудебное, суд, в котором слушается дело

  2. ALTIS
    20.10.2015

    А на минуточку…фэнтези( чур реальность)…
    Голова міськради , ( МЕРин который потащит весь город), с такими заслуженными » юристами»!
    Во, бал будет! Танцуют все, я сказал !!!!
    Не, короля депает свита! Какая свита такой и кроль??!
    ДОНская жадность уже не обсуждается.
    А вот интересно, проголосует депутат ВР за изменения в самый коррупционный, самый наглый закон-1961-15 ( Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», или как ?
    Ведь дон-корлеоне именно на разночтениях этого паршивого зякона и пытается обогатиться!
    К этому надо вернуться обязательно. Для науки другим!

  3. конструктив
    22.10.2015

    Дорогой автор!
    Почему вы требуете выполнять указанные пункты правил только водилу мерса?
    Что другой участник дтп двигался вперед?
    Судя по тому, что у одного повреждения слева а другого сзади, угадайте с одного раза кто в кого вьехал( даже в случае того, если ОБА двигались задним ходом)
    Не исключаю, что Дон хочет получить компенсацию как два новых мерса. Но это уже мухи а не котлеты.

    • Accent
      26.10.2015

      Дорогой конструктив, мне понятно, за что вашу машину царапали соседи. Речь в публикации не о местоположении повреждений, а об их характере. Характер повреждений мерседеса говорит о том, что он двигался задним ходом, что отрицает милициянт, и отрицает Дон.

  4. Конструктив
    27.10.2015

    Вижу даже заглавные буквы не дают вам возможности выделить ключевые слова.
    Еще раз. ОБА ДВИГАЛИСЬ ЗАДНИМ ХОДОМ.
    У другого участника ДТП царапины от правого края заднего бампера почти до середины. Что, это означает что он стоял?
    Пусть Дон лгун. Но это не значит, что другой участник стоял.

    • Accent
      01.11.2015

      конструктив, напрягите свою верхнюю часть
      мерседес проехал мимо киа. Вперёд, а не назад.
      Убедившись, что мерседес проехал, киа начал движение задним ходом.
      в этот момент, мерседес изменил направление движения-начал движение задним ходом, не убедившись в том, что не создаёт препятствий другим. Тем самым нарушив п.10.1, 10.9 ПДД Украины

      • Конструктив
        01.11.2015

        Ну и что если 3-5 с до ДТП проехал вперед?
        непосредственно перед ДТП полоса для движения киа была свободна?
        если мерс накручивал бы круги для выбора места стоянки задним ходом, то его можно пнуть в бочину автомобилем, выезжающим с места стоянки?
        Именно из-за взаимного положения автомобилей я сделал такой вывод.
        Если бы мерс мог двигаться боком я с вами согласился , что это мерс наехал на киа а не наоборот.

      • Accent
        02.11.2015

        ну вот на этом «ну и что» я прекращаю тратить время на общение с вами, ибо бесполезно объясняться с человеком, для которого ссылки на ПДД-это «ну и что»
        Если бы вы напрягли свою верхнюю часть-то вспомнили бы , что разметка на месте дтп намекает водителям на одностороннее движение

      • конструктив
        02.11.2015

        И правильно. ваш » намек» на одностороннее движение пришлось бы конкретизировать. Лично я этот намек понял так:»На дорогах с односторонним движением ЗАПРЕЩАЕТСЯ движение задним ходом, поэтому мерс нарушил это ТРЕБОВАНИЕ ПДД, а водитель киа вправе рассчитывать, что мерс не НАРУШИТ это » требование» ПДД и может начать движение с места стоянки».
        Может кто другой не так понял этот намек на одностороннее движение?

    • regem3000
      28.11.2015

      Ха мне эти http://povozkin.ru/ нечто подобную ситуацию рассказывали, когда зацепили меня!

  5. ALTIS
    02.11.2015

    . Возвращаясь…Когда-то, а может и сейчас, существовало жесткое предписание для определённого круга должностных лиц о запрете ЛИЧНОГО управления ИПО ( источником повышенной опасности-АВТОМОБИЛЕМ! ).И в этом была мудрость-«каждый должен заниматься своим делом» !
    Ныне ситуация кардинально иная. При покупке Ниссан-микро — «права» в подарок!!
    И только правовая безграмотность растет пропорционально приобретённым «тазикам-кастрюлям» !!
    Управляющий ИПО может быть прекрасным специалистом…
    Но, «дремучесть», безграмотность в вопросах защиты своих прав просто поражает !
    98 процентов участников дорожного движения абсолютный «ноль» или «слышал», что в результате ДТП нарушается Конституционное ПРАВО собственности !!!! И только на втором месте стоит РАЗМЕР УЩЕРБА от нарушенного права.
    Нарушенное право подлежит восстановлению в полном объёме нарушителем права, но только если возникает ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТТСТВЕННОСТЬ. (ЦКУ)
    Как называется самый «заботливый», самый «некоррупционный» , самый ..самый.закон внедрённый ЧАСТНИКАМИ (ОПГ) с государственным принуждением, государством (должностными лицами ) же отданный на откуп ЧАСТНИКУ???
    Правильно, Закон 1961-15 или Закон Украины « Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» — ОСЦПВВНТЗ (ОСАГО).
    Закон має і «правову підтриму» у вигляді заборон та фінансових санкцій…то окремо.

    «По мнению следователя — автомобиль Мерседес двигался вперёд в тот момент, когда в него, задним ходом, врезался автомобиль КИА.

    Лживость показаний г-на Дона и ошибочность выводов правоохранителя, подтверждают фотографии повреждений автомобилей, которые автомобиль Мерседес мог получить двигаясь не вперёд, а задним ходом. Каким образом Мерседес, двигаясь, якобы вперёд, не зацепил форкоп КИА-милицейский разум не поясняет :

    Источник: http://zovzakona.org/zarabotok-na-dtp-instruktsiya-dlya-deputatov-i-ih-pomoshhnikov#ixzz3qEwH6OVh »
    «Мнение» следователя может быть закреплено или опровергнуто только ЭКСПЕРТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ. В данном случае трасологической экспертизой.
    Где должен был быть поставлен вопрос: в каком состоянии относительно друг друга находились ТС. ( Оба в динамике, один в динамике –другой в статике в момент контакта..)
    Это заключение может быть дано только по исследованию трассы следа повреждения. Начало-конец. Направление и т. д.

    Суд первуй инстанции рассматривая административное дело о событии, четко ограничен законодателем в полномочиях. А именно-юридически закрепляет только ДВЕ вещи, которые являються основаним дальнейших действий: имело ли место данное событие и кто является ответственным(виновным) за последствия этого события.
    Наложив админответственность в виде штрафа, суд открыл дорогу для дальнейших действий в рамках уже гражданського производства.
    Выходит, что суд первуй инстанции не назначив трасологическую експертизу нарушил право олной стороны на объективную, неупереджену судебную защиту одной стороны.
    Таким образом было винесено НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ.
    Аппеляционный суд, рассматривает дело как суд ПЕРВОЙ инстанции.
    Т.е. он обязан был отреагировать на упущения суда первуй инстанции. Но, діючи у рамках закону, апеляційна інстанція розглядала апеляційну скаргу лише у межах заявлених заперечень, а саме надання належних та достатніх доказів у понесенні РЕАЛЬНИХ збитків у вигляді ВТВ (втрати товарної вартості). Позивачем так і небуло надано реальних доказів понесеного збитку.
    Суд, розглядаючи цю вимогу хибно дійшов висновку про стягнення суми ВТВ з відповідача, вважаючи достатньоми положення іншого закону.
    Для примера: Вы идёте на вторичный рынок автомобилей. Вася продаёт автомобиль только из салона. Пыли нет.Просит цену салона. Выбудете возвращаять Васе НДС !? Сомневаюсь. Ибо вы оплачиваете налом ( а Вася 100% взял в кредит) либо имея возможность прямо взять из салона. Вася то теряет ???
    Продаёте автомобиль прямо из салона, но выезжая вам пвредили бампер. На сколько снизится цена?
    На стоимость бампера, или нет?
    ….итак много на первую полосу..см.начало.
    Поэтому предлагаю админу перенести тему отдельно, тем более меня интерисует мнение некоторых учасников фоума. Которые я учитываю…

Оставить комментарий

 

 

ВВЕРХ
Версия сайта
мобильная полная