Союз реформ и коррупции

 Как показывают обращения в редакцию ЗОВ, любимая «русская рулетка» наших силовиков среднего звена — это деяния, попадающие под ст.366 Уголовного кодекса, а именно — внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов. Во многих случаях — пронесёт оборотней в погонах, или нет — зависит даже не от призовой суммы, а от способностей самих же авторов подделок.

 

«Герои» сразу нескольких обращений в ЗОВ по одной и той же теме (точнее, герои в погонах, поскольку список их подельников в штатском ещё не до конца определён),  собственноручно дали повод для расследований сразу нескольким ведомствам — прокуратуре,  департаменту внутренней безопасности МВД, и налоговой полиции.

Богуславский Александр Лукашевич — на момент событий — старший следователь Следственного отдела горуправления ГУНП, подполковник полиции.

Пономарчук Владимир Николаевич —  прокурор городской прокуратуры №2, старший советник юстиции, однажды уже упоминавшийся в публикации ЗОВ 

Оборотни в погонах и мантиях VS технический прогресс

 

Итак, в канун Нового года, 28 декабря 2015 г.,  на ул.Космической произошло ДТП, в котором участвовал всего один автомобиль и его экипаж.

Таврия-пикап, двигавшаяся по скользкому спуску, выехала за пределы дороги, и врезалась в электроопору №40/83,  при этом пассажир машины получил травмы в виде перелома и синяков. Потерпевший после ДТП обращался в редакцию ЗОВ, по поводу того, что его не вызывают на следственные действия, но увидеть какие-либо подводные камни в тот момент было сложно, и ему посоветовали ждать окончания расследования и ознакомления с материалами.

Как оказалось — изучение разностороннего развития оборотней в погонах, может продолжаться бесконечно — что и подтвердил потерпевший, обратившийся в редакцию снова.

Из обвинительного акта по уголовному производству №12015040030001170 от 28.12.2015 следует,  что водитель Таврии — нигде не работал на момент ДТП, автомобиль ему не принадлежал, а пассажир в момент аварии работал  слесарем в ООО «ДНЕПРО-ТРАНС ЛОГИСТИК». Страхового полиса на автомобиль не было.

бог0005

По картине, которую хотели преподнести суду Пономарчук и Богуславский — просто случайные попутчики ехали на случайном автомобиле, и попали в ДТП.

бог000

 

 

Потерпевший, о том, что расследование завершено, и материалы переданы в суд, узнал…только в суде. Даже такую «мелочь», как памятку, прокурор Пономарчук, передал потерпевшему прямо в суде, перед заседанием.

Заявления потерпевшего о том, что он не был уведомлен о завершении досудебного расследования, и, соответственно, не был ознакомлен с материалами дела, для судьи оказалось достаточно, чтобы вернуть прокурору Пономарчуку обвинительный акт, поскольку в реестре материалов имелась запись о том, что потерпевшего уведомляли об окончании расследования и давали ему возможность ознакомиться с материалами.

Этот «судейский беспредел» возмутил прокурора Пономарчука настолько, что он подал апелляцию на решение суда о возврате обвинительного акта.

В апелляционной жалобе прокурор не каялся в том, что совершил подделку вместе с подполковником Богуславским — наоборот, его возмутило, что суд посмел заслушать заявление потерпевшего на подготовительном заседании, а не позже.

Интересные сведения, которые наверняка помогут дознавателям разобраться во взаимоотношениях фигурантов дела, содержит уведомление апелляционного суда, где сторонами значатся не только безработный водитель и потерпевший сотрудник ООО «ДНЕПРО-ТРАНС ЛОГИСТИК», но и владелец автомобиля, как гражданский истец, и представитель истца, в пользовании которого находился автомобиль.

По «случайному» совпадению — представитель истца, в пользовании которого находился автомобиль, является близким родственником директора ООО «ДНЕПРО-ТРАНС ЛОГИСТИК» — того самого, в котором работает потерпевший.

Вернее, это потерпевший считал, что работает в ООО «ДНЕПРО-ТРАНС ЛОГИСТИК», поскольку недавно ему, и ещё нескольким сотрудникам автосервиса данного ООО, пожелавшим от руководства получить задолженность по зарплате, было объявлено, что их в первый раз видят, соответственно, денег и записей в трудовых книжках о своей работе, они не получили.

В результате может оказаться, что, в расследовании данного ДТП, соответствует действительности только сам факт удара автомобиля о столб, и получения травм пассажиром, а остальная картина будет иной.

Возможно, что водитель и пассажир Таврии, оказались в автомобиле не случайно, а были работниками одного и того же ООО «ДНЕПРО-ТРАНС ЛОГИСТИК», и не просто катались, а в рабочее время, с ведома и по поручению руководства фирмы, на незастрахованном автомобиле, везли коробку передач для ремонта грузовика.

Возможно, что на спуске по ул. Космическая, машину занесло не только потому, что водитель просто не справился с управлением, но и потому, что вес коробки передач был вполне соизмерим с весом самого автомобиля, и экипаж чудом остался жив.

Возможно, что наличие груза в кузове, отсутствует в материалах дела, значит, в результатах судебно-автотехнической экспертизы №70/27-20 от 18.01.2016 соответствуют действительности только дата ДТП и номер автомобиля.

Возможно, что подполковник Богуславский, даст и объяснения, почему автомобиль после ДТП не попал на штрафплощадку.

Возможно, что такую сложную операцию, руководство ООО «ДНЕПРО-ТРАНС ЛОГИСТИК» построило для того, чтобы не нести солидарную ответственность перед потерпевшим, которая грозит им, исходя из

Постановления ВССУ №4 от 01.03.2013, где говорится:

Не считается лицом, которое осуществляет деятельность, которая является источником повышенной опасности, и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, которое управляет транспортным средством в связи с выполнением своих трудовых (служебных) обязанностей на основании трудового договора (контракта) с лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, если с ней заключен гражданско-правовой договор. Такое лицо, учитывая характер отношений, которые между ними сложились, может быть привлечено к ответственности работодателем только в регресном порядке согласно статье 1191 ГК.
На лицо, находившееся в трудовых отношениях на основании трудового договора (контракта) и нанесло вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством неправомерно (части третья и четвертая статьи 1187 ГК).

 

На все эти вопросы теперь и предстоит ответить ведомствам, которые были упомянуты в начале публикации — прокуратуре,  департаменту внутренней безопасности, и налоговой полиции, куда и будут переданы материалы расследования.

Желаем всем силовикам, замешанным в расследовании, успешной переаттестации!


Похожие статьи

One thought on “Союз реформ и коррупции

  1. АТБшник

    Бог простил и я прощаю…

Оставьте свой комментарий

Войти с помощью: