+ Ответить в теме
Страница 1 из 10 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 98
  1. #1

    Аватар для temp2010
    Информация

    Снова проезд на красный

    Добрый вечер. Ситуация следующая. Ехал с семьёй в воскресенье вечером домой по ул Героев Сталинграда(со стороны Шинника) и повернул на Титова. Во время заезда на перекрёсток только начал мигать зелёный свет. Заезжаю на Титова и там стоит инспектор и всматривается в моё авто, видимо заметив маленького ребёнка у жены махнул палкой. Я остановился, подошёл инспектор как-то невнятно представился и попросил права. Я ему их предьявил и он сказал что проехал на красный свет и у него есть запись этого и будем ли составлять протокол? Я говорю, что ничего не нарушил и давайте составлять. Зовут того инспектора Починок Олег Валерьевич. Он в графу свидетели вписао\л своего напарника. Мне в графе свидетели написать моих свидетелей не дал мотивируя, что это только для инспекторов ГАИ, а своих вы сами пишите где захотите. После составления протокола, вывписал мне постанову. На вопрос показать запись на камеру показал свой фотоаппарат Кэнон и сказал, что не покажу. Помогите с составлением протокола и как всё делать по порядку
    Последний раз редактировалось Maksi; 15.11.2011 в 09:49.

  2. #2
    Администратор
    Аватар для bazar76
    Информация
    Самое первое.. сканы нужно залить на файлообменник и дать ссылку.. просто в том что Вы выложили ничего не видно.. а на файлообменнике будет оригинальный размер. Без качественных сканов помочь не сможем.

    Цитата Сообщение от temp2010 Посмотреть сообщение
    Он в графу свидетели вписао\л своего напарника.
    Имеет таки право.....

    Цитата Сообщение от temp2010 Посмотреть сообщение
    Мне в графе свидетели написать моих свидетелей не дал мотивируя, что это только для инспекторов ГАИ, а своих вы сами пишите где захотите.
    Отчасти он прав, но очень хорошо что Вы вписали своих свидетелей, в следущий раз заявляйте ему ходатайство про внесение свидетелей, можно устно, но лучше пиьменно, образец есть у нас в разделе Ходотайства.

    Цитата Сообщение от temp2010 Посмотреть сообщение
    На вопрос показать запись на камеру показал свой фотоаппарат Кэнон и сказал, что не покажу.
    Об этом очень кстате нужно будет заявить на суде.

    Цитата Сообщение от temp2010 Посмотреть сообщение
    Помогите с составлением протокола и как всё делать по порядку
    не протокола а иска. )))

    Как всё делать описано в статье на нашем сайте, а сам иск мы Вам нарисуем.. думаю за пару дней справимся.

    Ссылка на статью как всё надо делать и что к чему...
    http://zovzakona.org/content.php?zov=349-shtraf-gai
    Шануймося, браття, бо ми того варті !!!

  3. #3

    Аватар для temp2010
    Информация
    И на сколько правильно формулировка инспектора. Проехал на запрещающий сигнал светофора когда перестал мигать зелёный?
    Спасибо за помошь.

    И как-то можно сейчас воздействовать на инсперктора, написать жалобу или ещё что-то, а то специально увидев ребёнка остановил и вопрос типа составляем протокол? И получается, что инсперктор остановил не за что, выписал протокол, то нужно ещё доказывать, что я прав и так нужно поступать ВСЕГДА в аналогичных случаях? Инспектор же должен предоставлять доказательства?

    И ещё, если я заявил ходотайство о переносе рассмотрения дела, а инспектор говорит приходите завтра на столько и всё. На сколько дней переносится расмотрнеи по закону?
    Последний раз редактировалось Maksi; 15.11.2011 в 09:49.

  4. #4
    Администратор
    Аватар для bazar76
    Информация
    Цитата Сообщение от temp2010 Посмотреть сообщение
    Проехал на запрещающий сигнал светофора когда перестал мигать зелёный?
    Первфй раз вижу такую формулировку... инспектора "растут".. )))


    Цитата Сообщение от temp2010 Посмотреть сообщение
    И как-то можно сейчас воздействовать на инсперктора, написать жалобу или ещё что-то,
    Смысла нет, а вот после положительного решения суда можно, даже нужно.


    Цитата Сообщение от temp2010 Посмотреть сообщение
    Инспектор же должен предоставлять доказательства?
    Он их должен учесть ,так написано в их приказе 77, но и Вам од должен был их предьявить а также Вашим свидетелям.


    Цитата Сообщение от temp2010 Посмотреть сообщение
    На сколько дней переносится расмотрнеи по закону?
    Нет чёткого срока, решает о сроке именно инспектор.
    Шануймося, браття, бо ми того варті !!!

  5. #5

    Аватар для Maksi
    Информация
    глянем. сделаем.
    расскажу потом что да как... дня 2 дайте.

  6. #6

    Аватар для Kiт
    Информация
    мляяяяяя, шо за неподобство

  7. #7

    Аватар для Maksi
    Информация
    обсуждение в "Общем разделе"!

  8. #8

    Аватар для Maksi
    Информация
    в иск нужно вписать адрес полный суда по месту жительства
    свои данные
    полные данные свидетелей.
    надо сделать ФОТО этого светофора, чтобы дать понять, что там НЕТ контурных стрелок на основном зелёном

    Видео обещал наш активист. ...
    если снимите САМИ видео - будет ещё лучше..... и фото и видео надо приложить к иску.

    сделать все копии и отправить на почте письмом с уведомлением, либо лично в канцелярию суда.
    помните. у вас время до 16 ноября.

    будут вопросы - отвечу.

    Скрытый текст

    До
    ********** районного суду м.Дніпропетровск
    **************
    ***********

    Позивач:

    23232, м.Кукуево, вул. ****************
    Тел.: +38 (050) 222-22-22
    Адреса електронної пошти: mail@gmail.com

    Відповідач 1:
    УДАI ГУМВС України у м. Дніпропетровськ
    м. Дніпропетровськ, вул. Троїцька 2-а, 49070
    056 745-23-17
    Інші засоби зв’язку невідомі

    Відповідач 2:
    Почінок Олег Валерійович
    старшина міліції, інспектор ДПС
    УДАI ГУМВС України у м. Дніпропетровськ
    м. Дніпропетровськ, вул. Троїцька 2-а, 49070
    056 745-23-17
    Інші засоби зв’язку невідомі


    АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
    про визнання протиправною та скасування
    постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
    серія АЕ1 №404603 від 6 листопада 2011 року

    Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст. 288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. Відповідно до ч.5 ст. 288 КУпАП від сплати держмита звільнено

    6 листопада 2011 року посадовою (службовою) особою Почінок Олегом Валерійовичом (надалі за текстом – Інспектор) стосовно мене було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія АЕ1 №404603, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП України "Про адміністративні правопорушення" за нібито проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 430,00 грн. (чотириста тридцять гривень 00 коп.).
    Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав:

    06.11.2011 року я, ***********, керуючи власним автомобілем КРАЗ, державний номер АЕ ***** ЕА, рухався по вул. Героїв Сталінграду до вул.Тітова, що в м. Дніпропетровськ. Під”їзжаючи до регульованого перехрестя, приблизно за 30 метрів додаткова секція світлофора(стрілка вправо) горіла зеленим сигналом, я пригальмував, думаючи, що зараз загориться зелений миготливий сигнал додаткової секції , та цього не прослідувало і я продовжив рух далі. Перед закінченням проїзду перехрестя додаткова секція світлофора почала миготіти. Я, впевнившись у відсутності транспортних засобів з інших напрямків, згідно пункту 8.7.3 (е) ПДР України перетнув його , здійснивши поворот праворуч та виконав вимогу п. 8.11.ПДР (Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху) Але за поворотом був зупинений інспектром ДАІ Почінок Олегом Валерійовичом. Я зупинився згідно вимог Правил Дорожнього руху, інспектор ДАІ, підійшов до мене та виказав вимогу пред’явити йому водійське посвідчення та реєстраційний документ на транспортний засіб та звинуватив мене у допущенні порушення Правил дорожнього руху, а саме п.8.7.3 ПДР, про що був складений протокол серія АЕ1 №503422 від 06.11.2011 року, згідно якого мене притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та винесено постанову серія АЕ1 №404603 від 06.11.2011 року.
    Прошу звернути увагу суду на складений протокол серія АЕ1 №503422 від 06.11.2011. В графі „Чим порушив вимоги п.”... інспектор ДПС зазначив п. 8.7.3 (г).

    г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;

    Але ж на світлофорі на перехресті вул. Героїв Сталінграду та Тітова на основному зеленому сигналі світлофору немає чорних контурних стрілок (фото додається), та взагалі пункт (г) не має відношення до заборони руху в будь-яких напрямках, а лише інформує про чорні контурні стрілки. Також звертаю увагу суду на те, що додаткова секція на цьому світлофорі працює ВИКЛЮЧНО з основним зеленим сигналом світлофору і не вмикається на основний забороняючий червоний сигнал(відео додається). Одже я ніяк не міг проїхати це перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, про що в протоколі зазначив інспектор ДПС.
    В самому протоколі та в постанові відсутні посилання на об'єктивні докази, які б підтверджували мою вину. Інспектор мені таких доказів теж не надав. Тобто, наразі, маємо лише суб'єктивну думку самого інспектора, яка нічим не підтверджена і вина моя, як того вимагає законодавство при винесенні постанови, не доведена. Суб’єктивна думка чи припущення інспектора ДПС, а також його бажання за будь-яких умов притягнути мене до адміністративної відповідальності, не можуть буди належними та достатніми доказами, що підтверджують вчинення мною адміністративного правопорушення.
    Я завжди виконую вимоги Правил Дорожнього Руху і на місці нібито порушення, я рухався з дотриманням вимог правил дорожнього руху та на забороняючий сигнал світлофору та вимкнену додаткову секцію не проїжджав, що можуть засвідчити мої свідки, який в той час знаходились зі мною в автомобілі та яких інспектор ДАІ відмовився вносити до протоколу як свідків.

    Прошу суд визнати ( повні паспортні дані свідків) свідками подій того дня.

    Також хочу звернути увагу суду на те, що після зупинки мого транспортного засобу, обвинуваченні мене в порушенні правил дорожнього руху, інспектор ДАІ не одноразово вимагав прослідувати в його службовий транспортний засіб, адже за його словами в нього є відеозапис мого, нібито порушення. В той час на даху службового автомобілю інспектора ДАІ я помітив невідомий пристрій, якім інспектор ДАІ знімав це перехрестя. Враховуючи, що п.21 ст.11 Закону України ”Про міліцію“ дозволяє використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, а таким нормативно-правовим актом є наказ МВС України №111 від 27 березня 2009р., але п.18.10 якого забороняє використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув, я задав питання щодо приналежності цієї відеокамери, її сертифікації, повірки, та відповідності до ст.8 Закону України “Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах” метою якого є захист інформації, яка є власністю держави, а також чи можу я подивитись свідоцтво про держ. повірку відеокамери та звірити її серійний номер, марку, модель із даними що внесені у вищезгадане свідоцтво - інспектор ДАІ відповів, що сертифікат відповідності і свідоцтво про держ. повірку цієї відеокамери – це його особиста справа і мене це не стосується.
    Згідно Кодексу Адміністративного Судочинства України (далі КАСУ), ст. 70 належність та допустимість доказів:
    1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
    2. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
    3. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
    4. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
    Але фактично мені не було надано жодних доказів моєї вини, не опитано свідків, що знаходились в моєму авто і проігноровано мої пояснення.
    Згідно:
    - п.4.5 положення про державну автомобільну інспекцію міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 14.04.1997р. № 341 одним з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки учасників дорожнього руху, захист їх прав та законних інтересів;
    - п.2.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України № 111 від 27.03.2009р. у своїй діяльності працівники підрозділів ДПС керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України та цією Інструкцією;
    - п.6.25 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України № 111 від 27.03.2009р. працівник підрозділу ДПС під час несення служби зобов'язаний неухильно дотримуватися законності та не допускати її порушень;
    - п.18.7 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України № 111 від 27.03.2009р. у взаємовідносинах з учасниками дорожнього руху працівникам підрозділів ДПС забороняється пред'являти безпідставні звинувачення;
    - ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

    Згідно статті 251 КУпАП України: Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".
    Інспектор в порушення цієї статті КУпАП, не встановив ніяких інших доказів моєї вини, окрім своїх особистих, нічим не підкріплених, обвинувачень, чим порушив вимоги статті 252 щодо всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
    Інспектор ДПС Почінок Олег Валерійович не ознайомив мене з моїми правами та обов’язками під час складання зазначеного протоколу, чим лишив мене права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання та надати документи, які передбачені ст. 268 КУпАП, що в свою чергу спричинило неправильне та необґрунтоване рішення по справі.
    У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
    Згідно ч.2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

    Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 288, КУпАП, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч1. ст104,ст.105 КАСУ,

    ПРОШУ СУД :
    1. Визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія АЕ1 №404603 від 6 листопада 2011 року.
    .
    2. Справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях адміністративного правопорушення.

    Додаток :
    1. Копії позовної заяви на 4 арк. – 3 шт.
    2. Копія протоколу про адміністративне правопорушення – 3 шт.
    3. Копія постанови про адміністративне правопорушення – 3 шт.
    4. Копії паспорту – 3 шт.
    5. Копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу – 3 шт.
    6. Фото світлофору
    7. Відео роботи світлофору











    12 листопада 2011 року.
    (підпис)

  9. #9

    Аватар для temp2010
    Информация
    Спасибо.
    Фото и видео сегодня сделаю. По поводу места проишествия, так это Героев Сталинграда со стороны Шинника и поворот налево на ул Титова.
    И тут повросы появились по постанове.

    6 листопада 2011 року посадовою (службовою) особою Почінок Олегом Валерійовичом (надалі за текстом – Інспектор) стосовно мене було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія АЕ1 №404603, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП України "Про адміністративні правопорушення" за нібито проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 430,00 грн. (чотириста тридцять гривень 00 коп.).
    Инстектор в протоколе указал, что я проехал не на красный, а после мигающего зелёного, т.е. на жёлтый. Нужно что-то здесь исправить?

    Під”їзжаючи до регульованого перехрестя, приблизно за 30 метрів додаткова секція світлофора(стрілка вправо) горіла зеленим сигналом, я пригальмував, думаючи, що зараз загориться зелений миготливий сигнал додаткової секції , та цього не прослідувало і я продовжив рух далі.
    Исправлю стрілка вправо на стрілка влiво.

    Перед закінченням проїзду перехрестя додаткова секція світлофора почала миготіти. Я, впевнившись у відсутності транспортних засобів з інших напрямків, згідно пункту 8.7.3 (е) ПДР України перетнув його , здійснивши поворот праворуч та виконав вимогу п. 8.11.ПДР
    Когда я заезжал на перекрёсток, то светофор только начал мигать. Т.к перекрёсток не маленький и с трамфайными путями, то я, наверное, его и закончил проезжать на жёлтый. Исправить Перед закінченням проїзду перехрестя додаткова секція світлофор горiла жовтим

    Також хочу звернути увагу суду на те, що після зупинки мого транспортного засобу, обвинуваченні мене в порушенні правил дорожнього руху, інспектор ДАІ не одноразово вимагав прослідувати в його службовий транспортний засіб, адже за його словами в нього є відеозапис мого, нібито порушення
    Инспектор говорил, что пошлите я покажу видеозапись, но проследовать в машину не предлагал. Может написать так
    Також хочу звернути увагу суду на те, що після зупинки мого транспортного засобу, обвинуваченні мене в порушенні правил дорожнього руху, інспектор ДАІ не одноразово вимагав прослідувати за ним адже за його словами в нього є відеозапис мого, нібито порушення
    Інспектор ДПС Почінок Олег Валерійович не ознайомив мене з моїми правами та обов’язками під час складання зазначеного протоколу, чим лишив мене права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання та надати документи, які передбачені ст. 268 КУпАП, що в свою чергу спричинило неправильне та необґрунтоване рішення по справі.
    Инспектор мне только сказал, что можете обратиться в суд и воспрользоваться услугами адвоката, т.е не полностью ознакомил. Клапотання инспектор дал возможность заявить, тлько назначил дело на следующий день, на что я отказался и он выписал постанову. Нужно тут что-то поменять?

    Ещё раз спасибо за такой труд.

  10. #10

    Аватар для Maksi
    Информация
    1. Фотки и видео нужно и вам и нам. мы хотим сделать расширенный материал на главной касательно этих доп.секций. если сделаете... - выложите в теме, пжст...
    2. Уберите в том абзаце только слово "червоний". в протоколе написано ... "на заборонений сигнал свитлофора"..... там не сказано что жёлтый...
    3. да. стрелка влево. тупанул.


    Цитата Сообщение от temp2010 Посмотреть сообщение
    Когда я заезжал на перекрёсток, то светофор только начал мигать. Т.к перекрёсток не маленький и с трамфайными путями, то я, наверное, его и закончил проезжать на жёлтый. Исправить Перед закінченням проїзду перехрестя додаткова секція світлофор горiла жовтим
    доп.секция не может гореть жёлтым. она или горит зелёным или не горит. тут не надо ничего исправлять


    Цитата Сообщение от temp2010 Посмотреть сообщение
    Також хочу звернути увагу суду на те, що після зупинки мого транспортного засобу, обвинуваченні мене в порушенні правил дорожнього руху, інспектор ДАІ не одноразово вимагав прослідувати за ним адже за його словами в нього є відеозапис мого, нібито порушення
    можете сделать и так...


    Цитата Сообщение от temp2010 Посмотреть сообщение
    Инспектор мне только сказал, что можете обратиться в суд и воспрользоваться услугами адвоката, т.е не полностью ознакомил. Клапотання инспектор дал возможность заявить, тлько назначил дело на следующий день, на что я отказался и он выписал постанову. Нужно тут что-то поменять?
    нет. если он промычал что то - это уже означает то, что "Не ознакомил".


    по вашей ситуации на сайте скоро будет статья...

    скажу так - вы могли проехать этот перекрёсток даже если эта доп.секция НЕ ГОРЕЛА, на основной зелёный... пропустив встречку и повернуть налево.


 
+ Ответить в теме
Страница 1 из 10 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
Вверх