+ Ответить в теме
Страница 1 из 3 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 29
  1. #1

    Аватар для Stepa
    Информация

    Помогите с иском по ст.122 ч.1 Радар "Искра-1"

    Всем привет, два дня назад написали протокол и постановление за яко бы превышение скорости. Образец подходящего иска уже нашел http://roadcontrol.org.ua/forum/view...hp?f=57&t=3926 . Ситуация один в один. осталось подставить свои данные и надо регистрировать.
    Это мое первое дело, Подскажите мне детальный порядок действий для подачи иска в Индустриальный суд.
    1) напечатать 2 копии иска (Или больше)?
    2) приложить копию протокола и постановы, выданные гайцом + по одной светокопии протокола и постановы
    3)нужно ли платить мне сбор и сколько он стоит7 и на какой счет платить?
    4)нужно ли светокопии паспорта и техпаспорта и сколько их надо?
    5)Со скольки и до скольки принимают иски?
    6)идти в концелирию?
    7)ниче не забыл?
    заранее спасибо за ответы

  2. #2

    Аватар для Maksi
    Информация
    По 3 копии иска и всех документов. Также 3 копии паспорта и свидетельства о регистрации. Сбор платить не нужно, но нужно упомянуть это в исковом. Отправить можно заказным на адрес суда. Поскольку сам не делал иск - ручаться за успешность не могу.

  3. #3

    Аватар для Stepa
    Информация
    по каким дням прием, и со скольки до скольки?

  4. #4
    Администратор
    Аватар для bazar76
    Информация
    Цитата Сообщение от Stepa Посмотреть сообщение
    по каким дням прием, и со скольки до скольки?
    Вроде приём документов по понедельникам весь день, до 17.00 кажится, плюс перерыв на обед.

  5. #5

    Аватар для evgen
    Информация
    У нас суды работают с 8 утра до 16 часов.реально правда они приходят все к 9.Сдаёшь в общую канцелярию суда,через неделю или звонишь или лично узнаёшь когда слушание(но могут и к судье отослать)в гражданской канцелярии.Канцелярия принимает иски все рабочие дни недели.Но это у нас в Донецке,у вас всё может иначе быть.

  6. #6

    Аватар для Stepa
    Информация
    одно уточнение, инспектор вписал показание радара Искры 83км/ч. Я в пояснениях написал ехал 75км/ч, фактически я нарушил скоростной режим на 10-15км.
    Посмотрите мой иск. Меня смущаю выделенные моменты, если что исправить, говорите.



    До Індустріального районного суду
    міста Дніпропетровська
    49074, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 84
    т. 34-38-19, 34-38-15

    Позивач: ХХХХ Степан ХХХХХХ
    49000. пр Миру д.ХХ, кв.ХХ
    т. (ХХХ)-ХХХ-ХХ-ХХ

    Відповідач:
    ІДПС ДАІ м. Дніпродзержинська,
    Старшина міліції
    Мізюк Олександр Сергійович
    інші засоби зв’язку невідомі



    ПОЗОВНА ЗАЯВА
    про скасування постанови №AE427827 в справі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2011 року


    Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
    «24» вересня 2011 року близько 16 год. 00 хв. я рухався автомобілем Ford Focus, державний номерний знак АЕ 5929 ЕН, в м. Дніпродзержинськ по пр Аношкіна.
    Приблизно в цей час мене зупинив інспектор ДПС взводу ДПС м. Дніпродзержинська. Як виявилось причиною зупинки, за думкою інспектора Мізюк О. С.
    та згідно з його слів за показниками приладу “Іскра”, стало порушення мною вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП. Але мені не було пред'явлено жодного доказу порушення, крім безпідставних звинувачень.
    На мої заперечення стосовно того, щ о я не вчиняв дій, які порушували б Правила дорожнього руху України, а рухався відповідно до цих Правил та встановленої Правилами швидкості, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2011 р. В протоколі зазначено, що я, Позивач, нібито порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху і, що швидкість руху була виміряна приладом «Іскра № 18807» і становила 83 км/год.
    Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано лише швидкість на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля неможливо, адже за таких умов різниця навіть у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався попереду мене, позаду чи навіть в кількох десятках метрів від мого автомобіля в зустрічному напрямі. Проконтролювати напрям дії прибору в руках інспектора, я, їдучи за кермом свого автомобіля не міг. При цьому маю зазначити, що у момент, близький до вимірювання швидкості, поблизу мого автомобіля позаду рухався та наздоганяв мене автомобіль. На зустріч також рухалось декілька автомобілів. Згідно показань спідометру фактична швидкість мого автомобіля була 70-75 км/год, що може підтвердити ХХХХХ Олеся ХХХХХ, яка знаходилася зі мною в машині.
    Необхідно також зазначити, що відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративној відповідальності, та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Але як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається тільки постанова по справі про адміністративне правопорушення. Отже маємо прийти до висновку, що вимірювач «Іскра № 18807» не має функцій фото- і кінозйомки, відеозапису, тому з огляду на положення ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути визнаний доказом по справі.
    Відповідно до п. 2.13 Інструкції «З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів. Також зазначу, що згідно з ст.14-1 КУпАП законною є тільки фіксування порушення приладами автоматичної фото-, кіно- або відео зйомки. Фіксування вручну не відповідає вимогам закону.
    Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до нього не надано будь-яких матеріалів, на яких зафіксовано показання приладу «Іскра № 18807» в порушення наведеного положення.
    Також маю зазначити, співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується на величину швидкості зустрічного руху інспектора або його руки з приладом в напрямку автомобіля, швидкість якого вимірюється. Коректне показання прибору можливе тільки при нерухомій його фіксації.
    Таким чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також порушено положення ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адже відповідачем достеменно не встановлено, чи був винен у правопорушенні саме я, враховуючи, що окрім показань вимірювача швидкості руху «Іскра № 18807» будь-яких інших доказів не наведено.

    Отже протокол від 24.09.2011 р. мені було надано на підпис після його складання та підписання інспектором. У протоколі мною зазначено зауваження про незгоду з висновками інспектора, адже Правила дорожнього руху України я не порушував; Доказів про те, що швидкість на радарі належить саме моєму автомобілю, пред`явлено не було.

    На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 251, 252, 254, 255, 276, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим, недоведеним з наступних причин:
    рухаючись по автомобільній дорозі в м. Дніпродзержинськ по пр Аношкіна я виконував вимоги Правил дорожнього руху України щодо дозволеної швидкості; жодних доказів порушення саме автомобілем, яким керував я, не наведено.
    За таких умов вважаю, що у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.

    Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серія АЕ427827 в справі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2011 року є необґрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню.

    ПРОШУ:
    1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
    2. Визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ427827 в справі про
    адміністративне правопорушення від 24 вересня 2011р.

    Додатки:
    1. Копії позовної заяви на 3 арк. в 3-х прим.
    3. Копія протоколу про адміністративне порушення від 24 вересня 2011р.
    2. Копія постанови серії АЕ427827 в справі про адміністративне правопорушення від
    25 вересня 2011р.


    «___» _______ 2011 року______________________________
    Последний раз редактировалось Stepa; 27.09.2011 в 14:16.

  7. #7
    Администратор
    Аватар для bazar76
    Информация
    Та всё нормально, ты ехал хоть и с нарушением но с таким за что ответсвенность не наступает... Так что неси в суд и будет тебе счастье.
    Скажу по сикрету что твой иск возможно даже и чатать не будут, а попросят тебя написать заяву чтоб расматривали иск без втоего присутствия...

  8. #8

    Аватар для Stepa
    Информация
    bazar76, мне нужно:
    1) распечатать иск - 3 экземпляра
    2) 3 светокопии протокола, постановы + по копии, то что мне дал ИДПС
    3) 3 светокопии паспорта и техпаспорта
    Правильно?

    продержмито мне надо вначале добавить?
    Згідно ст. 288 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
    При цьому особа, яка оскаржила таку постанову, звільняється від оплати державного мита.

  9. #9
    Администратор
    Аватар для bazar76
    Информация
    Цитата Сообщение от Stepa Посмотреть сообщение
    1) распечатать иск - 3 экземпляра
    2) 3 светокопии протокола, постановы + по копии, то что мне дал ИДПС
    3) 3 светокопии паспорта и техпаспорта
    Надо 3 иска, 3 протокола, 3 постановы.
    По две копии отдаёте в кацелярью, это для суда и ответчика, а на третем ставят номера входящих и ты оставляеш их у себя.
    Копии техпаспорта и прав ненужны, это никогда не требовали ,да и в законах не прописано чтоб ты их давал при подачи в суд.

    Пункт про 288 купап можеш добавить в конце иска, перед графой ПРОШУ.

    ---------- Сообщение добавлено в 16:49 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:47 ----------




    Цитата


    Сообщение от bazar76 Посмотреть сообщение
    Пункт про 288 купап можеш добавить в конце иска, перед графой ПРОШУ.
    Можеш и в начале.. .като без разницы абсолютно..

  10. #10

    Аватар для Stepa
    Информация
    Какие у меня шансы, учитавая что судИндустриального района?


 
+ Ответить в теме
Страница 1 из 3 1 2 3 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
Вверх