Регулярная фальсификация материалов дел о ДТП и продажа страховок задним числом.

http://zovzakona.org/starye-volki-v-novyh-shkurah
http://zovzakona.org/bespredel-politsejskih-hudozhnikov

Продолжаем публиковать истории о «старых кадрах», переживших Революцию Достоинства, и продолжающих «решать дела» в судах и Патрульной Полиции.

С рукотворчеством бывшего капитана ГАИ Олейника Владимира Александровича
мы знакомились зимой, когда данный блюститель закона пытался помочь скромному инженеру ПО ЮМЗ получить страховку за разбитый в ДТП скромный джип «Тойота Хайлендер». Тогда бравый капитан всю вину перевесил на другого участника ДТП — водителя тягача Рено, за бампер которого Тойота зацепилась задней правой дверью при обгоне на перекрёстке, хотя водитель «чудом» убедил ГАИшника, что ехал не прямо, а поворачивал налево .

Судья не увидел в действиях водителя Рено нарушения п.1.10 ПДД и производство закрыл в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения, а руководство ГУНП в Днепропетровской области направило материалы по расследованию художеств Олейника в прокуратуру. Видимо, осознавая не самые приятные для себя результаты аттестации, капитан решает, напоследок, обвинить в совершении ДТП, ещё одного водителя, обратившегося в ЗОВ за помощью.
День 18 февраля 2016г. был по-весеннему бесснежным и солнечным, ничего не предвещало беды, когда около 13:30 в г. Днепропетровск, по Бульвару Славы со стороны Запорожского шоссе в сторону ж.м.Сокол, двигались друг за другом автомобили Тойота и ВАЗ-2106. Проехав перекрёсток с пр.Труда, автомобиль Тойота, согласно показаний свидетелей, начал снижать скорость, и, включив сигнал поворота направо, прижиматься к правой обочине. Водитель «Жигулей» начал по левому ряду опережать транспорт, и двигался, наблюдая слева от своего автомобиля, остатки сплошной разметки 1.3, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре и более полос движения.
Внезапно, автомобиль Тойота, прямо от правой обочины, не включив предупредительный сигнал, ускорился, и начал выполнять разворот, пересекая полосу движения, по которой двигался ВАЗ, чем грубо нарушил пункты ПДД:
— 9.2.Водитель должен подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления:
а)перед началом движения и остановкой;
б)перед перестроением, поворотом или разворотом.
— 9.4. Подавать сигнал указателями поворота или рукой следует заблаговременно до начала маневра (с учетом скорости движения), но не менее чем за 50-100 м в населенных пунктах и 150-200 м вне их, и прекращать немедленно после его завершения (подачу сигнала рукой следует закончить непосредственно перед началом выполнения маневра). Сигнал запрещается подавать, если он может быть не понятным для других участников движения.
Подача предупреждающего сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
— 10.1. Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
— 10.4. Перед поворотом направо или налево, в том числе и в направлении главной дороги, или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении…..Водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части – и попутным транспортным средствам.
Видя, что водитель автомобиля Тойота, создал опасность для дальнейшего движения, водитель ВАЗа, руководствуясь пунктом
— 12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия —
— начал экстренное торможение.
Однако, в связи с тем, что температура воздуха была выше нуля, а автомобиль ВАЗ-2106, был оснащён зимней резиной, и не имел антиблокировочных систем – Жигули начало выносить на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем Тойота.
Всё время торможения до самого столкновения водитель пытался вернуть Жигули с полосы встречного движения на полосу, по которой двигался до начала разворота автомобиля Тойота, о чём свидетельствует положение колёс автомобиля ВАЗ-2106 , после столкновения – согласно фотографий, имеющихся в деле.
IMAG0248
В ходе замеров на месте ДТП, сотрудники «бывшей милиции» по старой привычке пытались помешать фиксировать их действия
препятствование видеосъёмке
Чудеса с документацией начали происходить сразу, как только за дело взялся Олейник. Так, например, в деле появился страховой полис на автомобиль «Тойота», действие которого начиналось «как раз с 00 часов, 18 февраля 2016 года, хотя на месте ДТП водитель признавал, что полиса у него нет.
К чести страховщика » Альфа Страхування«- сотрудники главного офиса, оперативно провели расследование по заявлению ЗОВа, и подтвердили факт внесения подделанного полиса в базу данных.
Как теперь капитан Олейник объяснит прокурору, откуда в материалах дела, почти через неделю после ДТП, появился полис?

Все эти события не помешали капитану Олейнику обвинить водителя ВАЗа именно в нарушении следующих пунктов ПДД:
— 10.1. Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
— 12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия.

12 апреля состоялось судебное заседание по данному ДТП, в ходе которого судья Жовтневого (Соборного) суда Гончаренко не стал вникать в суть произошедшего и занял сторону водителя Тойоты.
Свое решение судья обосновал тем, что все доказательства, которые предоставил водитель ВАЗа, противоречат материалам дела…
То, что материалы дела сфальсифицированы Олейником, несмотря на многочисленные нестыковки и заявления водителя ВАЗ 2106, судье в голову не пришло. Надо ли объяснять причины подобной непонятливости?
ЗОВ передает привет Олейнику, его бывшему партнеру по продаже страховок задним числом и желает удачи в общении с правоохранительными органами на тему незаконной деятельности их преступной группы.