+ Ответить в теме
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 14
  1. #1

    Аватар для Maksi
    Информация

    Макси - нарушитель?

    Светофор старый, заслепило солнце регистратор. Проехал линию основного светофора на первое мигание зелёного. На рельсах включился жёлтый. Справа машины начали движение. Попросил пропустить, спасибо - пропустили. Проехал. За перекрёстком конечно же пост.. )).
    Лейтенант милиции Кривуля Дмитрий оказался адекватным сотрудником(на камеру или без - не знаю). Попросил выйти, чтобы провести беседу. Реши л выйти.. )))... Он отдал мне документы и минут 10 мы с ним разговаривали о том, почему же машины, которые начали движение справа не пропустили автомобиль, завершающий проезд перекрёстка. Потом пошли диалоги о том, что я не знаю правил и всё прочее... ну ладно... опустим. Итогом есть то, что ГАИ всё таки проводит профилактические беседы. Это факт. .... Как и с водителем джипа ))... правда?.. )))

    и всё таки - нарушил или нет? .... )))))



  2. #2

    Аватар для BMW_M5
    Информация
    интересно, что положил к себе в карман второй сотрудник гаи?))) (тот, который джипик остановил)

  3. #3

    Аватар для Maksi
    Информация



    Цитата


    Сообщение от BMW_M5 Посмотреть сообщение
    интересно, что положил к себе в карман второй сотрудник гаи?))) (тот, который джипик остановил)
    я специально на этом не акцентирую внимание... хочу чтобы люди заметили... )))

    вот этот второй сержант, когда я вышел.... влез в диалог и начал мне рассказывать что я нарушаю Конституцию и его снимаю. )))

  4. #4

    Аватар для BMW_M5
    Информация
    упс) тогда удаляй мои посты, пока никто не увидел)

  5. #5

    Аватар для Maksi
    Информация



    Цитата


    Сообщение от BMW_M5 Посмотреть сообщение
    упс) тогда удаляй мои посты, пока никто не увидел)
    наоборот... )))

    пусть видят....

    ---------- Сообщение добавлено в 11:08 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:06 ----------

    ха-ха... пересмотрел стоп-кадрами.... оказывается кто то дал что то с окна джипа ... с пассажирского сидения....

    ---------- Сообщение добавлено в 11:58 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:08 ----------

    П О С Т А Н О В А

    І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

    09.12. 2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

    головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

    при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;

    розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Дніпропетровськ, Кривулі Дмитра Олександровича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

    В С Т А Н О В И В :

    Позивач просить суд визнати неправомірним протокол про адміністративне правопорушення від 25.07.2010 р. та скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 430 грн., т.я. в його діях не мало місця правопорушення відповідно до ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач посилається на те, що 25.07.2010р. о 18-05 год., він керував своїм автомобілем «Мітцубісі» д.н. НОМЕР_1, рухався в напрямку вул. Героїв Сталінграду- вул. Шинна в м. Дніпропетровськ. Здійснюючи поворот праворуч на вул.Шинну, під час руху на дозволяючий сигнал світлофора в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора, він продовжив рух дотримуючись вимог ПДР, однак був зупинений, після чого не зважаючи на пояснення ОСОБА_1, та його заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні п. 8.7.3 ПДР України, інспектором ДПС, Кривулею Д.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення, та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

    Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих причин.

    Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

    інспектором БДПС м. Дніпропетровськ, Кривулею Д.О., 25.07.2010 р. був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто, за невиконання вимог п.8.7.3 ПДР /«Проїзд на забороняючий сигнал світлофора»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АЕ 355564 від 25.07.2010р. про накладення на позивача штрафу в сумі 430 грн. /а.с.5,6/.

    Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з пред’явленим йому інспектором обвинуваченням, оскільки під час руху на дозволяючий сигнал світлофора в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора, інспектор не міг бачити з того місця, де він знаходився на який сигнал проїжджав позивач, та ОСОБА_4 своїми діями не порушував вимог ПДР в тим дорожніх умовах, оскільки рухався на дозволяючий сингал світлофора, при цьому не створював перешкод у русі іншим учасникам дорожнього руху, та на виконання вимог ПДР надав перевагу у русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, а тому закінчувати маневр він почав вже на забороняючий сигнал світлофора, однак інспектор користуючись своїм службовим становищем склав протокол та постанову не зважаючи на дорожню обстановку, що вказує на упередженість.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, свої письмові заперечення суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що позивач здійснював маневр правого повороту на додаткову секцію світлофора з виконанням вимог ПДР, та інспектор зі свого місця не міг бачити сигнал світлофора, на який рухався позивач, однак на вимогу ПДР він пропускав пішоходів та закінчив поворот на вікнину стрілку, але не створив своїми діями аварійної ситуації не завдав іншим учасникам дорожнього руху будь-якої шкоди, тобто його дії не мали значної суспільної небезпеки, застосування йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. є необґрунтованим, у зв’язку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та йому може бути застосоване усне зауваження, передбачене ст. 22 КУпАП, через малозначність його діяння

    Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд

    П О С Т А Н О В И В :

    Позов задовольнити частково.

    Визнати неправомірними дії інспектора БДПС м. Дніпропетровськ, Кривулі Дмитра Олександровича при складанні протоколу від 25.07.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та скасувати постанову АЕ 355564 від 25.07.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 430 грн., обмежившись усним зауваженням.

    На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

    СУДДЯ:/ підпис/

    Постанова набрала чинності 20.12.2010р. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи за № 2а-2262/10р.

    З оригіналом згідно:

    Суддя - Н.О.Махіборода

    Помічник судді - М.П.Младенов

    ---------- Сообщение добавлено в 11:58 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:58 ----------

    ггг. єто кстати тот же перекрёсток, что и у меня сегодня....
    полюбляет он это место.

  6. #6

    Аватар для Maksi
    Информация
    Продолжение кина.
    Сейчас смонтирую видео.

    Выезд с придатка улицы Половецкой около Приватбанка на Ленинградской - Здесь


    выезд с придатка под углом к выезду со двора напротив.
    перед выездом с придатка висят знаки


    и



    Схема ситуации

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: развод1.JPG
Просмотров: 54
Размер:	13.4 Кб
ID:	2444

    С выезда со дворов НИКАКИХ знаков нет. На встречку по Ленинградской знака 3.21 "Кирпич" нет. ... Следовательно я могу со дворов спокойно повернуть направо на Ленинградскую и поехать по встречке..... грустно и сумно...

    Интересно - это место является местом концентрации дтп или нет? Ведь в 50 метрах перекрёсток с пешеходными переходами, где постоянно не пропускают пешеходов и было несколько аварий.... инспектора стали возле выезда с какого то двора и занимаются непонятно чем...


    Последний раз редактировалось Maksi; 18.01.2013 в 09:49.

  7. #7
    Администратор
    Аватар для bazar76
    Информация
    На видео шото про ремень говорят, мне не показалось?))))
    Шануймося, браття, бо ми того варті !!!

  8. #8

    Аватар для Хазяїн
    Информация
    Не очень там похоже на движение прямо, так как встречный въезд во двор находится за пределами пересечения проезжих частей Ленинградской и выезда от Укртелекома. Вот если это было бы как на "Схеме ситуации", тогда да, но на самом деле проезжая часть пересекается с Ленинградской под прямым углом. И это никак не назовешь одним пересечением.
    It’s go time

  9. #9

    Аватар для Maksi
    Информация
    Та в такси ж не пристёгиваются... ))))

    ---------- Сообщение добавлено в 18:50 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:46 ----------

    Короче, нарушитель-любитель встречки ))). Вслушайтесь тогда в слова деда местного на фоне. Раньше там висел знак "движение направо". Тогда бы нарушение было. В этом случае я просто пересекал прлезжую часть ))))

    ---------- Сообщение добавлено в 18:51 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:50 ----------

    И это.... Вроде нигде не написано как пересекать эту проезжую часть - под углом или прямо.

  10. #10

    Аватар для Alexandr1300
    Информация



    Цитата


    Сообщение от Хазяїн Посмотреть сообщение
    Не очень там похоже на движение прямо, так как встречный въезд во двор находится за пределами пересечения проезжих частей Ленинградской и выезда от Укртелекома. Вот если это было бы как на "Схеме ситуации", тогда да, но на самом деле проезжая часть пересекается с Ленинградской под прямым углом. И это никак не назовешь одним пересечением.
    Абсолютно согласен. Именно "пересечения" я не увидел - руль влево крутился, т.е. автор сначала проехал против шерсти, а потом повернул направо. Простая провокация - даже я бы такое не делал
    Взвешиваю квадратуру круга. МАУ.


 
+ Ответить в теме
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
Вверх