Подошёл к стоящему автомобилю. У пассажира требует передать документы.... Потребовал "технический талон на автомобиль"....



Странно как то ... непонятно.
Давайте посмотрим что мы имеем из решений суда.

---------- Сообщение добавлено в 17:00 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:51 ----------

О 18 г. 50 хв. позивач зупинився на пр. Пушкіна 1 на вимогу інспектора ДПС батальйону дорожньо-патрульної служби прапорщика Василенко Андрія Миколайовича. Після цього був складений протокол про адміністративне правопорушення.
Вищевказаним працівником позивачу було роз'яснено, що ним було порушено правила дорожнього руху, а саме - проїзд перехрестя пр. Пушкіна - вул. Сєрова на забороняючий сигнал світлофора на вимкнену додаткову секцію світлофора, чим допустив порушення пункту 8.7.3з.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби прапорщика міліція Василенко Андрія Миколайовича серії АЕ № 048845 від 28.03.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП скасувати у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8436155



В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що постановою інспектора ДПС БДПС з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська Василенка Андрія Миколайовича від 23 червня 2009 року серія АЕ № 214788 на позивача накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 260 гривень, відповідно до вищезазначеної постанови, позивач, начебто, 23.06.2009 року, керував автомобілем Деу д/з НОМЕР_1 та здійснив зупинку та стоянку на зупинці транспортних засобів загального користування.
Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська Василенка Андрія Миколайовича від 23.06.2009 року серія АЕ 214788

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10011751



Судом встановлено, що постановою серії АЕ № 276571 від 03 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Дніпропетровська Василенко А.М., накладено на позивача адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 300 гривень за порушення швидкісного режиму, що було зафіксовано прибором «Іскра».
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Дніпропетровська Василенка Андрія Миколайовича серії АЕ № 276571 від 03 червня 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 300 грн.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13731779



22.02.2010 року об 11 год. 00 хвил. позивач керуючи автомобілем ВАЗ-21144, на перехресті вул. Совхозна та просп. Правди в м. Дніпропетровськ зупинив автомобіль не посередині, а трохи правіше, так як дорога була засніжена і не було видно розмітки, що Василенко А.М. пояснив відповідачеві. Незважаючи на це інспектором було складено протокол про адмінправопорушення та винесено постанову по справі.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 159523 від 22.02.2010 року, на підставі якої ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень, а провадження у справі закрити.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11142539


Свої вимоги позивач мотивував тим, що постановою інспектора ДПС Василенка А.М. його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ міста Дніпропетровська серії АЕ1 № 002063 від 19 листопада 2010 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення в сумі 340 грн.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15704254


Постанова складена на підставі Протоколу про адміністративне правопорушення

серії АД №НОМЕР_1 від 28.01.09, згідно якого відповідач визнав його таким, що

порушив п. 8.7. З Правил дорожнього руху України (введені в дію Постановою КМУ

від 10.10.2001 №1306) - надалі ПДР, оскільки він проїхав на вимкнене світло

додаткового світлофора у данному напрямку.
Скасувати постанову Інспектора ДПС БДПС з обслуговування м.Дніпропетровська

Василенка Андрія Миколайовича АЕ № НОМЕР_1 від 28.01.2009 року, якоюОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/5997593



мене було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст.14-1 КУпАП за те, що 21.09.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Орловська та пр. Калініна у м. Дніпропетровську на заборонений сигнал світлофора, а саме на вимкнену додаткову секцію світлофора в даному напрямку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 гривень.
Постанову серії АА № 639795 від 21.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП – скасувати.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12392513



що 10.07.2010 року о 06 год. 12 хв. він, керуючи автомобілем „Мазда-626”, державний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Правди у м. Дніпропетровську де проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору «червоний», чим порушив п. 8.7.3 ?” ПДР України. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КпАП України. На позивача було накладено штраф в розмірі 430 грн.
Скасувати постанову серії АЕ № 307427 від 10.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України ОСОБА_1.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12505469




Там ещё 3 страницы и штук 20 постановлений суда.... из просмотренных только ОДИН иск отклонили...
Прапорщик Василенко продолжает "работу" по побору с граждан по 430 гривен за проезд на якобы "красный" сигнал светофора.


Исходя из всех решений судов прапорщика Василенко уже нужно было понизить в звании минимум до младшего сержанта....

---------- Сообщение добавлено в 17:05 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:00 ----------

В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2010 р. відповідачем було винесено постанову серії АЕ №159540, згідно якої позивач, 28.02.2010 р. о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем Шевроле, державний номерний знак – АЕ4713СК, на перехресті вул. Панікахи – вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку «Напрямок руху по смугам», рухався прямо по смузі призначеній для руху ліворуч, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 7).

Скасувати постанову АЕ №159540 від 28.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу у сумі 260 грн., як незаконну. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12771488



З винесеною постановою він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Окрім того, співробітник ДАІ не зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення жодної особи, яка б могла бути свідком скоєного правопорушення позивачем та не надав доказів дійсно скоєного правопорушення. Фотознімки не підтверджують порушення позивачем правил дорожнього руху, оскільки з низ не вбачається, що позивач проїхав регульоване перехрестя доріг на забороняючий червоний сигнал світлофору.
Постанову сері АЕ № 276578 від 04 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122 ч. 2 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12391980



Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 06.06.2009 року о 20 годині 00 хвилин, коли він їхав на автомобілі "БМВ 520і", д/н НОМЕР_1 по проспекту Героїв в напрямку від вул. Дальньої до центра міста і біля круга (кільця) здійснив поворот праворуч, щоб заїхати в автомагазин, його автомобіль зупинив інспектор ДАІ Василенко А.М. і став звинувачувати, що він не виконав вимоги дорожнього знаку.
Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дніпропетровська прапорщика міліції Василенка Андрія Миколайовича серії АЕ № 187341 від 06.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9255814



В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до оскаржуваної постанови, 17.03.2010 року о 15 год. 40 хв. у м. Дніпропетровську на вул. Наб. Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та проїхав, не зупинившись, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії АН №589206 від 17.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП визнати протиправною та скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11330537



В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07 грудня 2010 року він на автомобілі Деу, д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську. За регульованим перехрестям, після повороту ліворуч на пр. Кірова, його зупинив інспектор ДПС Василенко А.Н.. Причиною зупинки стало те, що позивач, нібито, проїхав регульоване перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, після чого ІДПС склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Клопотання позивача про надання можливості скористатися правовою допомогою адвоката інспектор відхилив.
Скасувати постанову серії АЕ1 № 125409 від 07 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно^відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14171141