+ Ответить в теме
Страница 1 из 3 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 25
  1. #1

    Аватар для Japonec
    Информация

    "Отжим" имущества по Украински, или ГАИ, ГИС (ВДВС), Суды - как отстоять права?

    Как всегда ведется в нашей стране, мутные времена всегда давали ход беззаконности и произволу и вот тому пример:

    История с ГАИ и ВДВС ч.1

    История с ГАИ и ВДВС ч.1

    13 серпня 2014 року близько о першій годині опівночі я був зупинений співробітниками ДАІ м. Кривого Рогу по вулиці Волгоградська, коли пересувався на автомобілі GEELY MK CROSS держ. номер АЕ2615НМ, який є заставним майном ПАТ «Дельтабанк», та який використовується в межах ФОП згідно мого Конституційного права на підставі 42 статті «Конституції України» - Кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом, за для законного заробітку на життя також згідно мого Конституційного права на підставі статті 43 «Конституції України» - Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
    Співробітники ДАІ (відповідна скарга на дії співробітників ДАІ мною була направлена до міської прокуратури м. Кривий Ріг, выдповыдь...Усе добре, ДАІ гарні хлопці) після нетривалої бесіди довели до мого відома що автівка знаходиться в розшуку та її у мене вилучають на штраф майданчик по вул. Волгоградська 11а. Написавши пояснення, та не чинячи перешкод що до дій співробітників міліції я сів на пасажирське сидіння, та під керуванням одним з співробітників ДАІ який сів за кермо автомобілю ми проїхали до штраф майданчику по вул. Волгоградська 11а який є приватною стоянкою ТОВ «Ді.Жі.Ті.» та використовується як штраф майданчик в межах договору з УДАІ України .
    Сама дія співробітників ДАЇ порушує положення 265-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП) з моментом недодержання ведення нормативно правової документації . Як пояснили самі співробітники ДАІ, то вони самі сповістять ініціатора розшуку автівки, який у свою чергу зв’яжеться зі мною та в триденний строк як цього потребує частина 4 ст. 265-2 КУоАП та зробить акт опису майна та видачу самого майна мені, так як цього потребує відповідне Законодавство України.
    На третій день, тобто 16.08.2014 року я звернувся до працівників штраф майданчику ТОВ «Ді.Жі.Ті.» з питанням повернення автівки, але посадова особа яка знаходилась на КПП самого штраф майданчика пояснила що автівка поставлена туди, тобто на штраф майданчик службою ДВС та за для роз’ясненням мені треба звернутися до працівників ДАІ, а вони як співробітники штраф майданчику в свою чергу на цей час тільки можуть видати акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, тобто ксерокопію цього акту на що я погодився, тому що автівка є матеріальною цінністю, та згідно договору застави з ПАТ «Дельтабанк» № К-4003359/S від 18.02.2014 року я несу відповідальність за стан заставного майна тобто цієї автівки.
    Отримавши копію акту огляду та затримання транспортного засобу №1945, я попрямував до центрального входу ДАІ м. Кривий Ріг по вул. Волгоградська 11, для повного з'ясування всіх обставин справи, та з’ясувати як мені забрати автівку зі штраф майданчику ТОВ «Ді.Жі.Ті.».
    Зайшовши до вестибюля ДАІ я звернувся до чергового який там знаходився, пояснивши йому суть своєї справи, попросив допомогти щоб той скерував мої дії щодо звернення до компетентної посадової особи за роз’ясненням усієї ситуації.
    Черговий вислухавши мене, порадив почекати поки він вияснить хто зможе мені в цьому допомогти. Через деякий час двері до чергової частини відчинилися, у проймі дверей стояв співробітник ДАІ у чині капітана, привітавшись зі мною, співробітник ДАІ запросив мене до кабінету де як він сказав пояснить мені що до чого по моєму питанню.
    Вже у кабінеті співробітник ДАІ пояснив що ініціатором затримання автівки є ВДВС, співробітники якого внесли відомості про автомобіль GEELY MK CROSS держ. номер АЕ2615НМ в певну базу даних про розшук, що самі робітники ДАІ не мають претензій не до мене ні до самої автівки, але керуючись Приказом від 08.10.2012 № 1480/5/868 повинні затримувати транспортні засоби які в свою чергу співробітники ВДВС зазначили у розшук. Також співробітник ДАІ повідомив що в цей же день, а саме 13.08.2014 до ВДВС було надано інформацію про те що автомобіль GEELY MK CROSS держ. номер АЕ2615НМ був затриманий співробітниками ДАІ, та супроводжений до штраф майданчику та співробітники ВДВС зобов’язані зв’язатися зі мною за для вирішення питання та пояснення причини що до розшуку автомобіля який вони, співробітники ВДВС ініціювали.
    В найближчий час співробітники ВДВС так і не зв’язалися, на томість мені на стільниковий подзвонив молодий чоловік, який представився співробітником карного розшуку Саксаганського РВ та запросив мене до Саксаганського РВ до дачі пояснень щодо затримання автівки GEELY MK CROSS держ. номер АЕ2615НМ яку як було зазначено у рапорті співробітника ДАІ, а той рапорт в свою чергу надійшов до Саксаганського РВ було оголошено у розшук, але по відомостям бази самого карного розшуку не значиться.
    На другий день я прибув до Саксаганського РВ для дачі зазначеного пояснення, зустрівшись зі співробітником карного розшуку давши пояснення, з’ясувавши що автівка не причетна до розшукових дій карного розшуку та цей рапорт піде до архіву райвідділу як не маючий кримінальних ознак.
    19.08.2014 мною була написана заява до ПАТ «Дельтабанк» про дії співробітників ДАІ, сповістив про те що заставне майно на цей час знаходиться на штраф майданчику ТОВ «Ді.Жі.Ті.», та попрохав сприяння в законному порядку у вирішенні даної ситуації, але досі відповіді ПАТ «Дельтабанк» не надав.
    03.09.2014 мною була написана заява до міської прокуратури м. Кривого Рогу з приводу протиправних дій співробітників ДАІ, до цього часу відповіді з прокуратури на мою заяву не надійшло.
    08.10.2014 на мій стільниковий подзвонила жінка, яка представилася державним виконавцем Абрамян Вікторією Вікторовною, жінка повідомила що мені потрібно зв’язатися з представником «Приватбанк» та вирішити проблему яка виникла, на моє питання «Яка саме проблема в мене виникла?» жінка відповіла «Вам лучше об этом знать, но пока вы не решите проблему, автомобиль вам не кто не отдаст» після цих слів Абрамян Вікторія Вікторовна роз’єднала зв’язок і на будь які мої подальші спроби подзвонити на номер телефону Абрамян Вікторії Вікторовні не приніс не якого результату, державний виконавець трубку не підіймала.
    09.10.2014 я зі своїм колегою по профспілці Самаріним А.Н. який був свідком деяких попередніх та наступних подій, підійшли до ВДВС Саксаганського району м. Кривий Ріг піднявшись на другий поверх та зайшовши до приймальні, я запитав присутню там дівчину «Як мені знайти державного виконавця Абрамян Вікторію Вікторовну ?», дівчина мені відповіла що Вікторія Вікторовна знаходиться у 202 кабінеті, подякувавши за надану інформацію, я та Самарін А.Н. попрямували до 202 кабінету, увійшовши до кабінету та привітавшись з присутніми, я запитав чи є серед присутніх Абрамян Вікторія Вікторовна, жінка яка сиділа з ліва відповіла «Так, я і є Абрамян Вікторія Вікторовна», так я у перший раз побачив державного виконавця Абрамян Вікторію Вікторівну.
    Пояснивши Абрамян Вікторії Вікторівні що я тут з питання вилученого автомобілю GEELY MK CROSS держ. номер АЕ2615НМ, сповістив що маю бажання щоб мені пояснили що коїться, та попрохав виїхати до штраф майданчику ТОВ «Ді.Жі.Ті.» щоб зробити Акт опису майна та видати мені це майно до повного розгляду усієї справи, з котрою я досі не був ознайомлений, на що Абрамян Вікторія Вікторовна відповіла що автівку вилучено з причини виникнення виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, який в свою чергу був виданий Третейським судом у місті Дніпропетровськ, за позовом КБ «Приватбанк» за якимсь кредитом, та мені треба йти до КБ «Приватбанк» та розібратися з ними. На моє запитання чому вона досі не ознайомила мене з матеріалом ВП як що таке є, та як цього потребує Стаття 11 п.2 «Закону України про виконавче провадження», Абрамян Вікторія Вікторівна повідомила що я сам зобов’язаний бігати та дізнаватися про це. На питання з яких причин затриманий автомобіль GEELY MK CROSS держ. номер АЕ2615НМ, який використовується як робоча одиниця в межах ФОП за для отримання заробітку на життя, та який є заставним майном ПАТ «Дельтабанк», Абрамян Вікторія Вікторівна відповіла що автівку було подано у розшук нею, на підставі ст.40 «Закону України про виконавче провадження», так як вона мене не змогла розшукати. На моє питання а як вона мене розшукувала та які спроби та заходи були вжиті до цього, як цього потребує вся та ж ст.40 п.1 «Закону України про виконавче провадження», та Стаття 11. П.3-10 та п.3-11 «Закону України про виконавче провадження», на що Абрамян Вікторія Вікторівна відповіла «А зачем, у вас есть автомобиль и этого хватит».

    На повторне прохання виїхати до штраф майданчику ТОВ «Ді.Жі.Ті.» щоб зробити Акт опису майна та видати мені це майно, Абрамян Вікторія Вікторівна відповіла що їй нема коли та вона якщо то виїде завтра, тобто 10.10.2014, на питання а з якої причини автівка не була описана та видана ще 16.08.2014 як цього потребує 265-2 КУпАП за для дотримання законності дій працівниками ДАІ, тому як саме працівники цей автомобіль затримували, Абрамян Вікторія Вікторівна відповіла що це справи самих співробітників ДАІ.

    10.10.2014 Абрамян Вікторія Вікторівна так мені і не зателефонувала, коли я прибув до ВДВС Саксаганського району м. Кривий Ріг та зайшов до відповідного кабінету, то Абрамян Вікторія Вікторівна довела до відома що з ранку вона була на штраф майданчику ТОВ «Ді.Жі.Ті.» та склала Акт опису та арешту майна, в якому вона забороняє мені використовувати автівку. Після цих слів я попрохав Абрамян Вікторія Вікторівну зробити копії відповідних документів на підставі яких було надано у розшук автомобіль GEELY MK CROSS держ. номер АЕ2615НМ, а поки будуть робить копії, я напишу відповідну заяву про надання цих копій. Написавши та зареєструвавши заяву про надання копій відповідних документів, я видалився на вивчення цих листків.

    13.10.2014 коли я прибув до ВДВС Саксаганського району м. Кривий Ріг я подав заяву про надання можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, Абрамян Вікторія Вікторівна з початку не хотіла мені надати таку можливість, та потім коли я повідомив що напишу заяву до прокуратури, скаргу до управління юстиції, то Абрамян Вікторія Вікторівна погодилася мене ознайомити з тими матеріалами.

    Як показало ознайомлення, то при відкритті самого провадження Абрамян Вікторією Вікторівною не було враховано що я і гадки не мав про наявність рішення третейського суду , а в наслідок чого і про сам виконавчий лист, тому що мені не хто про це не повідомляв, також мене ні хто не повідомляв про строки виконання а також про відкриття самого провадження, тобто я не отримував жодного про це повідомлення хоча я постійно знаходився за місцем проживання.

    За той період часу в мене виникали постійні сімейні конфлікти за ініціативою моєї громадянської дружини Буцікіной С.В. та про моє постійне місце знаходження було відомо співробітникам міліції та органам прокуратури (обставини конфлікту викладені у додатковому поясненні, пояснення додається до цієї скарги).

    Не зважаючи на це, при відкритті виконавчого провадження державний виконавець Абрамян Вікторія Вікторівна не зверталася до суду чи до правоохоронних органів для встановлення мого місця знаходження, єдиним документом який вказує на хоча б якісь спроби мене знайти, є акт виходу від 22.05.2014 в якому значиться що співробітник ВДВС була за адресою моєї реєстрації, та мене не було вдома та автомобіль також був відсутній, од же це не диво, бо автомобіль був єдиним засобом мого заробітку та на той час я працював на нім.

    Більш документів які підтверджують спроби мене повідомити про наявність виконавчого провадження немає, тому що цього й не було в супереч як це вимагає чинне законодавство.

    З самою справою по стягненню коштів на користь ПАТ КБ «Приватбанк», так і з місцем засідання суду я ознайомлений не був, так як жодної повістки та повідомлення не отримував, а також не отримував копії самої справи.

    Неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця без судового як цього вимагає рішення Абрамян Вікторії Вікторівни що до виконання процесуальних норм та дотримання законів, призвели на цей час до повного фінансового призупинення ФОП через утримання автівки GEELY MK CROSS держ. номер АЕ2615НМ, як робочого інструменту, тому як автівка використовувалася для роботи, а саме надання послуг таксі, та роздрібної тогівлі з лотків та на ринках згідно з виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ФОП , а в наслідок чого до втрати єдиного законного заробітку.

    Також державний виконавець безпідставно, без будь якого рішення суду заборонив використовувати майно вказавши це у акті опису й арешту майна цим самим фактично конфіскувавши майно, хоча це майно, тобто автомобіль GEELY MK CROSS держ. номер АЕ2615НМ і так є заставним майном ПАТ «Дельтабанк» з зазначенням в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна і відчуженню не підлягає , та за автівку сплачується кредит, сама дія з забороною використання автівки як робочого інструменту та єдиного майна яким я користуюся без відповідного судового рішення, зловмисно наражає мене на неплатежеспроможність перед другим банком з повними наслідками від цього. Та цього ні хто не враховує і сама дія має ознак зловмисних дій.

    Згоди ПАТ «Дельтабанк» на реалізацію майна немає.

    Враховуючи що стягувач не є набувачем прав на автівку GEELY MK CROSS держ. номер АЕ2615НМ,а також не має судового рішення на відчудження права власності, вважаю що заборона в користуванні також необґрунтована та незаконна.

    Державний виконавець не повідомляючи мене про свої дії розпорядилася перетягнути автівку на другу стоянку, але усе теж самого ТОВ «Ді.Жі.Ті.» не зважаючи що автівка замкнута, стоїть на ручному гальмі та на швідкісті і може бути пошкоджена при транспортуванні.

    Державний виконавець ні коли не повідомляла мене не про які свої дії.

    Автівка була узята як заручник.

    Дії державного виконавця фактично носять усі ознаки примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань які зазначені у 355 ст. ККУ, тому як державний виконавець повністю став на бік стягувача та проігнорував усі мої права як учасника правового процесу, та наразили мене на небезпеку невиконання інших правових забов’зань, як то утримання малолітнього сина, сплата кредитів в інших установах, утримання старенької матері тощо.

    Всіма вищевказаними діями державний виконавець не звертаючись до судових органів за відповідними постановами, ухвалами, роз’ясненнями, рішеннями тощо з метою додержання Чинного Законодавства України при виконанні своїх посадових обов’язків, та не з’ясувавши обставим справи, фактично лишив мене права на справедливий суд та на захист яке закріплене Законодавством України та Міжнародною Конвенцією .

    Недодержання Чинного Законодавства України з боку державного виконавця при відкриття самого виконавчого провадження як завершальної стадії цивільного та судового процесу, призвели до повного ускладнення усієї справи.

    Маючи невиліковну крім хірургічного втручання хворобу (ускладнена грижа білого тіла), піклування за малолітнім сином Я повністю зостався без заробітку і у дуже скрутному становищі, тому як автівка була єдиним джерелом мого законного доходу, другого та незаконного доходу та корупційних зв’язків не маю.
    На цей час через ці дії повне скрутне матеріальне положення, на утриманні малолітня дитина, на держ працю не беруть бо не пропускає проф. комісія через грижу, треба відчислювати до пенсійного фонду та налог за ФОП, ФОП не працює, за саму автівку треба робить внески включно страхові, заставоутримувач не приймає не якої участі у справі.
    Втрати з моменту конфіскації автівки десь порядку від 1000 гр. у день заробітку, та близько 1200 гр. в день збитку від інших нарахувань , втрачена клієнтська база, постійний стрес від цього всього.






    При відкритті виконавчого провадження не було враховано:

    Факт не ознайомлення з повідомленням та згоди з основним рішенням суду по справі про стягнення;

    Підставність чи безпідставність самого судового рішення третейського суду;

    Процесуальність дій самого судового виконавця;

    Право на справедливий суд;

    Законне право на оскарження судового рішення;

    Добровільна згода на проведення судового засідання у третейському суду;

    Своєчасне ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження;

    Законність встановлення місця знаходження відповідача (боржника) виконавчого провадження та процесуальні дії по самому встановленню місця знаходження;

    Наявність попереднього обтяження майна;

    Використовування самого майна як робочого інструменту в межах єдиного та законного заробітку;

    Наслідки самих дій без додержання матеріального та процесуального права;

    Конституційне право на непорушність власності;

    При відкритті виконавчого провадження не було додержано:


    Додержання З А К О Н У У К Р А Ї Н И «Про виконавче провадження»;

    Додержання ГПК УКРАЇНИ;

    Додержання З А К О Н У У К Р А Ї Н И «Про оперативно-розшукову діяльність»;

    Додержання З А К О Н У У К Р А Ї Н И «Про третейські суди
    »;

    Додержання З А К О Н У У К Р А Ї Н И «Про державну виконавчу службу»;



    Додержання З А К О Н У У К Р А Ї Н И «Про державну службу»;

    Додержання норм «КОНСТИТУЦІї УКРАЇНИ»;

    Додержання норм майнового права;



    Постанова про відкриття виконавчого провадження, та постанова про розшук майна боржника є незаконною та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права


    Ч.2 Продолжение истории, предприниматель Бушуев И.В. владелец стоянок ака ШТ ТОВ «Ді.Жі.Ті.»

    Продолжение истории, предприниматель Бушуев И.В. владелец стоянок ака ШТ ТОВ «Ді.Жі.Ті.»

    29.08.2014 року я згідно з ЗУ «Про звернення громадян» звернувся до директора ТОВ «Ді.Жі.Ті.». Бушуєва І.В. з заявою про повернення правовстановлюючого документу, технічного паспорту на автомобіль GEELY MK CROSS держ. номер АЕ2615НМ, тому як технічний паспорт знаходився у нього, при цьому співробітниця автостоянки спочатку відмовлялася приймати, але коли я заявив що звернуся до прокуратури зі скаргою про відмову прийняття заяви, то жінка прийняла заяву.
    Відповіді на заяву та сам технічний паспорт у супереч чинного законодавства я не отримав досі.
    Автівку через деякий час було доправлено на другу автостоянку ТОВ «Ді.Жі.Ті.»., але всі мої запити співробітники першої стоянки ТОВ «Ді.Жі.Ті.». про місце зберігання автівки ігнорували.
    Коли я дізнався що автомобіль GEELY MK CROSS держ. номер АЕ2615НМ знаходиться за адресою вул. Окружна 12 г, то 16.01.2015 р. у 14.00 я прибув за для огляду стану свого автомобіля, але сторож території відповів що не пусте мене на територію приватного об'єкта з причини відмови орендарем Бушуєвим І.В, тому що Бушуєв І.В. просто орендує невелику ділянку землі на якій зберігає якісь машини під відкритим небом без будь яких умов зберігання та додержання норм законодавства про влаштування автостоянок і треба його дозвіл, а дозвілу на це Бушуєв І.В. по телефону не дає. Після цього я викликав наряд міліції.
    Прибувший вчасно наряд міліції порекомендував мені написати заяву та пояснення, а так як ні у самого Бушуєва І.В., ні у співробітників ВДВС чи у будь кого немає рішення суду щодо конфіскації майна, відчуження та позбавлення мене права власності, а мені відмовляють у законному доступу до свого майна, то ця заява піде на перевірку. Сторож загальної площі бачучі що приїхали співробітники міліціїї знов набрав Бушуєва І.В. та повідомив його про події. Сторож сповістив присутніх, тобто співробітник міліції та мене що Бушуєв І.В. вже їде та буде хвилин через двадцять.
    Через обіцяний Бушуєвим І.В. час він прибув до місця події, але вочевидь відмовився надати мені доступ до автіки, співробітникам міліції він відповів що це приватна ділянка та він ні кого сюди пускати не буде.
    На моє запитання чи є в нього постанова суду яка відповідає чинному законодавству на утримання у нього чужих документів чи самої автівки, бо як що немає таких, то це більше схоже на бандитську "тему" "відтискання" майна, на це Бушуєв І.В. відповів що такої постанови у нього немає зараз.
    За автівку я відповідаю перед заставодержателем згідно договору, технічний паспорт на автівку мені потрібен для переукладення страхових договорів, складання позивів та інших юридичних дій закріплених за мною конституційно, а так як сам Бушуєв І.В. займається викупом автівок згідно даних відкритої інформації, то сам Бушуєв І.В. є зацікавленою особою.
    Недодержання відповідачами Законних та процесуальних норм призвели до матеріальних збитків та зупинення роботи ФОП , деякі дії Відповідачів містять характер приниження честі, гідності та ділової репутації, завдають моральні страждання та ініціювали фактично корупційну схему з незаконного вилучення майна.


    А кто такой предприниматель Бушуев И.В. владелец стоянок ака ШТ ТОВ «Ді.Жі.Ті.»? (полный анализ "тела" с соблюдением законодательства "О доступе к публичной информации")?

    Детальна інформація про юридичну особу
    Повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІ.ЖІ.ТІ."
    (ТОВ "ДІ.ЖІ.ТІ.")
    Повне та скорочене найменування юридичної особи англійською мовою у разі їх наявності
    Ідентифікаційний код юридичної особи 35747710
    Організаційно-правова форма ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
    Центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків
    Місцезнаходження юридичної особи 50007, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ПЛОЩА ДЗЕРЖИНСЬКОГО, будинок 5
    Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, якщо засновник – фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник – юридична особа БУШУЄВ ІВАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
    Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 51500.00
    Дані про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) та про дату закінчення його формування Розмір (грн.): 51500.00
    Види діяльності Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у. (основний);
    Код КВЕД 81.10 Комплексне обслуговування об'єктів;
    Код КВЕД 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.;
    Код КВЕД 95.11 Ремонт комп'ютерів і периферійного устатковання;
    Код КВЕД 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту;
    Код КВЕД 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.
    Відомості про органи управління юридичної особи
    Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи БУШУЄВ ІВАН ВОЛОДИМИРОВИЧ - керівник з 06.10.2010
    Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи – у разі, коли державна реєстрація юридичної особи була проведена після набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" Дата запису: 25.03.2008
    Номер запису: 1 227 102 0000 010147
    Дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу – у разі, коли державна реєстрація юридичної особи була проведена до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"
    Дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення
    Статус відомостей про юридичну особу відомості не підтверджено
    Назва установчого документа Статут (два примірники)
    Дані про наявність відмітки про те, що юридична особа створюється та діє на підставі модельного статуту
    Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи
    Дані про перебування юридичної особи в процесі провадження у справі про банкрутство, санації
    Дані про перебування юридичної особи в процесі припинення
    Відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог
    Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення
    Дата та номер запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, підстава для його внесення
    Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа
    Дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди
    Місцезнаходження реєстраційної справи Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
    Дата та номер запису про взяття та зняття з обліку, назва та ідентифікаційні коди органів статистики, Міндоходів, Пенсійного фонду України, в яких юридична особа перебуває на обліку: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ РЕГІОНАЛЬНОЇ СТАТИСТИКИ:
    Ідентифікаційний код органу: 21680000;
    Дата взяття на облік: 25.03.2008

    КРИВОРIЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МIЖРАЙОННА ДПI (САКСАГАНСЬКИЙ Р:
    Ідентифікаційний код органу: 38032416;
    Відомості про відомчий реєстр: (дані про взяття на облік як платника податків);
    Дата взяття на облік: 26.03.2008;
    Номер взяття на облік: 46507

    Управління ПФУ в Саксаганському районі м.Кривий Ріг Дніпропетровської області:
    Ідентифікаційний код органу: 24450512;
    Відомості про відомчий реєстр: (дані про взяття на облік як платника єдиного внеску);
    Дата взяття на облік: 29.11.2011;
    Номер взяття на облік: 04150415002
    Дані органів статистики про основний вид економічної діяльності юридичної особи, визначений на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності за рік Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.
    Дані про реєстраційний номер платника єдиного внеску, клас професійного ризику виробництва платника єдиного внеску за основним видом його економічної діяльності Дані про реєстраційний номер платника єдиного внеску: 04150415002;
    Дані про клас професійного ризику виробництва платника єдиного внеску за основним видом його економічної діяльності: 14
    Термін, до якого юридична особа перебуває на обліку в органі Міндоходів за місцем попередньої реєстрації, у разі зміни місцезнаходження юридичної особи
    Дата відкриття виконавчого провадження щодо юридичної особи (для незавершених виконавчих проваджень)
    Інформація про здійснення зв'язку з юридичною особою Телефон 1: 0677132129


    Деятельность предпринимателя Бушуева И.В


    ІНФОРМАЦІЯ ПРО ЛОТ

    Повідомлення про результати торгів № 534622
    Реєстраційний номер лоту: 1017363
    Стан відомостей про лот: Опубліковано
    Номер лоту (у рамках торгів): 2
    Результат торгів по лоту: Торги відбулись
    Найменування лоту: автомобіль
    Опис лоту: автомобіль марки ВАЗ 2103, світло – димчатого кольору, 1974 року випуску, державний номер АЕ2970АР, кузову VIN-XTA21030040268233, свідоцтво про регістрацію ЯАВ 034685, деформації кузова, пошкодження лакофарбового покриття, показання одометра – 937200 км.
    Стартова ціна, грн.: 2 957.01
    Ціна продажу, грн.: 3 000.00
    ПІБ/Назва покупця: Бушуєв Іван Володимирович

    Дата публікації лоту: 10.01.2014 17:36

    Публичный источник: https://trade.informjust.ua/anonym/l...&lotid=1043781
    ==================================
    Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 12-г
    автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, р.н. АЕ 0428 ВЕ,

    автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, 2006 року випуску, реєстраційний номер АЕ 0428 ВЕ, колір – чорний металік, тип – легковий універсал-В, кузов № JMB0NK9607J000165, об’єм двигуна 2972 куб. см
    Стартова ціна, грн: Ціна продажу, грн: Покупець
    65,658.74 65,858.00 відбулись (65858 Бушуєв Іван Володимирович
    Дані Аукціону

    Дата публікації повідомлення про торги Дата закриття реєстрацій для участі в торгах Кількість днів для реєстрації
    27.08.2012 13:28 10.09.2012 09:00 13 днів, 19 год. 32 хв.
    Торгова організація Дніпропетровська філія ТОВ "ТД ЕЛІТ СЕРВІС" (Дніпропетровська обл.), адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ вул. Фучика, 18, оф. 510. Тел.: (056) 732-43-06
    Підстава договір №04-0220/12 від 27.08.2012р.; договір №04-0223/12 від 27.08.2012р.; договір №04-0224/12 від 27.08.2012р.; договір №04-0225/12 від 27.08.2012р.; договір №04-0120/12 від 21.05.2012р. + акт переоцінки від 20.06.2012р. + акт переоцінки від 17.08.2012р.
    Обтяження майна арешт рухомого майна
    Найменування торгів Аукціон
    Місце проведення торгів Дніпропетровська обл. | м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 18, офіс 510


    Действия по происходящему:
    1. Приватбанк не усчитывает платеж, не уведомляет ни про что, посредством третейского суда получает исполнительный лист
    2. Гос.исполнитель получивши исполнительный лист третейского суда так же не уведомляя не кого открывает исполнительное производство
    3. В процессе исполнения гос. исполнитель получает частным образом (год так же насыщен моментом развода с женой, та в свою очередь не жалея средств и фантазии гадила во всю) от бывшей жены информацию о наличии у меня автомобиля
    4. Гос.исполнитель принимая информацию ( включая дополнительную о том какой я "редиска" с ее точки зрения по "женски") отправляет автошку в розыск, без предварительной оценки ситуации, без уведомлений, без обращения в розыск непосредственно фигуранта, без постановлений суда
    5. В два ночи 13.08.14 доблестные ГАИшники зажимают автошку двумя машинами к обочине, предьявляют факт что машина в розыске, пользуя законопослушность фигуранта изымают авто (вместе с техпаспортом)
    6. На третий день после изъятия при обращении о возврате автомобиля, вестовой ГАИ поясняет что это не "ОНИ" а ВДВС злодеи и автошку отдать имеют только "ОНИ", т.е. ВДВС.
    7. Через два фактически месяца появляется гос.исполнитель, не комментируя не чего и так же не поставив меня в известность делает акт описи, указывает запрет на использование и волоком на автоплощадке (почему волоком? Ключи от авто у меня, авто на ручнике и скрости, двери заперты) перевозят авто на вторую стоянку Бушуева И.В.
    8. Обращение в Бабушкинский суд (по почте, нет денег на проезды по причине нет работы и малой на обеспечении) с жалобой на гос.исполнителя, ухвала о возврате оной ( по запарке не подписал основной лист, но отправитель и число отправки по почте было), поезка в Днепр 11 ноября, заявление о принятии основного листа с жалобой и исправлениеями (при сдаче в канцелярию на вопрос Всё в порядке, больше не чего не нужно? Ответ - Да, всё в порядке, подпись и число есть, додатки есть в предыдущем материале, ожидайте заседания и опять ухвала об устранении недостаков не все и не всем копии (три было отослано по почте для участников и копия в суд по почте).
    9. Нашлась автошка на второй площадке Бушуева И.В., обращение к данному субъекту, отказ в предъявлении доступа к своему имуществу (просто и без оснований, не хочу), вызов дежурки райотдела, заявление, объяснение , БЭХИ и т.д.
    10. Жалоба в админ порядке на действия Бушуева И.В. и самих гайцев

    В материале История с ГАИ и ВДВС ч.1 использован текст:
    Доповнена СКАРГА
    на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця
    (або іншої посадової особи державної виконавчої служби)



    В материале Продолжение истории, предприниматель Бушуев И.В. владелец стоянок ака ШТ ТОВ «Ді.Жі.Ті.»
    использован текст:
    Адміністративна Позовна Заява.
    ( у адміністративному порядку)
    По Бушуеву и иже с ним


    Вопрос к знатокам:

    Что в этом мире не так ?

    ---------- Сообщение добавлено в 14:27 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:23 ----------

    Итог всего..а не какого итога...воз и ныне там, авто стоит непонятно где, всем пофиг..полный ступор от всего

  2. #2

    Аватар для Japonec
    Информация
    Продолжение скитаний по лабиринту...

    Позвонил БЭХ (было написано заявление в милицию о незаконном удержании имущества, решение суда как не было так и нет, значит незаконное Стаття 41. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.) сообщил что на словах пан Бушуев И.В пояснил что он имеет право держать автомобиль на арендованной им земле, но документы он предоставить не желает, потому как так же имеет на то право...и не предоставил..о как.

    На каких основаниях Бушуев И.В хранит у себя чужое имущество и какую ответственность за сохранность он несет перед непосредственным владельцем загадка.
    Что точно, так это договора частных фирм с госучреждениями на основании открытого тендера происходят, особенно на предоставление услуг, иначе монополия, коррупция..мафия.

    Так же отзвонились с исполкома (подавал жалобу на горячую линию 0-800-507-309) пояснили примерно то же что и БЭХ (кстати нормальный парень), а так же добавили что по локации предпринимателей и юр.лиц такого как Бушуев И.В. в содержателях автостоянок и вообще у них на территории в общем (ц.городской район Кривой Рог) нет.

    Обе инстанции посоветовали мне истребовать право устанавливающие документы у Бушуева И.В. в судебном порядке, потому как они !!!не в праве!!! у него те документы истребовать.

    И того, КОНСТИТУЦИОННЫЕ НОРМЫ..
    Стаття 41. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

    Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

    Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

    Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

    Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

    Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

    Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

    Стаття 42. Кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

    Підприємницька діяльність депутатів, посадових і службових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування обмежується законом.

    Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Види і межі монополії визначаються законом.

    Держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

    Стаття 43. Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

    Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

    Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан.

    Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

    Використання праці жінок і неповнолітніх на небезпечних для їхнього здоров'я роботах забороняється.

    Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

    Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

    Стаття 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

    {Офіційне тлумачення частини першої статті 55 див. в Рішенні Конституційного Суду № 9-зп від 25.12.97}

    Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

    {Офіційне тлумачення частини другої статті 55 див. в Рішеннях Конституційного Суду № 6-зп від 25.11.97, № 19-рп/2011 від 14.12.2011}

    Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

    Кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.

    Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

    Стаття 57. Кожному гарантується право знати свої права і обов'язки.

    Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

    Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.
    НЕ РАБОТАЮТ!!! (авто использовалось в рамках ФОП, решения суда на отчуждение права собственности нет, автоматом лишился законного заработка, судебное разбирательство проводить не кто не желает и при этом не кто не информирует о правах)

    ---------- Сообщение добавлено в 17:10 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:50 ----------

    О...есть еще видео, аудио материалы...забавно.
    Сейчас опубликую

    ---------- Сообщение добавлено в 17:27 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:10 ----------
    Попытка выяснения момента где техпаспорт
    https://www.youtube.com/watch?v=VTZGKu8pW-U

    ---------- Сообщение добавлено в 17:38 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:27 ----------
    Попытка посмотреть состояния авто на ШТ ТОВ «Ді.Жі.Ті.» г.Кривой Рог Волгоградская 11а. (увенчалась в тот раз успехом)
    https://www.youtube.com/watch?v=9lNql55BCdY

    ---------- Сообщение добавлено в 19:10 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:38 ----------

    Чуток вспылил конечно, но тем не менее..Авто замутили, меня как владельца не кто не известил о месте передислокации
    https://www.youtube.com/watch?v=lBJY...ature=youtu.be
    Последний раз редактировалось Japonec; 26.01.2015 в 14:41.

  3. #3

    Аватар для Japonec
    Информация
    Вот...
    Закинул в ВДВС заявление такого плана:
    Заява.
    Прошу вивчити та переглянути справу виконавчого провадження № 43325564 , оскільки дане виконавче провадження було відкрито без додержання вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме:
    - Стороні «боржника» не було доведено належним чином про вимоги «кредитора» як цього потребує Стаття 31 та ч.5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження»;
    - Державний виконавець не звернувся із заявою про роз'яснення відповідного
    рішення до суду як цього потребує Стаття 34 ЗУ «Про виконавче провадження», тому як резолютивна частина не містить ясних відомостей про який кредитний договір (номер самого договору, забов’зання та вид кредиту як то споживчий, товарний, грошовий тощо) йдеться, а це важливо задля повного з’ясування обставин порушення договірних умов будь якою стороною, цей момент особливо важливий, якщо було прийнято заочне рішення, або ж узагалі, розгляд справи проходив в порядку третейського судочинства як у цьому випадку. Звернення до виконання рішень третейських судів - питання надзвичайно змістовне і заслуговує його аналізу;
    - Неповідомленням сторін про свої дії, Державний виконавець не дав своєчасно скористатись правом на захист;
    - Державним виконавцем не враховано вимоги ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження;
    - Державний виконавець при оголошенні в розшук майна боржника, а саме автомобілю GEELY MK CROSS держ.номер АЕ2615НМ вийшов за рамки своїх повноважень та компетенції, порушуючи основні вимоги ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», тому як зазначено у ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» , а саме У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ. Перш ніж оголошувати в розшук майно «боржника», державний виконавець мав звернутися до відповідного суду про винесення ухвали про розшук самого «боржника» в першу чергу для передачі цієї ухвали до відповідних структур УМВС компетентних у справах розшуку, а так як відомості про місце проживання, реєстрацію та місцезнаходження були відомі, вказані у виконавчому листі, то порушення Статті 31 та ч.5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» призвело також і до порушення 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у цьому випадку та взагалі, тому як зазначено у самій у ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» що «У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ» а такої потреби та необхідності у розшуку транспортного засобу боржника не було, тому що у виконавчому листу третейського суду (слід вважати за виконавчий документ) вимоги про забезпечення виконання самого рішення цим майном не значились та сам автомобіль GEELY MK CROSS держ.номер АЕ2615НМ як конфіскаційне майно не зазначено, а от же саме рішення спрямоване на стягування коштів а не майна та не було відповідної постанови суду спрямовуючої на ці дії, тобто на дії з розшуку транспортного засобу боржника, то виходячи з цього усі дії Державного виконавця що до розшуку майна боржника носять характер посадового зловживання, свавілля та виходу за рамки своїх повноважень та компетенції. А також зазначене у резолютивній частині 2 постанови про розшук майна боржника від 27.05.2014 як то «Органами ДАІ вилучити ключі та свідотство про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт)» зовсім виходить за рамки посадових повноважень Державного виконавця тому як такі дії не зазначені не у якому нормативному акті чи статті ЗУ «Про виконавче провадження»;
    - Державним виконавцем порушено вимоги щодо ч.4 ч.9 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», тому як стягувач не надав додатково сторонам рішення суду про свої вимоги, не авансував стягнення та не надає далі, цим перешкоджає провадженню виконавчих дій. А сама автівка GEELY MK CROSS держ.номер АЕ2615НМ не є заставним майном стягувача і є наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на це майно;
    - Державним виконавцем порушено вимоги ч.2 та ч.5 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», тому як Державний виконавець не звертався в першоочерідь на стягнення коштів як то зазначено у Виконавчому документі, та не прийняв до уваги вийняткове майно;
    - При конфіскації майна та забороні використання Державним виконавцем порушено вимоги щодо ст. 56 ч.7 (додаток переліку майна на яке не поширюється стягнення) ЗУ «Про виконавче провадження», тому як автівка GEELY MK CROSS держ.номер АЕ2615НМ є робочим інструментом згідно особистих професійних зайнять діючого ФОП «Кучер» та єдиним джерелом мого законного заробітку та існування за реєстраційним свідотством Серія АА №657673 по Код КВЕД 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами;Код КВЕД 49.32 Надання послуг таксі (основний), яке я надавав у своїй заяві до Саксаганського Відділу Державної Виконавчої Служби Криворізького міського управління юстиції від 10 жовтня 2014 р та повідомляв Вас про це, а також повідомляв що автівка GEELY MK CROSS держ.номер АЕ2615НМ також ще є заставним майном за кредитним договором з ПАТ. «Дельтабанк»;
    - Державним виконавцем порушено вимоги ч.2 та ч.5 особисто та взагалі усього порядку визначеного у ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження»;
    - Державним виконавцем порушено вимоги ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження»;
    - Державним виконавцем порушено вимоги ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»;
    - Державним виконавцем порушено вимоги ст. 375 ЦПК;
    - Державним виконавцем порушено вимоги Ст. 319 ЦКУ;
    - Державним виконавцем порушено вимоги Конституційного права статей 3, 19, 27, 28, 29, 41,42,43 48,55«Конституції України»;
    - Державним виконавцем порушено вимоги КК України по ст. 355.

    На підставі вищевикладеного, та спираючись на Чинне Законодавство України взагалі, та на ст. 60 ч.3 зокрема, прошу Вас:
    1) Згідно ЗУ «Про звернення Громадян» прийняти заяву до розгляду;
    2) Прийняти усі міри до поновлення моїх прав та обов’язків визначених Чинним ЗУ України та порушених у ході незаконних дій при порушення порядку накладення арешту;
    3) Повернути мені правовстановлюючий документ, технічний паспорт на автомобіль GEELY MK CROSS держ.номер АЕ2615НМ який був вилучений безпідставно та незаконно
    4) Зняти незаконний арешт з автомобілю GEELY MK CROSS держ.номер АЕ2615НМ;
    5) Повернути автомобіль GEELY MK CROSS держ.номер АЕ2615НМ в моє користування як робочий інструмент необхідний для особистих професійних занять без сплати за майданчики ТОВ «Ді.Жі.Ті»;
    6) Зобов’язати Державного виконавця призначеного по справі № 43325564 обґрунтованого та законного виконання провадження від проведення якого я не відмовляюся, але тільки на законних вимогах та підставі.


    З Повагою, Кучер Владислав Михайлович.

    Додатки до заяви:
    1) Копія паспорту та коду 1 арк.;
    1) Копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ФОП «***» 1 арк.;
    2) Детальна інформація з виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ФОП «***» 2 арк.;
    3) Копія договору застави транспортного засобу по ПАТ «Дельтабанк» 3 арк.;
    4) Копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна по ПАТ «Дельтабанк» 1 арк.;
    5) Копія Офіційних положень ЗУ які було порушено у ході арешту майна ВП № 43325564 17 арк.;

    Заяву складено на 3-х аркушах містить 2 копії включно вхідний, надається з вищевказаними додатками.


    «29» Січня 2015 року ______________
    Особых результатов пока нет
    Единственно что, так это в понедельник (01.02.2015) в 11:00 предьявят наличие самого авто и состояние

  4. 1 пользователь сказал cпасибо Japonec за это полезное сообщение::

    dneprv (31.01.2015)

  5. #4

    Аватар для Matrica
    Информация
    слишком много буква. нельзя по короче пояснить ситуацию?

  6. #5

    Аватар для Japonec
    Информация



    Цитата


    Сообщение от Matrica Посмотреть сообщение
    слишком много буква. нельзя по короче пояснить ситуацию?
    Ситуация короче:

    Останавливают ГАИцы в два ночи (зажали фактически на дороге), авто в розыске "Рубеж", инициатор розыска ВДВС, авто на штрафплощадку, через два месяца является гос.исполнитель (была в отпуске как пояснили при первом обращении в ВДВС), при первом контакте выясняется что у них имеется исполнительный лист третейского суда по "приватбанк", в И.Л. сумма 24000 грн. более не слова (от куда такая сумма не известно) и на основании данного листа авто забирают.

    В самом ИЛ не о какой машине не речи не идет, до первого контакта с гос.исполнителем не какой информации о ИП не было, само решение какого либо суда отсутствует.

    Авто после описи (о времени описи так же не сообщается) гос.исполнитель в акте указывает запрет на использование, авто оттягивают на другую площадку того же хозяина, на второй ШТ предьявить авто отказываются, кто таков владелец этих ШТ и на каком основании сотрудничает с гос.структурами не известно.

    Авто бралось в кредит в "Дельтабанк", данный банк претензий не имеет и разрешения на реализацию не дает, оплата день в день, авто использовалось в рамках ФОП по КВЕД
    Код КВЕД 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами;
    Код КВЕД 49.32 Надання послуг таксі (основний)
    по факту рабочий инструмент.

    Обращения в "Дельтабанк" результатов не принесли, обращения
    ВДВС так же, обжалование действий гос.исполнителя в суд выдавший ИЛ так же безрезультатно (ухвалы по типу не там подпись, даты и хз что еще) .

    Одним махом лишился и авто и работы.

    Как то короче не получилось...

    ---------- Сообщение добавлено в 21:33 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:30 ----------

    Решение суда поспособствовашее ИЛ нет досих пор

  7. #6

    Аватар для Matrica
    Информация
    Ситуация короче:
    На кого зарегино авто ?
    Решение третейского суда есть ? Ознакомитесь с материалами исполнительного производства - там есть все документы начиная от решения заканчивая постановами и актами исполнителя.
    Вам необходимо обжаловать решение третейского суда в суде!
    Если у Вас нет договора с приват банком то они не имели права подавать на Вас в третейский суд.
    Во всех своих исках делайте обеспечение иска путем запрета исполнителю проводить какие-либо исполнительные действия с вашим авто (в том числе проводить торги).
    Напишите в антикорупционные конторы кабмина жалобу на исполнителя - он не будет так нагло действовать.

  8. #7

    Аватар для Japonec
    Информация
    На кого зарегино авто ?
    На меня, имеется кредитный договор с ПАТ"Дельтабанк" на 7 лет, выплачивается исправно.
    Решение третейского суда есть ?
    До сих пор не кто не направил, непосредственно суд выдавший ИЛ так же.

    Ознакомитесь с материалами исполнительного производства - там есть все документы начиная от решения заканчивая постановами и актами исполнителя
    Полный перечень того что есть (наличие в реестре):
    Перелік постанов
    № з/п Дата постанови Назва постанови державного виконавця Примітки
    1 16.05.2014 Постанова про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором)
    2 16.05.2014 Постанова про відкриття виконавчого провадження
    3 20.05.2014 Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження
    4 24.05.2014 Постанова про стягнення виконавчого збору
    5 27.05.2014 Постанова про розшук майна боржника
    6 27.05.2014 Постанова про зупинення виконавчого провадження (п.4 ч.1 ст.38)
    ...

    Вам необходимо обжаловать решение третейского суда в суде!
    Нет самого решения.

    Если у Вас нет договора с приват банком то они не имели права подавать на Вас в третейский суд.
    Договор был ( потребительский кредит), деньги все по договору выплачены в полном объеме.

    Во всех своих исках делайте обеспечение иска путем запрета исполнителю проводить какие-либо исполнительные действия с вашим авто (в том числе проводить торги).
    Так и делается, но суд заверивший третейский лист постоянно ищет отговорки, не направляет ухвалы и прочее (Я в Кривом Роге, суд в Днепре), переезжать в Днепр и жить там бегая в суд нет возможности.

    Напишите в антикорупционные конторы кабмина жалобу на исполнителя - он не будет так нагло действовать.
    Как ни странно, но специально выделенной конторы по борьбе с коррупцией я не нашел, а ЗУ дает маленький коридорчик на обжалование действий гос.исполнителя, только в тот суд который выдал ИЛ, а тот суд не удосужился убедиться в том что получили стороны копии решения суда или нет.

    В реестре ровно столько сколько на картинке, на самом деле в бумажном виде их больше, гос.исполнитель не добавляет документы в электронный реестр
    Чудеса..либо тот реестр глючит, либо...
    Вход в реестр через пол часа-час (скрин):
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимокррр.jpg
Просмотров: 61
Размер:	19.9 Кб
ID:	4113  
    Последний раз редактировалось Japonec; 03.02.2015 в 07:45.

  9. #8

    Аватар для Japonec
    Информация
    И еще более интересно...
    Нашел по судебным реестрам две ухвали Днепр.суда...
    Прикольно, там номер выплаченного потребительского кредита с залоговым имуществом (сам товар являлся залогом, в условиях договора имеется уведомления о том что, в случай чего, то взыскание на залог).
    Мдя....чёт наших гос .исполнителей и суды штормит и заносит не знамо куда..
    Исполнительное производство кстати прекращено по оф.статусу
    Винесено постанову:
    Постанова про розшук майна боржника
    ---

    Назва виконавчої дії:
    Зупинення ВП п.4 ч.1 ст.38 (розшук боржника,
    транспортних засобів або розшук дитини)
    Дата виконавчої дії:
    27.05.2014

    Державний виконавець, яким проведено дію:
    державний виконавець Абрамян Вікторія
    Вікторівна, Саксаганський відділ державної
    виконавчої служби Криворізького міського
    управління юстиції, Дніпропетровська обл.
    Підстава:
    розшук транспортних засобів боржника
    Період зупинення виконавчого провадження:
    до розгляду справи по суті
    Винесено постанову:
    Постанова про зупинення виконавчого
    провадження (п.4 ч.1 ст.38)
    А вся суть свелась к тому, что взяли авто в заложники, оставили без работы и поставили перед фактом невыполнения договорных обязательств по самому автомобилю.

    И не слова что кто и когда то то возжелал найти меня самого....
    Последний раз редактировалось Japonec; 03.02.2015 в 12:25.

  10. #9

    Аватар для Matrica
    Информация
    Еще раз повторяю: ознакомитесь с материалами исполнительного производства. То что есть в реестре мин юста - это не полный перечень документов, а только постановы исполнителя, а в реестре есть и решение третейского суда и сам приказ суда !!!
    Берете пишите заяву на имя гос. исполнителя " прошу предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления. Далее пишите " прошу возобновить срок для добровольного исполнения решения, так как я не получал никаких документов с исполнительной службы". Кстати вы также можете ознакомится с материалами суда, который выдал испол. лист. Там тоже должно быть решение третейского суда. Лучше сделайте и в исполнительную и в суд.
    Берете копию решения третейского суда, берете толкового юриста и айда в суд.
    Пойдите в приват банк, и ничего не поясняя, возьмите справку о закрытии вами потребительского кредита (справка платная гривен 20-50).
    Если нужен юрист, готов помочь. Как минимум, могу за вас все заявы позаносить в исполнительную, суд и т.д. Стоимость в личке если что.

  11. 1 пользователь сказал cпасибо Matrica за это полезное сообщение::

    Japonec (03.02.2015)

  12. #10

    Аватар для Japonec
    Информация
    Matrica, за ответ поблагодарил, буду в Днепре, с меня кофе..с коньяком ;)
    решение третейского суда
    Не-т-у....есть Ухвала суду , самого решения третейского не кто в глаза не видел..

    Еще раз повторяю: ознакомитесь с материалами исполнительного производства. То что есть в реестре мин юста - это не полный перечень документов, а только постановы исполнителя,
    Ознакомился, до 10.10.2014 было только три листа третейский лист, постановление об открытии и постановление о розыске имущества..всё

    Пойдите в приват банк, и ничего не поясняя, возьмите справку о закрытии вами потребительского кредита (справка платная гривен 20-50).
    Как выясняется, то...одну оплату за 01.01.2012 ПБ похерили незнамо куда (квитанция об оплате имеется) и не кому не чего не поясняя уже в конце 2013 обратились в третейский суд не направляя копии и прочего..

    Если нужен юрист, готов помочь.
    Да скорей всего нужен путеводитель по галактике ...
    Сейчас закину номер мобилы в личку...
    Последний раз редактировалось Japonec; 03.02.2015 в 15:18.


 
+ Ответить в теме
Страница 1 из 3 1 2 3 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
Вверх