+ Ответить в теме
Страница 1 из 3 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 21
  1. #1

    Аватар для Maksi
    Информация

    Хоум видео на мобильный и напарник свидетель

    Кто подскажет, куда писать обжалование и как? никогда не делал этого. Прописан в АНД. Проскочил на красный на перекрестке Карла Маркса и Гагарина. Это я понял уже с видео.
    ГАИшники подъехали ко мне сбоку и попросили открыть окно, Говорят - ты проехал на красный ) спросили - ты прямо или поворачиваешь? ответил - поворачиваю... ну там за поворотом остановись! Я остановился и еще ждал, пока они простоят еще один красный. Подошел молодой ГАИшник, не тот который просил остановится, представился и начал звать второго, а тот трещит по тел, и мы ждем (минуту наверное )))
    ГАИшники показали мне видео на своем телефоне, которое начинается с момента, где я уже покидаю перекресток (они стоят на КМ и я покидаю перекресток, для них горит зеленый, т.е., для меня уже красный).
    Молодой выписал протокол, спрашивая у старшего несколько раз совета (очень корявым почерком) и постанову о штрафе в 430 грн, и свидетелем выступил второй (молодой-зеленый) ГАИшник ))) На сколько я знаю, он не может быть свидетелем, он же на службе!
    Я в протоколе написал - выехал на перекресток на зеленый, а покинул его на красный, чтобы не создавать аварийную ситуацию.
    будем помогать.

  2. #2
    Администратор
    Аватар для bazar76
    Информация
    Если это вопрос то ДА.
    Тока где там сканы и "вмновник", в студию обоих ))))
    Шануймося, браття, бо ми того варті !!!

  3. #3

    Аватар для Maksi
    Информация

  4. #4
    Администратор
    Аватар для bazar76
    Информация
    Сканов нет, по ссылкам ничего не показывает (((
    Шануймося, браття, бо ми того варті !!!

  5. #5

    Аватар для Maksi
    Информация

  6. #6

    Аватар для Maksi
    Информация
    я уже заработал ящик пива наверное...


    Скрытый текст

    До
    Амур-Нижньодніпровського
    районного суду м.Дніпропетровськ
    49083, вул. Новосільна, 9
    Тел.(056) 726 51 89

    Позивач:
    ***********************
    23232, м.Кукуево, вул. ****************
    Тел.: +38 (050) 222-22-22
    Адреса електронної пошти: mail@gmail.com


    Відповідач 1:
    УДАI ГУМВС України у м. Дніпропетровськ
    м. Дніпропетровськ, вул. Троїцька 2-а, 49070
    056 745-23-17
    Інші засоби зв’язку невідомі

    Відповідач 2:
    *********************
    молодший сержант міліції, інспектор ДПС
    УДАI ГУМВС України у м. Дніпропетровськ
    м. Дніпропетровськ, вул. Троїцька 2-а, 49070
    056 745-23-17
    Інші засоби зв’язку невідомі


    АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
    про визнання протиправною та скасування
    постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
    серія АЕ1 №203976 від 6 квітня 2011 року

    Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст. 288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. Відповідно до ч.5 ст. 288 КУпАП від сплати держмита звільнено

    6 квітня 2011 року посадовою (службовою) особою *****************(надалі за текстом – Інспектор) стосовно мене було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія АЕ1 №203976, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП України "Про адміністративні правопорушення" за нібито проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 430,00 грн. (чотириста тридцять гривень 00 коп.).
    Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав:

    06.04.2011 року я, ****************, керуючи власним автомобілем Мітсубиши, державний номер АЕ 0001 ЕЕ, рухався по пр. Гагаріна до перехрестя з пр.Карла Маркса, що в м. Дніпропетровськ. Під”їзжаючи до регульованого перехрестя, приблизно за 30 метрів горів зелений колір світлофора, я пригальмував, думаючи, що зараз загориться зелений миготливий сигнал, та цього не прослідувало і я продовжив рух далі. Перед закінченням проїзду перехрестя загорівся жовтий сигнал світлофора. Я, перетнувши його , виконав вимогу п. 8.11.ПДР (Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху). Але за перехрестям був зупинений інспектром ДАІ ***********. Я зупинився згідно вимог Правил Дорожнього руху, інспектор ДАІ, підійшов до мене та виказав вимогу передати йому водійське посвідчення та реєстраційний документ на транспортний засіб та звинуватив мене у допущенні порушення Правил дорожнього руху, а саме п.8.7.3 ПДР, про що був складений протокол серія ВА1 №178375 від 06.04.2011 року, згідно якого мене притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та винесено постанову серія АЕ1 №203976 від 06.04.2011 року.
    Але в самому протоколі та в постанові відсутні посилання на об'єктивні докази, які б підтверджували мою вину. Інспектор мені таких доказів теж не надав. Тобто, наразі, маємо лише суб'єктивну думку самого інспектора, яка нічим не підтверджена і вина моя, як того вимагає законодавство при винесенні постанови, не доведена. Суб’єктивна думка чи припущення інспектора ДПС, а також його бажання за будь-яких умов притягнути мене до адміністративної відповідальності, не можуть буди належними та достатніми доказами, що підтверджують вчинення мною адміністративного правопорушення.
    Я завжди виконую вимоги Правил Дорожнього Руху і на місці нібито порушення, я рухався з дотриманням вимог правил дорожнього руху та на червоне світло світлофора не проїжджав.

    Окремо хочу зазначити, що в графі „Свідки” молодший сержант міліції ************ в якості свідка мого, нібито, правопорушення вписав інспектора ДПС Стасенко Дениса Володимировича. Я вважаю, що його показання як свідка не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви, та оскільки він не міг бачити скоєння мого, нібито правопорушення, бо на той час знаходився в службовому автомобілі.

    Також хочу звернути увагу суду на те, що після зупинки мого транспортного засобу, обвинуваченні мене в порушенні правил дорожнього руху, інспектор ДАІ не одноразово вимагав прослідувати в його службовий транспортний засіб, адже за його словами в нього є відеозапис мого, нібито порушення, який він зробив на власний мобільний телефон. Враховуючи, що п.21 ст.11 Закону України ”Про міліцію“ дозволяє використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, а таким нормативно-правовим актом є наказ МВС України №111 від 27 березня 2009р., п.18.10 якого забороняє використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув, я задав питання щодо приналежності власного мобільного телефону, його сертифікації, повірки, та відповідності до ст.8 Закону України “Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах” - інспектор ДАІ відповів, що це його особиста справа і мене це не стосується.

    Згідно Кодексу Адміністративного Судочинства України (далі КАСУ), ст. 70 належність та допустимість доказів:
    1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
    2. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
    3. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
    4. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
    Але фактично мені не було надано жодних доказів моєї вини і проігноровано мої пояснення.
    Згідно:
    - п.4.5 положення про державну автомобільну інспекцію міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 14.04.1997р. № 341 одним з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки учасників дорожнього руху, захист їх прав та законних інтересів;
    - п.2.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України № 111 від 27.03.2009р. у своїй діяльності працівники підрозділів ДПС керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України та цією Інструкцією;
    - п.6.25 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України № 111 від 27.03.2009р. працівник підрозділу ДПС під час несення служби зобов'язаний неухильно дотримуватися законності та не допускати її порушень;
    - п.18.7 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України № 111 від 27.03.2009р. у взаємовідносинах з учасниками дорожнього руху працівникам підрозділів ДПС забороняється пред'являти безпідставні звинувачення;
    - ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

    Згідно статті 251 КУпАП України: Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".
    Інспектор в порушення цієї статті КУпАП, не встановив ніяких інших доказів моєї вини, окрім своїх особистих, нічим не підкріплених, обвинувачень, чим порушив вимоги статті 252 щодо всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
    Інспектор ДПС ************ не ознайомив мене з моїми правами та обов’язками під час складання зазначеного протоколу, чим лишив мене права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання та надати документи, які передбачені ст. 33 КУпАП, що в свою чергу спричинило неправильне та необґрунтоване рішення по справі.

    Інспектор ДПС *********** виніс Постанову по справі ще до того, як оформив Протокол (готова Постанова АЕ1 №203976 була додана до Протоколу, що інспектор ДПС власноруч записав у Протоколі ВА1 №178375), чим вчинив ряд грубих процесуальних порушень. Зокрема, були порушені наступні статті Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):
    - ст. 245 КУпАП, яка вказує, що з’ясування обставин справи при її розгляді повинно бути всебічне, повне і об'єктивне, а вирішення справи повинно відбуватися в точній відповідності з законом;
    - ст. 251 КУпАП вказує, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів по справі, а ст.ст. 279 та 283 КУпАП зазначають, що при розгляді справи оголошується протокол про адміністративне правопорушення, заслуховується особа, яка притягається до відповідальності та бере участь у справі, а вже потім приймається рішення та виноситься Постанова по справі.
    Таким чином, винесення Постанови по справі ще до того, як був складений протокол та внесені до нього пояснення водія, є грубим порушенням норм КУпАП та свідчить про формальний розгляд справи.

    У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
    Згідно ч.2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

    Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 288, КУпАП, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч1. ст104,ст.105 КАСУ,

    ПРОШУ СУД :
    1. Визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія АЕ1 №203976 від 6 квітня 2011 року.
    .
    2. Справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях адміністративного правопорушення.

    Додаток :
    1. Копії позовної заяви на 4 арк. в двох примірниках.
    2. Копія протоколу про адміністративне правопорушення
    3. Копія постанови про адміністративне правопорушення











    10 квітня 2011 року.
    (підпис)

  7. #7
    Администратор
    Аватар для bazar76
    Информация
    Так а де "виновник"? Для каво написан иск?
    Шануймося, браття, бо ми того варті !!!

  8. #8

    Аватар для Maksi
    Информация



    Цитата


    Сообщение от bazar76 Посмотреть сообщение
    Так а де "виновник"? Для каво написан иск?
    на оГороде просил помощи...

  9. #9
    Администратор
    Аватар для bazar76
    Информация



    Цитата


    Сообщение от Maksi Посмотреть сообщение
    на оГороде просил помощи...
    Так тяни его сюда, хай регается и сам скажит спасибо в этой теме.
    Шануймося, браття, бо ми того варті !!!

  10. #10

    Аватар для Сергей
    Информация
    Виновник "Я" )
    Будем набираться опыта (точнее "ума"), спасибо за помощь!
    С меня бутылка виски , когда выиграем!


 
+ Ответить в теме
Страница 1 из 3 1 2 3 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
Вверх