+ Ответить в теме
Страница 6 из 7 ПерваяПервая ... 4 5 6 7 ПоследняяПоследняя
Показано с 51 по 60 из 63
  1. #51

    Аватар для Accent
    Информация



    Цитата


    Сообщение от Maksi Посмотреть сообщение
    катался я по Правде туда сюда сегодня.....
    меня беспокоит переход на Пентагоне.
    позавчера на этом переходе была очередная акция протеста жителей Пентагона-им опять свет отключали. По-прежнему на весь пентагон один лицевой счёт на электроэнергию, и оплата не через банк, а через ЖЭК. Половина жильцов не платит, ещё кусочек ЖЭК отстёгивает, а электрик приходит и отключает весь дом
    If You Feel You're In Control, You're Not Going Fast Enough - (c) M. Andretti

  2. #52

    Аватар для Хазяїн
    Информация



    Цитата


    Сообщение от vbratok Посмотреть сообщение
    Решил начать бить точечно.
    Отлично, этот переход нужно ликвидировать в любом случае.
    It’s go time

  3. #53

    Аватар для Accent
    Информация
    утренний "чпок" у хлебзавода на Малиновского
    If You Feel You're In Control, You're Not Going Fast Enough - (c) M. Andretti

  4. #54

    Аватар для vbratok
    Информация
    Пестец а не переход ...

  5. #55

    Аватар для vbratok
    Информация
    Дошли руки до нерегулируемого пешеходного перехода на пр. Правды возле "Пентагона"

    Доброго дня.
    Висловлюю свою занепокоєність організацією нерегульованого пішохідного переходу по проспекту Ім. газети “Правда” коло будинку №106, що у місті Дніпропетровську.
    Справа в тім, що це залишився останній нині діючий нерегульований пішохідний перехід на проспекті Ім. газети “Правда”. Він є абсурднім з усіх боків, тому що, по-перше, організація нерегульованого пішохідного переходу через дорогу, що має більше 4-х смуг для руху в обидва поки, це не засіб регулювання дорожнього руху, а засіб вбивства громадян. В цьому випадку це 8 смуг. По-друге, у відповідності до абзацу другому пункту 10.7.33 ДСТУ 4100-2002 Знаки дорожні, знаки пішохідного переходу повинні дублюватися с обох боків проїзної частини. Теж саме вимагають й нині діючі правила дорожнього руху України, а саме пункт 8.2. По-третє, з тих самих причин також повинні дублюватися й знаки 1.39 в парі з 3.29. До того ж ПДД вимагають також встановлювати додаткові таблички “Вид небезпеки”. По-четверте, ми всі добре знаємо скільки може протриматися дорожня розмітка 1.14.1. і вже взимку вода буде ледве помітна. Та нарешті, по-п’яте (!), у відповідності до пункту 3.17 ДБН В.2.3-5-2001 Вулиці та дороги населених пунктів, “Пішохідні переходи в одному рівні з проїзною частиною в умовах нового будівництва улаштовуються через вулиці (дороги) на відстані один від одного не менше, м: магістральні вулиці (дороги) загальноміського значення з регульованим рухом - 300 м.” На відстані двохсот метрів від цього переходу є регульоване перехрестя с вулицею Радгоспною, де є обладнаний регульований пішохідній перехід.
    Виникає цілком логічне питання відносно профпридатності людей, які погоджують такі схеми організації дорожнього руху. А тому вважаю, що необхідність ліквідації надзвичайно небезпечного переходу вже не викликає сумнівів та п’яти аргументів буде достатньо. Якщо ні, то приведу ще один. Під час проведення капітального ремонту тодішній губернатор Дніпропетровщини Вілкул О.Ю. заявляв, що проспект Ім. газети “Правда” буде магістраллю безперервного руху. А які можуть бути “зебри” посеред такої дороги?
    Зрозуміло, що просто так взяти та ліквідувати перехід буде досить важно, а тому необхідно буди послідовними в поліпшенні організації дорожнього руху в цьому місці та не повторювати ситуацію, що склалася з ще одним таким пішохіднім переходом на перехресті проспекту Ім. газети “Правда” та вул. Батумської. Тому пропоную такий план дій:
    1. Облаштувати регульований пішохідний перехід на світлофорному об’єкті на перехресті проспекту Ім. газети “Правда” з вулицею Радгоспною. Розмістити його потрібно у місті примикання вулиці Радищева до проспекту. Під облаштуванням я маю на увазі встановлення пішохідних світлофорів та нанесення дорожньої розмітки 1.14.2.
    2. Ліквідувати нерегульований пішохідний перехід в районі будинку №106 по проспекту Ім. газети “Правда”: стерти залишки “зебри”, прибрати дорожні знаки, позначаючи пішохідний перехід, та знаки обмеження швидкості, а також встановити огорожу, щоб унеможливити вихід пішоходів на проїзну частину.
    3. Враховуючи, що за планом комплексної реконструкції проспекту Ім. газети “Правда” планується ліквідація світлофору на перехресті проспекту з вулицею Радгоспною, разом з ним буде ліквідовано й пішохідний перехід. Щоб забезпечити можливість пішоходам перетинати проспект, я пропоную добудувати сходи до шляхопроводу на вул. Холодильної. За таких умов люди зможуть використовувати його як надземний пішохідний перехід.
    Зрозуміло, що на все це потрібні кошти й не малі. Проте, дивлячись як зараз йде будівництво надземного пішохідного переходу в районі вулиці Воронцова, то стає зрозумілим, що зробити відразу з п.3 буде дуже важно. Хоча це є найбільш раціональній шлях. Найбільш вдалим на теперішній час, вважаю зробити відразу п.1 та 2, якісно ліквідувавши «зебру».
    А тому, виходячи з вищезазначеного та відповідно до ст. 40 Конституції України та керуючись ст. 9, 10, 32, 33 Закону України «Про інформацію» прошу -

    ПРОШУ:
    1. Впровадити пункти №1 та №2.
    2. Розглянути можливість впровадження пункту №4 та запланувати його на наступний рік.
    3. Надати обґрунтовану відповідь, щодо ліквідації нерегульований пішохідного переходу в районі будинку №106 по проспекту Ім. газети “Правда” з чіткими датами, коли кожен з етапів буде впроваджений.
    4. Вказати прізвище, ім’я та по батькові відповідних посадових осіб, що будуть розглядати цю заяву, та приймати остаточне рішення. Надати копію цього рішення.
    Отправил на ГЛ

    ---------- Сообщение добавлено в 14:37 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:36 ----------

    http://zovzakona.org/showthread.php?...ll=1#post67982

  6. 1 пользователь сказал cпасибо vbratok за это полезное сообщение::

    Dmytro (21.12.2013)

  7. #56

    Аватар для Ivanus
    Информация
    Когда-то писал комплексную заяву по переходам.



    Цитата


    Сообщение от Ivanus Посмотреть сообщение
    Добил заяву по переходам
    Тогда по знакам и зебрам хотя бы частично отреагировали, а по предложению оборудовать островки безопасности отморозились и островков в городе конечно не добавилось. Хочу попробовать продвинуть эту тему через сайт "Єдина система місцевих петицій"
    Вот накатал текст петиции. У кого хватит сил - буду благодарен за отзывы.

    Скрытый текст


    В нашому місті велика кількість пішохідних переходів через вулиці з великою кількістю смуг та інтенсивним рухом. Багато з них не обладнані світлофорами, та навіть, якщо світлофори є - не всі пішоходи встигають пройти такі широкі проїжджі частини за один такт світлофора (люди похилого віку, батьки з малими дітьми, колясками чи візками).
    Згідно п.4.9 ПДР України пішоходи, які не встигли закінчити перехід проїзної частини, повинні перебувати на ОСТРІВЦІ БЕЗПЕКИ або лінії, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків і можуть продовжити перехід лише тоді, коли це буде дозволено відповідним сигналом світлофора чи регулювальника. Проте відчувати себе у безпеці на середині проїжджої частини в нашому місті пішоходи не можуть. Про що свідчать неодноразові ДТП із загибеллю пішоходів. На жаль, є водії, що в порушення ПДР рухаються по розподілювальній смузі часто з перевищенням швидкості.
    Тож треба створити умови, що не дозволять водіям виїжджати на розподілювальну смугу хочби безпосередньо на пішохідному переході.
    Постановою Кабінету міністрів України від 11.02.2013 р. № 111 «Про внесення змін до Правил дорожнього руху» введено термін «острівець безпеки»:
    Острівець безпеки – це технічний засіб регулювання дорожнього руху на наземних пішохідних переходах, КОНСТРУКТИВНО виділений над проїзною частиною дороги та призначений як захисний елемент для зупинки пішоходів під час переходу проїзної частини дороги.
    Звертаю увагу, що бордюр чи спеціальна захисна конструкція острівця безпеки не повинні перешкоджати пішоходам переходити проїжджу частину тобто саме місце проходу має бути на одному рівні (див. фото).
    Особисто мені відомо, що такі острівці безпеки використовуються в інших обласних центрах України, таких як Київ, Харків, Львів тощо, та дуже широко використовується в країнах Європи та Америці.
    Згідно з чинних ПДР п. 4.16. підпункт «б» пішохід має право вимагати від органів виконавчої влади, власників автомобільних доріг, вулиць і залізничних переїздів створення умов для забезпечення безпеки дорожнього руху.

    Отже прошу створити у місті Дніпропетровськ острівці безпеки, обладнані усіма необхідними технічними засобами:
    а) Острівець безпеки, захищений бордюром або спеціальною захисною конструкцією;
    б) Знаки «Пішохідний перехід» повинні розташовуватися з обох боків проїжджої частини одного напрямку, а саме з правого боку знак 5.35.1, на острівці безпеки 5.35.2.;
    в) Знак 4.7 «Об’їзд перешкоди праворуч» на острівці безпеки;
    г) Розмітка «Зебра» або «Регульований пішохідний перехід».
    є) Світлофор з визивним пристроєм (за можливістю);
    е) Додаткове освітлення країв переходу та острівця безпеки, це дозволить водіям бачити наявність пішоходів на переході та завчасно прийняти додаткові міри безпеки.

    Мінімальний, але не вичерпних перелік таких місць/вулиць:
    1. Переходи на вулицях з чотирма смугами, де ширина проїжджої частини дозволяє створити острівець безпеки:
    - Троїцька площа біля вул. Грушевського (ст. назва - вул. К.Лібнехта),
    - вул. Вернадського (ст. назва вул. Дзержинського) біля перехрестя з пр. Яворницького,
    - вул. Київська,
    та ін.
    2. Переходи на вулицях з кількістю смуг 6 та більше:
    - вул. Запорізьке шосе
    - пр. Слобожанський (ст. назва пр. ім. Газети «Правда») – від трубопрокатного заводу до виїзду з міста,
    - вул. Набережна Перемоги,
    - вул. Набережна Заводська,
    - пр. Героїв,
    - вул. Малиновського – від літака до Самарського мосту.

    Зробіть подарунок мешканцям Дніпропетровська – створіть безпечні пішохідні переходи.

    Петиція створена з ініціативи громадського руху "ЗОВ" (http://zovzakona.org). Активісти громадського руху "ЗОВ" не бажають ставати на дорозі "вбивцями по неволі". Ми цінуємо життя пішоходів! А Ви?


    Ну и будут фотки (пока взял из старой заявы - лень перезаливать):

    Из схем я думаю достаточно будет только последнего рисунка (там где 6 полос).

  8. 4 пользователей сказали cпасибо Ivanus за это полезное сообщение:

    Alexandr1300 (19.04.2016), Dmytro (20.04.2016), Maksi (20.04.2016), Хазяїн (19.04.2016)

  9. #57

    Аватар для Большой Боб
    Информация
    Еще бы переходы сделать приподнятыми (не везде конечно), но то я наверное слишком много хочу.
    Кирпич (знак) настолько неудобен, что можно считать его незаконным. (с) Робокоп (Шашки)

  10. 2 пользователей сказали cпасибо Большой Боб за это полезное сообщение:

    Alexandr1300 (19.04.2016), Ivanus (19.04.2016)

  11. #58

    Аватар для Ivanus
    Информация
    Цитата Сообщение от Большой Боб Посмотреть сообщение
    Еще бы переходы сделать приподнятыми (не везде конечно), но то я наверное слишком много хочу.
    Я подобное видел во Львове и (как ни странно) Новокузнецке. Это в сто раз лучше (притом и для водителей и для пешеходов) чем два обычныных лежачих. Машиной такую конструкцию гораздо комфортнее перезжать, а пешеходам не надо прыгать через бордюр (особенно если с каляской или тачкой) и лужи посреди перехода точно не будет.
    Но это подходит на небольших дорогах. Ты же не будешь такуюю конструкцию тянуть через Запорожское шоссе или Набережную.
    Последний раз редактировалось Ivanus; 19.04.2016 в 12:38.

  12. #59

    Аватар для Alexandr1300
    Информация
    Еще бы переходы сделать приподнятыми
    ух как там летать будут. Ух! На всяких "прокачанных" ланосах и тазах))
    Взвешиваю квадратуру круга. МАУ.

  13. #60

    Аватар для Большой Боб
    Информация



    Цитата


    Сообщение от Ivanus Посмотреть сообщение
    Я подобное видел во Львове и (как ни странно) Новокузнецке. Это в сто раз лучше (притом и для водителей и для пешеходов) чем два обычныных лежачих. Машиной такую конструкцию гораздо комфортнее перезжать, а пешеходам не надо прыгать через бордюр (особенно если с каляской или тачкой) и лужи посреди перехода точно не будет.
    Но это подходит на небольших дорогах. Ты же не будешь такуюю конструкцию тянуть через Запорожское шоссе или Набережную.
    Я же писал: не везде. Кстати в рашке такое уже давненько практикуют (за Европу вообще молчу). В подмосковье на межгороде 4-х полосном видел (по 2 полосы в каждую сторону), знаками все обвешено с подсветкой, никто не летит и проезжается мягко, если не быстро.


 
+ Ответить в теме
Страница 6 из 7 ПерваяПервая ... 4 5 6 7 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
Вверх