+ Ответить в теме
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 15
  1. #1

    Аватар для sergeus
    Информация

    ГАИ Днепр старшина Черновол наглый разводила и лжец



    29 сентября 2012г. был остановлен старшиной Черновол, который вменял опережение без включения указателя поворота. На видео четко видно, что направление движения не менял. Тогда какой указатель поворота хотел от меня этот преступник? Мало того, недостаток образования не позволяет Черноволу назвать пункт правил, нарушение которого он вменяет водителю, а попытка вынесения СТРОГОГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ является ни чем иным, как плодом бурной фантазии необразованного владельца полосатой палки и удостоверения.

  2. #2

    Аватар для vbratok
    Информация
    И? Жалоба уже готова? Отправлена? Интересная же завязка, публика жаждет продолжение и справедливого финала )

  3. #3

    Аватар для sergeus
    Информация
    Жалобы не было. Был информзапрос и сейчас пойдет иск в суд. Жалобы в ГАИ писать малоэффективно. Осканю запросы - выложу

  4. #4

    Аватар для Accent
    Информация
    Цитата Сообщение от sergeus Посмотреть сообщение
    опережение без включения указателя поворота.На видео четко видно, что направление движения не менял.
    я что-то на видео и опережения не заметил. Старшина нострадамус?

  5. #5

    Аватар для sergeus
    Информация
    Он не нашел ничего умнее, как обвинить в правонарушении

    ---------- Сообщение добавлено в 15:11 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:09 ----------

    Собсетвенно запрос по Черноволу (можно использовать по любому гею), кому надо, выложу со входящим номером:


    Начальнику ВДАІ з обслуговування АТ м.Дніпропетровська та АТІ

    підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області

    п/п-ку міліції Волчкову Сергію Анатолійовичу

    49000, м. Дніпропетровськ,

    вул. Троїцька площа,2а

    ________________________

    ________________________

    ________________________

    ЗАПИТ НА ІНФОРМАЦІЮ

    Відповідно до ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» прошу надати наступну інформацію:

    1) Чи повинен інспектор ДПС ДАІ вказати, який саме пункт Правил дорожноьго руху порушив учасник дорожнього руху, якщо вищезгаданий інспектор повідомив учаснику дорожнього руху, що ним порушено правила дорожньго руху? Прошу надати відповідь: “Повинен” чи “Не повинен”.

    2) Після того, як інспектор ДПС ДАІ закінчив спілкування з учасником дорожнього руху, що має сказати інспектор, щоб учасник дорожнього руху, наприклад водій, зрозумів, що йому можна рухатись далі?

    3) Чи може інспектор ДПС ДАІ застосувати таких вид адміністративного стягнення, як “усне попередження”? Якщо може, то прошу вказати, в т.ч. статтю (пункт), відповідно до якого нормативно-правового акту.

    4) Чи може інспектор ДПС ДАІ застосувати таких вид адміністративного стягнення, як “суворе попередження”? Якщо може, то прошу вказати, в т.ч. статтю (пункт), відповідно до якого нормативно-правового акту.

    5) Чи є дії інспектора ДПС ДАІ протиправними, якщо ним застосовується вид адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, який не передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення? Прошу надати відповідь: “Є протиправними” або “Не є протиправними”.

    Згідно ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

    Згідно ст.21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація на запит надається безкоштовно.

    Прошу розглянути запит на інформацію та надати письмову відповідь на вищезазначену поштову адресу у встановлений законодавством термін.

    17 жовтня 2012 р.

    ---------- Сообщение добавлено в 15:24 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:11 ----------

    Ну и собственно ответ



    ---------- Сообщение добавлено в 15:26 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:24 ----------

    Меня не устраивает ответ на первый вопрос, посмотрим, что с этим делать. Все остальное - просто супер

    ---------- Сообщение добавлено в 15:40 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:26 ----------

    И да, кстати, один из коллег Черновола просил не выкладывать это видео и не писать жалобу. Я сказал, что видео будет выложено в любом случае, а вот по жалобу и иск в суд подавать не буду, если Черновол позвонит мне и извинится. Черновол не звонил. Позже выяснилось, что Черноволу все-таки говорили о моем предложении.
    Так что руководители ГАИ, надеюсь теперь вы понимаете, кто виноват в том, что вам приходится отвечать на информзапросы ? (главное. чтобы вы не подумали, что они уже закончились)
    Это не люди вам создают проблемы, проблемы вам создают ваши же нерадивые инспектора, которые сначала машут палкой, обвиняют в правонарушении, а затем не находят в себе смелости признать свою ошибку. А еще говорите: "Будь мужиком: нарушил - заплати".
    Как это смешно!!!

  6. #6
    Администратор
    Аватар для bazar76
    Информация
    Ну какбы ответы все правильные. У тебя просто первый вопрос был поставлен не сильно правильно, поэтому и отетили они так. и они таки ответили то шо ты хотел прочитать.

    Они должны назвать причину остановки и суть совершенного правонарушения, говорить пункт правил таки не обязаны.
    Шануймося, браття, бо ми того варті !!!

  7. #7

    Аватар для sergeus
    Информация
    вопрос я написал именно так, как мне нужно было. говоря о сути совершенного правонарушения любой ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ человек (коим и должен являться ИДПС де-юре), а не уличный гопник (коим он является де-факто) должен указать, в наком нормативно правовом акте, включая и статью, деяние, совершенное мною, квалифицируется как правонарушение. Так вот, представьте случай, водитель проезжает на запрещающий сигнал светофора, его останавливает Черновол и говорит, что водитель нарушил, так как проехал на запрещающий сигнал светофора. Водитель говорит, что проезд на запрещающий сигнал светофора - не является правонарушением. Кто прав? Пока идпс не предоставит ссылку на норму нормативно-правового акта, в котором данное деяние признано противоправным, до тех пор все это пустые слова.
    В приказе 111 написано, что зобов'язаний пояснити суть скоеного правопорушення. Так вот, когда инспектор говорит - вы проехали на запрещающий сигнал светофора - инспектор говорит о сути деяния водителя. Когда инспектор говорит: вы проехали на запрещающий сигнал светофора, чем нарушили п. .... ПДД Украины - инспектор говорит о сути совершенного правонарушения!!!

    подготовка к мотивировочной части иска =))

  8. #8
    Администратор
    Аватар для bazar76
    Информация
    Цитата Сообщение от sergeus Посмотреть сообщение
    подготовка к мотивировочной части иска =))
    Тогда подготовливайся и к другому суду. К такому, чтобы тот суд мог обязать ГАИ внести изменение в приказ 111. Просить у суда надо чтобы в том приказе были слова ", а також повидомити нарушений пункт ПДР Украини".))) О, тогда всё вопросы закроются.))
    Шануймося, браття, бо ми того варті !!!

  9. #9

    Аватар для vbratok
    Информация
    Ого, высокий полет уже получается.

  10. #10
    Администратор
    Аватар для bazar76
    Информация



    Цитата


    Сообщение от vbratok Посмотреть сообщение
    Ого, высокий полет уже получается.
    А чё мелочится? ))
    Шануймося, браття, бо ми того варті !!!


 
+ Ответить в теме
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
Вверх