+ Ответить в теме
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 16
  1. #1

    Аватар для Buldozer
    Информация

    122 ч.1 Превышение.

    Ситуация следующая, шурин ехал с моей супругой и тещей на дачу, двигался в левом ряду со скоростью 70 (по Полтавской трассе, Я ЕГО ПРЕДУПРЕЖДАЛ ЧТО ЗНАКИ СНЯЛИ) Тормозит его небезызвестный прапорщик "ку-ку" он же Икол Сергей Петрович, и предъявляет радар Сокол, на котром 2 значения 65 и 84, заявляет что 84 принадлежит шурину, и требует документы, когда шурин попросил объяснить как он определил где его а где чужая скорость, заявил что он уже сбросил показания... (кроме шурина стояло еще 3! машины) После вынесения протокола, и принятия ходатайства (отказался в процессе предъявить свидетельство о поверке и сам радар для сверки номера), написал время рассмотрения на следующее утро в 6:35, после моего звонка на "Горячую линию" перенес на 25.07.12 на 6:35 время отказался переносить категорически. В протокол внес напарника и отказался вносить мою жену... Скан протокола выкину завтра.

    Приглашаются ВСЕ желающие на рассмотрение данного протокола. Рассмотрение будет в вышеуказанное время на ул. Троицкой 2а.
    Может у меня паранойя, но мне кажется, то что я здесь пишу кто-то читает...

  2. #2

    Аватар для Accent
    Информация
    да уж. Икол-то ещё "ку-ку"

  3. #3

    Аватар для Buldozer
    Информация
    да, и кстати в протоколе написано 85.. странно это...
    Может у меня паранойя, но мне кажется, то что я здесь пишу кто-то читает...

  4. #4

    Аватар для Accent
    Информация
    шурин не догадался показания радара сфотографировать?

  5. #5

    Аватар для Buldozer
    Информация
    не успел! ку-ку сильно быстро его спрятал... И регистратор не сначала писал! (видимо провод отошел) Поэтому видео и не выкладываю... На реге заправка, и потом - уже середина разговора со мной по телефону (когда я спросил "ты развернул рег на ИДПСа?"
    Может у меня паранойя, но мне кажется, то что я здесь пишу кто-то читает...

  6. #6

    Аватар для Buldozer
    Информация
    Поругайте, завтра пойду заносить в суд.

    До:
    Червоногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ
    49006, м. Дніпропетровськ, пр.Пушкіна 77-б

    Позивач: Олександр
    49006, м.Дніпропетровськ, *********
    Тел.: +38 (093) ***-**-**
    Адреса електронної пошти: =====

    Відповідач 1:
    ВДАІ Дніпропетровської області м. Дніпропетровська
    м. Дніпропетровськ, вул. Троїцька 2-а, 49070
    056 744-51-92
    Інші засоби зв’язку невідомі

    Відповідач 2:
    Ікол Сергій Петрович
    прапорщик міліції, інспектор ДПС
    ВДАІ Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ
    м. Дніпропетровськ, вул. Троїцька 2-а, 49070
    056 744-51-92
    Інші засоби зв’язку невідомі


    АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
    про визнання протиправною та скасування
    постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
    серія АЕ1 №387721 від 22 липня 2012 року

    Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст. 288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. Відповідно до ч.5 ст. 288 КУпАП від сплати держмита звільнено

    22.07.2012 року о 10:.10 я, Олександр , керуючи автомобілем Деу ланос, державний номер АЕ 8888 ВХ, рухався по вул. Полтавський шлях з дозволеною правилами дорожнього руху швидкістю.
    Приблизно в цей час мене зупинив інспектор ДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ. Як виявилось причиною зупинки, за думкою інспектора Ікола Сергія Петровича та згідно з його слів за показниками приладу „Сокіл”, стало порушення мною вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП. Але мені не було пред'явлено жодного доказу порушення, крім безпідставних звинувачень.
    На мої заперечення стосовно того, що я не вчиняв дій, які порушували б Правила дорожнього руху України, а рухався відповідно до цих Правил та встановленої Правилами швидкості, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2012 р. В протоколі зазначено, що я, Позивач, нібито порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху і, що швидкість руху була виміряна приладом «Сокіл».
    Під час розгляду справи 25.07.2012, не зважаючи на мої заперечення, про що було вказано в протоколі, і врахувавши свої думки достатніми Відповідач, інспектор ДПС Ікол Сергій Петрович, прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., та виніс постанову серія АЕ1 №378799 в справі про адміністративне правопорушення від 25 липня 2012 року.(копія додається).
    Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки два показника швидкості на екрані приладу, 65 та 85 км/год, коли я попросив показати хоча б час який пройшов після вимірювання інспектор сказав що «скинув показники». Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля неможливо, адже за таких умов може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався попереду мене, позаду чи навіть в кількох десятках метрів від мого автомобіля в зустрічному напрямі. Проконтролювати напрям дії прибору в руках інспектора, я, їдучи за кермом свого автомобіля не міг. При цьому маю зазначити, що у момент, близький до вимірювання швидкості, в напрямку міста разом зі мною в потоці рухалось щонайменше три автомобілі. На зустріч також рухалось декілька автомобілів. Свої заперечення я виклав у поясненнях до протоколу, але інспектор знову не взяв до уваги мої пояснення.
    Необхідно також зазначити, що відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративној відповідальності, та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Але як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається тільки постанова по справі про адміністративне правопорушення. Отже маємо прийти до висновку, що вимірювач «Сокіл» не має функцій фото- і кінозйомки, відеозапису, тому з огляду на положення ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути визнаний доказом по справі.
    Відповідно до п. 2.13 Інструкції «З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів. Також зазначу, що згідно з ст.14-1 КУпАП законною є тільки фіксування порушення приладами автоматичної фото-, кіно- або відео зйомки. Фіксування вручну не відповідає вимогам закону.
    Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до нього не надано будь-яких матеріалів, на яких зафіксовано показання приладу «Сокіл» в порушення наведеного положення.
    Також маю зазначити, співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується на величину швидкості зустрічного руху інспектора або його руки з приладом в напрямку автомобіля, швидкість якого вимірюється. Коректне показання прибору можливе тільки при нерухомій його фіксації. Не зважаючи на моє прохання Інспетор відмовився вносити моїх пасажирів які були свідками а саме: Наталію 1984 р.н. м. Дніпропетровськ, вул. ==========. Таким чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також порушено положення ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адже відповідачем достеменно не встановлено, чи був винен у правопорушенні саме я, враховуючи, що окрім показань вимірювача швидкості руху «Сокіл» будь-яких інших доказів не наведено. На моє прохання інспектор відмовився надати свідотство про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, та відмовив у звірці номера приладу вписаного в протокол з тим який використовівався ним під час служби, тобто навіть невідомо яким саме приладом вимірювалась швидкість і чи пройшов цей прилад обов’язкову повірку.

    На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 251, 252, 254, 255, 276, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим, недоведеним з наступних причин:

    Рухаючись по вул. Полтавський шлях я виконував вимоги Правил дорожнього руху України щодо дозволеної швидкості; жодних доказів порушення саме автомобілем, яким керував я, не наведено.
    За таких умов вважаю, що у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.

    Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серія АЕ1 №378799 в справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2012 року є необґрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню.


    ПРОШУ:
    1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
    2. Визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ1 №378799 в справі про
    адміністративне правопорушення від 25 липня 2012 р.
    3. Справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях адміністративного правопорушення.

    Додатки:
    1. Копії позовної заяви на 4 арк. в 3-х прим.
    2. Копії постанови серії АЕ1 №378799 в справі про адміністративне правопорушення від
    25.07.2012 р - 3 шт.
    3. Копії протоколу серії АЕ №387721 про адміністративне правопорушення від 22.07.2012 – 3 шт.
    4. Копії паспорту – 3 шт.
    5. Копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу – 3 шт.







    «__» липня 2012 року______________________________
    Может у меня паранойя, но мне кажется, то что я здесь пишу кто-то читает...

  7. #7

    Аватар для Accent
    Информация




    Цитата


    Сообщение от Buldozer Посмотреть сообщение
    попросив
    попрохав.
    85 в протоколе вместо 84 на Соколе решил простить?

  8. #8

    Аватар для Buldozer
    Информация



    Цитата


    Сообщение от Accent Посмотреть сообщение


    попрохав.
    85 в протоколе вместо 84 на Соколе решил простить?
    Я на это спецом указал.
    Может у меня паранойя, но мне кажется, то что я здесь пишу кто-то читает...

  9. #9

    Аватар для Большой Боб
    Информация
    Вот мне интересно: кто нибудь когда нибудь от переноса рассмотрения дела толку добился? Или это пустая трата времени? Может лучше сразу протокол, постанова -суд?

  10. #10

    Аватар для Justice
    Информация
    Цитата Сообщение от Большой Боб Посмотреть сообщение
    Вот мне интересно: кто нибудь когда нибудь от переноса рассмотрения дела толку добился? Или это пустая трата времени? Может лучше сразу протокол, постанова -суд?
    У каждого человека есть право на защиту, если его реализовать не дали, и вынесли постановление - оно не законно, и суд его в любом случае отменит. Вот почему необходимо ходатайствовать об этом ОБЯЗАТЕЛЬНО.
    Журналист, газета "СIЧ - Справедлива I Чесна".


 
+ Ответить в теме
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
Вверх