+ Ответить в теме
Показано с 1 по 9 из 9
  1. #1

    Аватар для WAZ
    Информация

    Торговая точка без разрешающих документов.

    Всем привет с Киева!
    Вообщем пытаюсь закрыть незаконно установленный МАФ.
    Нужна ваша помощь, даже не помощь а совет.

    Предыстория.
    10.12.2011.
    Купил "Хачапури с мясом" в торговой точке возле рынка виноградарь. (Киев)
    На следующее утро понял что отравился. Обратился к врачу итпитд..

    20.12.2011.
    Меня попустило, и появилось свободное времья. Я обратился в Санэпидемстанцию Подольского района с письенным заявленнием с просьбой проверить данную торговую точку. (заяву подкрепил фотографиями)

    Сегодня 29.02.2012
    Появилось свободное времья и желание довести дело до конца.
    Поехал в СЭС и забрал копию о результате проверки.
    По результатам проверки видно что владельца торговой точки установить не удалось, а так же данная точка работает без документов, Сэс направила заявление начальнику РУГУ МВС Подольского раена о принятии мер о недопущении работы данной торговой точки.


    Естественно данная торговая точка продолжает работать без каких либо проблемм..
    тогда же был и отправлен инфо. запрос.

    ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ.

    20.12.2011р. Мною була складена заява в СЕС Подільського району м. Києва за фактом отруєння харчовим продуктом придбаним в торгівельному павільйоні який знаходиться біля входу в ТОВ «Ринок Виноградар» по пр. В. Порика2.
    26.12.2011р. Фахівцями СЄС Подільського району м. Києва в межах своєї компетенції та повноважень було проведення обстеження даного торгівельного павільйону. Під час обстеження дійсно було виявлено функціонування торгівельного павільйону невідомого власника з порушеннями вимог санітарного законодавства.

    Враховуючи, що торгівельний павільйон здійснює впровадження господарської діяльності без отримання висновку державної санітарно - епідеміологічної експертизи про відповідність вимогам діючого санітарного законодавства, що є порушенням ст..160 КУпАП;
    Контроль за виконанням якої знаходиться в компетенції органів внутрішніх справ згідно ст..255 КУпАП, Начальнику Подільського РУГУ МВС України в м. Києві було направлено
    лист від 28.12.2011р. №2055 щодо вжиття дійових заходів щодо недопущення функціонування зазначеного торгівельного павільйону.

    На протязі трьох місяців від 28.12.2011р. торгівельний павільйон який знаходиться біля входу в ТОВ «Ринок Виноградар» по пр. В. Порика2. Продовжує працювати без відповідних дозвільних документів та з порушенням законодавства!

    Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
    Згідно ст. 32 Закону України «Про інформацію» під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.
    Стаття 10 Закону України «Про інформацію» зазначає, що право на інформацію забезпечується зокрема:
    обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення;

    Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 10, 32, 33 Закону України про інформацію,

    ПРОШУ:
    надати письмову відповідь,

    1. Які дійові заходи були проведенні щодо недопущення функціонування зазначеного торгівельного павільйону. І чи були вони взагалі проведенні.
    2. Чому на сьогоднішній день торгівельний павільйоні який знаходиться біля входу в ТОВ «Ринок Виноградар» по пр. В. Порика2. Продовжує працювати з порушенням законодавства без відповідних дозвільних документів.

    ДОДАТКИ:

    1. Фото 3шт.
    2. Копія висновку СЄС Подільського району м. Києва за фактом проведенної перевірки.



    жду месяц, ответа не приходит...

    отправляю повторно такой же запрос со свежими фотографиями, и снова не получаю ответ..

    В Прокуратуру города Киева было отправленно две завявы по каждому запросу, они были переадресованы в районную прокуратуру.

    До Прокуратури міста Києва
    03150 м. Київ вул.. Предславинська 45 корп.9

    З А Я ВА
    Про вчинення корупційних дій

    13.03.2012р Начальнику Подільського РУГУ МВС України в м. Києві був направлений інформаційний запит (в додатках), щодо надання інформації про діяльність цього органу з окремих питань. Згідно поштового повідомлення (в додатках) Начальник Подільського РУГУ МВС України в м. Києві отримав інформаційний запит 16. 03.12р.

    Відповідно до ст..33 Закону України «про інформацію» термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів. Протягом вказаного терміну державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення.

    Станом на 25.05.2012 р. я не отримав від Подільського РУГУ МВС України в м. Києві інформації про те, чи буде задоволений мій інформаційний запит.

    Відповідно до ст. 5 Закону України «Про боротьбу с корупцією» державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.

    Порушуючи десяти денний термін надання відповіді чи буде задоволений інформаційний запит посадова особа Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, яка отримала інформаційний запит, діяла всупереч п. «г» ч. 1 ст.5 Закону України «Про боротьбу с корупцією»

    На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про боротьбу з корупцією».


    ПРОШУ:

    1. Провести перевірку та встановити посадову особу Подільського РУГУ МВС України в м. Києві яка порушила вимоги ст..33 Закону України «Про інформацію».

    2. Скласти відносно цієї особи протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України « Про боротьбу с корупцією»

    3. Направити зазначений протокол про адміністративне правопорушення до суду.

    4. Письмово повідомити мене про результати розгляду даної заяви та вчинені прокуратурою дії на виконання цієї заяви, забезпечивши мені тим самим моє конституційне право на оскарження до суду дій прокуратури в разі її бездіяльності.


    Додатки:

    1. Копія інформаційного запиту (2 арк. 3 фото.)

    2. Копія поштового повідомлення (1арк.)
    Ответ с Прокуратуры г. Киева.



    и чуть пожже пришел ответ с районной.



    А теперь смотрим ст. 5 полностю!

    Стаття 5. Вимоги до звернення

    Звернення адресуються органам державної влади і місцевого
    самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно
    від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до
    повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
    У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові,
    місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання,
    зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.
    Звернення може бути усним (викладеним громадянином і
    записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим,
    надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного
    органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці
    повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства.
    Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне),
    так і групою осіб (колективне).
    Письмове звернення повинно бути підписано заявником
    (заявниками) із зазначенням дати.
    Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається
    заявникові з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять
    днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених
    частиною першою статті 7 цього Закону.

    Тоесть ответ какой-никакой но должен был мне прийти..

    на днях поставил подпись, дату отправил запрос заново в Подольское РУГУ.

    но ответ меня теперь мало их интересует, так ради интереса дождусь что ответят и наверное буду составлять Заяву в прокуратуру на бездействия милиции...

    вообщем что посоветуете? как бы вы поступили на моем месте?

    ---------- Сообщение добавлено в 16:06 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:02 ----------

    Дождусь что придумают в ответе инфо запроса, если конечно ответят. и ради принципа накажу по крайней мере постараюсь это зделать виновное должностное лицо Подольского РУГУ которое это дело спустило на самотек..

    прошу поделится примером заявы в прокуратуру о бездействии работников милиции.

  2. #2
    Администратор
    Аватар для bazar76
    Информация
    Цитата Сообщение от WAZ Посмотреть сообщение
    Всем привет с Киева!
    Привет
    Цитата Сообщение от WAZ Посмотреть сообщение
    жду месяц, ответа не приходит...
    На инфо запросы , вернее на ответ на них даётся всего 5 дней, а не месяц как на обычную заяву.
    Цитата Сообщение от WAZ Посмотреть сообщение
    Тоесть ответ какой-никакой но должен был мне прийти..
    Так Вам ответ и пришел, о том что Вы не подписали заяву)))
    Цитата Сообщение от WAZ Посмотреть сообщение
    на днях поставил подпись, дату отправил запрос заново в Подольское РУГУ.
    Вот это правильно, а лучше и надёжней завозить все заявы ЛИЧНО и требовать чтоб на вашей копии поставили номер входящего и дату приёма, это нужно для того, чтоб у вас были доказательства того что вы таки подали такую заяву.
    Цитата Сообщение от WAZ Посмотреть сообщение
    но ответ меня теперь мало их интересует, так ради интереса дождусь что ответят и наверное буду составлять Заяву в прокуратуру на бездействия милиции
    Немного не понял, вы собираетесь жаловаться на прокуратуру в прокуратуру? ))) Или каких работников милиции Вы имели ввиду? Дождитесь ответ из прокуратуры, и вот если они точе отписку напишут тогда нужно подать в суд на проруратуру, делов то. ))))
    Нужное и ненужное естественно убрать-дописать

    Иск в суд на прокуратуру

    Обжалование в суд неправомерных действий работников прокуратуры
    До адміністративного суду Ленінського району
    54018, м. Миколаєва, вул.28-і Армії, 16
    --------------------------------------------------------
    ГРОМАДЯНИН
    ___________________________________
    Відповідач:
    Прокуратура м. Миколаєва
    Керівник: прокурор міста, старший радник юстиції Котков В.
    вул. Бузький бульвар,15, м. Миколаїв, 54015
    тел. (0512) 377757
    ____________________________________________________
    ПОЗОВНА ЗАЯВА
    у справі за адміністративним позовом
    про зобов’язання вчинити певні дії .
    Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст. 17 Кодексу про адміністративне судочинство України, яка прямо визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори юридичних чи фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень чи бездіяльності.
    17 Листопада 2009 року в прокуратуру м. Миколаєва мною була направлена скарга (вх. № 5836) на протиправні дії начальника ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва підполковника Царельника, який своїм листом від 10.11.2009р. (копія в додатках) фактично заборонив мені проходження державного технічного огляду належного мені автомобіля ГАЗ держ. № ***** НІ до сплати штрафів третьою особою, що суттєво порушувало мої права як громадянина.
    Відповідь на свою скаргу (копія в додатках) я отримав лише 14.01.2010 року, з порушенням строків, відведених Законом «Про звернення громадян», що є додатковим доказом непрофесійності співробітників прокуратури, які розглядали скаргу. Для отримання відповіді я змушений був двічі подзвонити та двічі особисто заїхав на другий край міста до канцелярії міської прокуратури.
    У відповіді (вих. № 380-09) яка складена майже слово в слово з відповіддю з ВДАЇ, мені знов роз’яснюється, що «талон техогляду вказаного транспортного засобу буде виданий Вам співробітниками ВДАЇ лише після сплати (третьою особою), яка є уповноваженою керувати транспортним засобом, заборгованості зі сплати адміністративних штрафів…»
    Таки чином, прокуратура м. Миколаєва по суті вводить поняття «колективної відповідальності», що не лише не передбачена законодавством України, а й прямо протирічить ст. 61 Конституції України, яка недвозначно каже «Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер».
    Законних засобів впливу на третю особу я не маю, тож не можу примусити чи відмовити її до сплати штрафу, а авто потрібно мені кожен день. Правовий порядок по сплаті штрафів давно встановлений Законом України «Про виконавче впровадження». Орган, що склав протокол про адміністративне порушення, через певний термін передає матеріали до виконавчої служби і та в силу своїх повноважень, стягує штраф з боржника. Участь власника авто в цьому процесі діючим законодавством України не передбачена.
    По суті відповіді, прокуратура керується тільки Постановою КМУ № 606, яка є підзаконним актом, і в якому досить нечітко виписаний контроль за сплатою штрафів за порушення Правил дорожнього руху.
    Але існує ще Закон «Про дорожній рух», в якому ст. 35 досить чітко прописана відповідальність особи, і який, до речі, має вищу юридичну силу над постановами Кабінету Міністрів. Все це було повністю проігноровано прокуратурою м. Миколаєва про розгляді моєї скарги.
    Таким чином прокуратурою м. Миколаєва було порушено ст.15 Закону «Про звернення громадян», яка передбачає, що органи державної влади та їх посадові особи зобов’язані об’єктивно і вчасно розглядати заяви, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв.
    Вважаю, що міська прокуратура зобов’язана повторно розглянути мою заяву у порядку Закону України «Про звернення громадян» та письмово надати мені повну та обґрунтовану відповідь на факти, викладені в цій заяві.
    Хочу додати, що згідно ст.18 Закону України «Про звернення громадян» громадянину надається право вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень. Ст. 25 вказаного закону передбачає, що окрім матеріальних збитків, громадянин має право вимагати відшкодування і моральних збитків у порядку, встановленому чинним законодавством.
    Цей порядок вказаний у ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства, яка передбачає, що адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням.
    В даному випадку незаконна відповідь міської прокуратури м. Миколаєва завдала мені суттєвої моральної шкоди. Прочитавши «випрошену» у прокуратури відповідь, я відчув до себе неповагу, як до громадянина України та безпорадність і відчай в змозі відстояти свої права. Надсилаючи свою скаргу я був впевнений, що допоможу прокуратурі у встановлені правового порядку в нашій державі і у притягнені до відповідальності тих, хто самоправно посягає на Закони України та конституційні права громадян. «Відписка» прокуратури на мою заяву підірвала мою довіру до вказаного правоохоронного органу, та віру в те, що особи, які винні в порушені законодавства і протизаконному обмежені прав громадян, можуть бути покарані. Своїми діями прокуратура руйнує моє бажання допомагати державним органам влади встановлювати законність і порядок в нашому суспільстві.
    Крім того, незаконна відповідь прокуратури призвело до того, що я вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів внаслідок небажання прокуратури Миколаєва виконувати свої обов’язки.
    Причинену мені таким чином моральну шкоду відшкодувати адекватно та повністю у матеріальній формі неможливо, але суму, яка могла б частково загладити мої моральні страждання я оцінюю в 1000 (одну тисячу) гривень.
    На підставі викладеного, керуючись ст.12 Закону України «Про прокуратуру», та ст. 6, 17, 18, 99,104, 105, 106 КАС України прошу:
    1. Подовжити термін оскарження відповіді з прокуратури в зв’язку з несвоєчасним отриманням даної відповіді з вини відповідача.
    2. Зобов’язати прокуратуру м. Миколаєва повторно розглянути скаргу ГРОМАДЯНИНА ( у додатках) до прокуратури м. Миколаєва та письмово надати в установлені Законом строки повну та обґрунтовану відповідь на неї.
    3. Зобов’язати прокуратуру м. Миколаєва провести розслідування по фактам незаконної відмови у проходженні державного технічного огляду Миколаївськім ВДАІ як ГРОМАДЯНИНУ, так, можливо, і іншім автовласникам, притягнути винних до відповідальності згідно законодавства України, та письмово повідомити ГРОМАДЯНИНА про результати цього розслідування.
    4. Стягнути з прокуратури м. Миколаєва 1000 грн. на користь ГРОМАДЯНИНА як компенсацію моральної шкоди, завданої своїми незаконними діями.
    5. Стягнути з відповідача всі судові витрати.
    Додатки:
    1. Копія відповіді з ВДАЇ м. Миколаєва;
    2. Копія скарги до прокуратури м. Миколаєва;
    3. Копія відповіді з прокуратури м. Миколаєва;
    4. Квитанція сплати судового збору;
    Шануймося, браття, бо ми того варті !!!

  3. #3

    Аватар для Maksi
    Информация
    все мафы крышуются чинушами. Возможно из-за заяв кто то полиняет на деньги. Но точку закрыть можно одним способом ... Заявами мафы не закрываются, тем более "шаурма-шашлик-башлик". ))) кстати возможно даже тот, кому вы пишите и крышует этот маф )))

  4. #4
    Администратор
    Аватар для bazar76
    Информация



    Цитата


    Сообщение от Maksi Посмотреть сообщение
    Заявами мафы не закрываются,
    Макс, ну зачем ты так.
    Тебе нужно подымать боевой дух граждан, а не опускать его.
    Одумайся.
    Шануймося, браття, бо ми того варті !!!

  5. #5

    Аватар для Maksi
    Информация
    внатуре...

  6. #6

    Аватар для Дмитрий Павлусь
    Информация



    Цитата


    Сообщение от bazar76 Посмотреть сообщение
    Макс, ну зачем ты так.
    Тебе нужно подымать боевой дух граждан, а не опускать его.
    Одумайся.
    Ксажелению это так. Так просто киоски закрыть не возможно. Все киоски (тем более в Киеве) работают под крышей у высших чиновников.
    Ну накажут киоск (в лучшем случае) или крыша поделиться деньгами с проверяющими (мало вероятно но все же) и все...чтобы закрыть ЛЮБОЕ ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ надо чтобы в течении года два раза было выявлено серьезное нарушение.
    Журналист "ПроксимаИнформ".

  7. #7
    Администратор
    Аватар для bazar76
    Информация



    Цитата


    Сообщение от Дмитрий Павлусь Посмотреть сообщение
    Ксажелению это так.
    Ещё один пессимист. )))) Хотя самже ниже и пишет как можно закрыть ларёк. )))))




    Цитата


    Сообщение от Дмитрий Павлусь Посмотреть сообщение
    чтобы закрыть ЛЮБОЕ ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ надо чтобы в течении года два раза было выявлено серьезное нарушение.
    WAZ, Вы намёк поняли? Нучно просто ещё раз отравиться, желательно "отравить" какгонибудь друга или подругу, которые проживают в другом раойне, ну что сговора не было.
    Шануймося, браття, бо ми того варті !!!

  8. #8

    Аватар для dneprv
    Информация



    Цитата


    Сообщение от bazar76 Посмотреть сообщение
    Нучно просто ещё раз отравиться, желательно "отравить" какгонибудь друга или подругу
    Так от населения Киева ничего не останется...

  9. #9

    Аватар для Alexandr1300
    Информация



    Цитата


    Сообщение от dneprv Посмотреть сообщение
    Так от населения Киева ничего не останется...
    новые приедут - свято место пусто не бывает))))
    Взвешиваю квадратуру круга. МАУ.


 
+ Ответить в теме

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
Вверх