+ Ответить в теме
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 20
  1. #1

    Аватар для Наталья
    Информация

    статья 122 ч1

    Извините за перве смс.

    08.02.2001г в 14.30 Днепропетровская обл. а/д р.52.43км была остановлена инспектором ГАИ за невыполнения требования дорожного знака 2.2 проезд без остановки запрещен. НО я остановилась перед знаком, второй раз остановилась после знака пропуская транспорт с права. Первый раз инспектор не видел, что я остановилась потому что стоял задом ко мне. Мою просьбу предъявить мне свои документы он проигнорировал. Потребовал мои документы я отдала, сразу составили протокол. С пртоколам я не согласна, к нему прикрепила объяснительную, как было все на самом деле. Документы мне возвращать ни кто не собирался, когда я потребовала их назад с ехидной ухмылкой мне их отдали. Что делать?

  2. #2

    Аватар для Maksi
    Информация
    у вас не так много времени уже осталось. до 17-го числа.
    надо иск делать.
    я попробую.
    копии протокола и постановы есть?

    если есть - пишите в личку мне все данные с обеих документов, которые написаны ОТ РУКИ. или качественный скан обеих документов.

  3. #3
    Администратор
    Аватар для bazar76
    Информация
    Объяснения чего вы там писали? А в протоколе указано что Вы дали объяснение на отдельном листе? Давайте скан сюда, ато если чесно я мало что понял из того что вы написали.. если нет сканера то просто сфотайте ети доки на фотик цифровой или накрайняк на телефон и эти фотки выложите сюда.
    Шануймося, браття, бо ми того варті !!!

  4. #4

    Аватар для Наталья
    Информация

    статья 122 ч1

    eee

    Последний раз редактировалось bazar76; 14.02.2011 в 21:59. Причина: привёл сканы в читаемый вид

  5. #5
    Администратор
    Аватар для bazar76
    Информация
    Так как поздно и надо спать то дам Максу уже готовые шапочку и графу прошу... осталась самая малость, написать середину..))

    Скрытый текст

    До _Iндустрiального районого суду м.Днiпропетровськ


    Позивач__Таран Наталiя Василiвна
    Що мешкае за адесою вул. Косiора 22/76

    В
    iдповiдач _Міське управління ДАI м.Днiпропетровськ вул..Троицкая 2/А 49070
    Iнспектор ДПС ВДАІ п-к мiлiцii Денисов Сергiй Володимирович

    У справі про адміністративне правопорушення,
    Передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України


    АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ.
    Про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
    в зв’язку з накладенням адміністративного стягнення.

    В провадженні ВДАІ МВС України в м. Дн-ськ знаходиться адміністративна справа АЕ1 № 103750 про притягнення Таран Н.В. за ч.1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності за порушення п. п !!!!!!!! ПДР.
    08.02.2011р. інспектор дорожньо-патрульної служби ВДАІ п-к мiлiцii Денисов Сергiй Володимирович
    постановив накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двiстi п`ятдесят п`ять гривень) на Таран Н.В. за нібито порушення останнім п.п. !!!!!!!! ПДР.
    В якості достатніх даних, які нібито вказують на наявність в діях Таран Н.В. ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП органом ДПС ВДАІ було зазначено, що 08.02.20011 р. о 13 год. 45 хв. я керуючи автомобілем Деу Матiз д/з АЕ 9002 ЕС не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2, чим порушила п.п.!!!!!!!!
    Вважаю постанову інспектора ДПС ВДАІ п-ка мiлiцiiДенисова Сергiя Володимировича про притягнення Таран Н.В. до адміністративної відповідальності неконкретною, незаконною та необґрунтованою, такою, що винесена з грубими порушеннями Конституції України, норм матеріального та процесуального права України.
    ......
    .....
    .....

    ПРОШУ
    1. Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ п-ка мiлiцiiДенисова Сергiя Володимировича.
    2. Скасувати постанову сер. АЕ1 № 103750 від 08.02.2011 у справі про адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.


    Додаток:
    1. 1.. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу – 2 примiрника
    2. 2. Копiя протоколу про адміністративне правопорушення – 2 примiрныка
    3. 3. Копiя скарги – 1 примiрник




    „____”__________ 20__р.

    (Підпис)


    А теперь есть у меня вопрос.... я пока писал выше изложеное наткнулся на мысль.... а какой пункт правил нарушила Наталья? Может это пункт 16.3? Так почему его нет в протоколе, а написано только нарушение каковата додатка 1?

    Вот этот додаток.... как мы видим речь в нём идёт о стоп-линии которая прописана в пункте 16.3. О чём думал инспектор когда писал протокол? О взятке? Или там небыло стоп линии и поэтому он написал додаток 1? Всё равно как по мне над было вписать п.п.16.3.



    2.2

    "Проезд без остановки запрещен". Запрещается проезд без остановки перед разметкой 1.12 (стоп-линия) (см. дополнение 2), а если она отсутствует - перед знаком.
    Шануймося, браття, бо ми того варті !!!

  6. #6
    Администратор
    Аватар для bazar76
    Информация
    Можно ещё и ходотайство с сабой в суд прихватить... только немного его переделать под себя....
    Само ходатайство и маленькое описание темы можно взять тут... http://zovzakona.org/showthread.php?...E0%E4%E8%F1%29
    Шануймося, браття, бо ми того варті !!!

  7. #7

    Аватар для Maksi
    Информация
    усё зроблю сегодня

  8. #8

    Аватар для Maksi
    Информация
    Наталья, здесь ваш иск.
    проверьте, подставьте все данные.

    и до 17 февраля отвезите в канцелярию суда по месту вашего жительства. Сделайте 2 копии иска, зарегистрируйте, возьмите номер входящего обязательно.

    если будут вопросы - задавайте

    Скрытый текст

    До ********* районного суду м. Дніпропетровськ
    вул. ***************
    м. Дніпропетровськ
    49***

    Позивач:
    Таран Наталія Василівна
    м. Дніпропетровськ, вул.****
    49***
    Тел. 77777777
    Електронної адреси немає

    Відповідач:
    Міське управління ДАI м.Днiпропетровськ
    вул..Троїцька 2/А
    49070
    Iнспектор ДПС ВДАІ прапорщик мiлiцii
    Денисов Сергiй Володимирович
    Тел. 056 745-23-17


    АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
    про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.02.2011р. АЕ1 № 103750
    відповідно до ч.5 ст. 288 КУпАП від сплати держмита звільнено

    Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить виключення для постанов, винесених у загальному порядку.
    Постановою інспектора ДПС прапорщика міліції Денисова Сергія Володимировича від 08.02.2011р. АЕ1 № 103750, мене було визнано винною у нібито скоєнні мною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255,00 (двісті п’ятьдесят п’ять) гривень.
    Постанову АЕ1 №103750 від 08.02.2011р. винесено щодо мене нібито за порушення мною вимог дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”.
    Стаття 288 ч.3 КУпАП прямо передбачає право особи оскаржити до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить виключення для постанов, винесених у загальному порядку.
    Вважаю постанову АЕ1 №103750 від 08.02.2011р. необґрунтованою та такою що не відповідає нормам КУпАП.
    Стаття 268 КУпАП вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі, - що було порушено при винесенні вказаної постанови.
    Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 278, 279, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
    При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином вважаю постанову АЕ1 №103750 від 08.02.2011р. незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
    У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні належні докази порушення мною вимог дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”.
    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача…
    Однією з найважливіших основ права на захист є презумпція доброчинності громадянина та її юридичний варіант — презумпція невинуватості. Вона полягає у тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, доки інше не буде доведено і зафіксовано у встановленому законом порядку. Звідси випливає також, що обов'язок доказування покладено на обвинувача. З презумпції невинуватості випливає і таке важливе положення: будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, яка притягається до відповідальності.
    У тексті протоколу та постанови зазначено, що „08.02.11р. о 13 год. 45 хв. водійка на а/д Р-52 43 км не виконала вимоги д/з 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено”, проїхала не зупинившись. Проте у ІДПС ВДАІ прапорщика міліції Денисова Сергія Володимировича для таких висновків не було жодних підстав, тому що я завжди виконую правила дорожнього руху та в цей час я дійсно зупинилась біля знаку 2.2, та виконала його вимоги і це не враховуючи того факту, що інспектор ДПС ВДАІ знаходився за сто метрів від перехрестя, що не дозволяє достеменно встановити зупинявся автомобіль чи ні.

    Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
    Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
    П. 16.5.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС затвердженої Наказом №111 Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2009р. регламентує дії працівників ДПС при порушенні учасником дорожнього руху вимог ПДР, а саме:

    п. 16.5.3 Встановлює та фіксує дані свідків та очевидців протиправних дій особи;

    Тож інспектор ДАІ керувався своїми домислами замість доказів при винесенні протоколу та постанови, не залучивши свідків та не отримавши їх пояснень, що також вказує на факт відсутності порушення з мого боку.
    Вищезазначене свідчить про порушення прапорщиком міліції Денисовим Сергієм Володимировичом як ст.251 КУпАП (що було зазначено вище) так і п.п. 6.2, 12.4 зазначеної Інструкції, а саме:
    п. 6.2 Досконало знати ПДР, цю Інструкцію, інші нормативно-правові акти у сфері безпеки дорожнього руху та свої функціональні обов’язки;
    п. 12.4 Працівники підрозділів ДПС, які заступають у наряд ДПС, повинні знати:
    ...
    вимоги законодавства, які регламентують діяльність Державтоінспекції МВС;
    ...
    Стаття 254 КУпАП визначає, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративне правопорушення не було зафіксоване належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу він не може бути належним доказом моєї вини, складений з грубими порушенням чинного законодавства і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
    Розділ 33 п. 2.2 Постанови №1306 від 10 жовтня 2001р. Кабінету міністрів України „Про Правила дорожнього руху”:
    2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”. Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня – перед знаком.
    В даному випадку розмітка 1.12 (стоп-лінія) була відсутня. Для виконання вимог знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, я зупинила автомобіль перед знаком. Даний факт інспектор ДПС не міг бачити, як я вже визначала, у наслідок того, що дане перехрестя з обмеженою видимістю і у момент зупинки мого автомобіля на вимогу знаку 2.2 інспектор знаходився за сто метрів від цього місця.
    П. 4 ст. 278 КУпАП вказує, що орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи витребувано необхідні додаткові матеріали, що також не було виконано ІДПС ВДАІ.
    Інспектор ДПС Денисов С.В. не ознайомив мене з моїми правами та обов’язками під час складання зазначеного протоколу, чим лишив мене права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання та надати документи, які передбачені ст. 33 КУпАП, що в свою чергу спричинило неправильне та необґрунтоване рішення по справі.
    У випадку, якщо припустити скоєння мною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме порушення мною вимог дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, то складання щодо мене протоколу та постанови про адміністративне правопорушення також є неправомірним з таких обставин.
    Стаття 268 КУпАП вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі, - що було порушено при винесенні вказаної постанови.
    Слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.





    На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 287, 288, 289, 291, 292, 293 КУпАП, та ст. 6, 17, 18, 65, 69, 70, 71, 104, 105, 106 КАС України.

    ПРОШУ:

    1. Призупинити дію постанови АЕ1 № 103750 по справі про адміністративне правопорушення від 08.02.2011р.
    2. Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби прапорщика міліції Денисова Сергія Володимировича протиправними.
    3. Скасувати постанову АЕ1 № 103750 по справі про адміністративне правопорушення від 08.02.2011р.
    4. Адміністративну справу стосовно мене у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу такого правопорушення.

    Додатки:

    - копія постанови АЕ1 № 103750 по справі про адміністративне правопорушення від 08.02.2011р. - 1 примірник;
    - копія протоколу АЕ1 № 342750 по справі про адміністративне правопорушення від 08.02.2011р. - 1 примірник.
    - копія позовної заяви на чотирьох аркушах
























    „16” лютого 2011р. ____________________________

  9. #9
    Администратор
    Аватар для bazar76
    Информация
    Канечно вопросы есть.... как быть тасчёт пункта 16.3?
    Шануймося, браття, бо ми того варті !!!

  10. #10

    Аватар для Maksi
    Информация



    Цитата


    Сообщение от bazar76 Посмотреть сообщение
    Канечно вопросы есть.... как быть тасчёт пункта 16.3?
    Наталья "типа" нарушила требования дорожного знака, за что и выписана постанова по ст122


 
+ Ответить в теме
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
Вверх