КП Днепродорсервис тратит на своё содержание половину выделенных ему средств

Dneprdorservisu

30 мая Комиссия по изучению деятельности Днепропетровского горсовета, исполкома и коммунальных предприятий за 2010-2014 гг утвердила выводы относительно проверки деятельности коммунального предприятия «Днепрдорсервис».

На их основании сформированы рекомендации городскому голове Днепропетровска Ивану Куличенко.

Напомним, 28 мая «Лица» публиковали еще не утвержденный Комиссией отчет по данному предприятию, который в итоге претерпел некоторых изменений, в части рекомендаций.

Если ранее Комиссия рекомендовала «осуществить объединение существующих коммунальных предприятий КП «Днепрдорсервис» и ГКП «УРЭА» (Управление по ремонту и эксплуатации автодорог) путем поглощения первого предприятия другим», то сейчас, среди прочего, предприятию рекомендуется «новое, более профессионально направленное подчинение и, что более важно – новый руководящий состав».

Представляем полный текст выводов:

«Мэру г. Днепропетровск Куличенко И.И.

ВЫВОДЫ Комиссии по изучению деятельности городского совета, исполкома и коммунальных предприятий за 2010-2014 гг относительно проверки деятельности КП «Днепрдорсервис»

Относительно деятельности КП «Днепродрсервис» в 2010-2014 гг, предприятием было предоставлено письменную информацию, рассмотрев которую и получив дополнительные ответы на вопросы от директора и главного бухгалтера, комиссия сделала следующие выводы:

1. Цены, по которым предприятие покупало дорожные знаки в 2013 году, в среднем на 13 % выше, чем розничные цены на аналогичные знаки, находящиеся в публичном доступе по состоянию на апрель 2014 года (расчет прилагается). Одно из предприятий, принимавшее участие в тендере в 2013 году, сейчас имеет значительно ниже цене на эту продукцию, чем год назад, подавая предложение на тендер. Рекомендуем обратить внимание на этот факт органам прокуратуры. Более подробно закупки предприятия в 2010-2014 гг. нет возможности проанализировать, потому что бухгалтерия на предприятии ведется в бумажном виде, без компьютерной программы, поэтому на формирование тех или иных аналитических отчетов необходимо много времени, что полностью парализует работу бухгалтерии предприятия.

2 . Относительно штатной численности работников, постоянно работающих па предприятии. В связи с сезонностью деятельности предприятия в части его деятельности, возможно сократить численность постоянно работающих, а для сезонных работ снимать рабочих по трудовым договорам. Также возникает вопрос о количестве работников планово-экономического отдела, бухгалтерии и администрации, водителей служебных автомобилей. Штатное расписание нужно оптимизировать минимум на 1/ 3 в основном за счет административного персонала. Также нужно сократить доплаты, надбавки и премии, за исключением обязательных по трудовому законодательству, например за работу в ночное время, выходные и праздничные дни.

3 . В связи с чрезмерно большим количеством работников, предприятие постоянно несет очень большие затраты на эксплуатацию помещения, рабочие места, содержание работников, офисные расходы. Рекомендуется после оптимизации штата расходы оптимизировать. Возможно, часть помещения сдать в аренду для частичного возмещения своих расходов.

4 . Относительно уплаты налогов. В 2013 году предприятием было уплачено в бюджет 899.704 грн. НДС и 282.652 грн. налога на прибыль при том, что предприятие не производит «добавленную стоимость» и не генерирует прибыль. Из объяснений руководителя предприятия и главного бухгалтера, нам стало известно, что налоговые обязательства возникли по причине отсутствия прохождения платежей через Госказначейство. Таким образом, коммунальное предприятие (в его лице городской бюджет) получило убытков на сумму около 1 млн грн. которые были получены предприятием из городского бюджета на выполнение работ по организации дорожной разметки, светофорных объектов и дорожных знаков. Считаем, что должностные лица Госказначейства, принимающие решения о физической отправке платежей, причиняют значительный ущерб территориальной общине города и должны быть привлечены к ответственности согласно законодательству Украины.

5 . Относительно деятельности предприятия по установке, ремонту и обслуживанию дорожных знаков, светофорных объектов и т.д. Для установления какого-либо контроля за деятельностью предприятия в этом направлении необходимо иметь утвержденные паспорта улиц города с нанесением знаков, разметки, светофорных объектов, табличек и других объектов, находящихся в компетенции КП. Из объяснений директора КП нам известно, что этих документов предприятие не имеет, потому что сказанные документы нужно иметь балансодержателю улиц, а именно ГКП «УРЭА». По мнению комиссии, предприятие может своими силами или с привлечением общественных активистов, сделать электронные дислокации улиц города, где будет указано расположение светофорных объектов, дорожных знаков, указателей и др. дорожной разметки на протяжении 5-6 месяцев. Таким образом, система дорожных знаков, светофоров и дорожной разметки города будет доступна общественности для, например, решения спорных вопросов с ГАИ или общественного контроля за использованием бюджетных средств на эту отрасль.

6 . По мнению комиссии, в будущем бюджетном году предприятие должно быть подчинено Департаменту транспорта и связи. Это обеспечит более эффективный профессиональный контроль за деятельностью предприятия.

7 . Общий вывод: предприятие обслуживает в среднем 14 млн гривен из городского бюджета на год (по программе, фактически профинансировано в 2013 г. – около 9 млн грн.), при этом на свое содержание тратит около 4,5 млн грн., что является наглядным примером бесхозного отношения преступной власти к расходованию бюджетных средств. Предприятие должно получить новое, более профессионально направленное подчинение и, что более важно – новый руководящий состав, который сможет поднять уставную деятельность предприятия на качественно новый уровень, что сделает наш город более безопасным для всех участников дорожного движения и более привлекательным. Также деятельность предприятия должна стать более прозрачной и доступной для общественного контроля.

Председатель Комиссии по изучению деятельности городского совета, исполнительного комитета и коммунальных предприятий Днепропетровского городского совета Багдасарян Э. Г.».

 Лица


Похожие статьи

2 thoughts on “КП Днепродорсервис тратит на своё содержание половину выделенных ему средств

  1. vbratok

    О-да! «Дырка» бюджетных денег еще та… Чего только стоят знаки 5.16, которые отпадают при первом же ветре через 2-3 месяца после установки. А между тем их цена на 13% выше средне рыночной.
    Дрозда на кол!

  2. AS

    Светофорные обьекты обошли, если на знаках зарабатывали то что светофоры бесплатно получали, а красачка на разметку. Опять откупились!

Оставьте свой комментарий

Войти с помощью: