Как проходила так называемая «аттестация» в полку «Днепр-1»

 Волонтер Единого волонтерского центра Днепропетровской области Янина Лонская продолжает заниматься «непривлекательными» делами, которые происходят в полку особого назначения «Днепр-1».

Сегодня мы решили обнародовать некоторые выдержки из письма, тогда еще старшего сержанта полиции, полицейского ППСПОП «Днепр-1» ГУНП в Днепропетровской области Геннадия Бойко, с которым последний обратился в Генеральную прокуратуру Украины.

Суть дела. 27.10.2016 г. в служебном помещении на территории ППСПОП «Днепр-1» ГУНП в Днепропетровской области состоялось заседание аттестационной комиссии № 26, во время которого проводилась аттестация полицейских. Среди них был и я, тогда еще старший сержант полиции, полицейский ППСПОП «Днепр-1» Бойко Геннадий Николаевич.

Тестирование полицейские нашего полка не проходили, информации о проведении тестирования на официальных сайтах ГУНП в Днепропетровской области и аттестационной комиссии обнародовано не было.

По факту проведения аттестационного собеседования со мной комиссией был составлен протокол № 24 от 26.10.2016, с приложением №1. В приложении комиссией были изложены заданные мне вопросы и, якобы, предоставленные мной ответы, которые были на самом деле сфальсифицированы комиссией, что я могу доказать сделанной во время этого собеседования аудиозаписью.

Также, как стало известно гораздо позже, когда я ознакомился с опубликованной в интернете информации о Стойко Иване Михайловиче и его фотографиями, оказалось, что советник Министра внутренних дел не присутствовал лично ни на одном из заседаний аттестационной комиссии № 26 ГУНП в Днепропетровской области, что смогут подтвердить все незаангажированные и честные сотрудники и полицейские полка. То есть подписи Стойко И.М. под протоколами соответствующих заседаний также сфальсифицированы, или, иначе, Стойко Иван Михайлович совершил служебный подлог, потому что на основании чего он может ставить свою подпись под теми вопросами и ответами в приложениях к протоколам, при задании которых и предоставлении ответов на которые, он лично не присутствовал. И, тем более, на каком основании, как председатель комиссии, он может ставить свои подписи в протоколах «по результатам рассмотрения материалов, проведенного собеседования и обсуждения», голосования и принятия решений, датированных тогда, когда он лично не присутствовал?

Все это говорит о том, что заседание этой аттестационной комиссии проходили со значительными нарушениями законодательства, нормативных актов и принципов честности, прозрачности, объективности и беспристрастности и должны быть признаны как противоправные и лишены всякой правовой и нормативной дееспособности, значимости.

Также прошу предоставить надлежащую правовую и служебную оценку действиям руководства полка, а лично временно исполняющего в то время обязанности командира полка Рашевского А.А., который соответствующим приказом разрешил неизвестному человеку, не утвержденому членом аттестационной комиссии, присутствовать на аттестационных собеседованиях на территории и в служебных помещениях полка. Также хочу заметить, что имею аудиозапись разговора с этим неизвестным лицом, сделанную на плацу полка 01.11.2016 г.. Во время перерыва в собеседованиях КОМИССИИ, на которой это лицо отказалась назвать мне свое имя, фамилию и должность, что в любом случае недопустимо, особенно если он является полицейским.

Согласен, в случае необходимости, в любое время предоставить на ваше официальное прошение или требование выше упоминавшиеся аудиозаписи и другие материальные доказательства.

ОТ РЕДАКЦИИ

Уже на конец января 2017 года на адрес Г. Бойко пришел ответ прокуратуры из Киева, где говорится, что заявление бойца «по своему содержанию и сути не является сообщением о преступлении, поскольку не содержит достаточных данных о совершении указанными выше лицами преступлений при изложенных Вами обстоятельствах ».

Вот так. Что касается самого факта массовой фальсификации документов комиссией, то это так, как будто мелочь.

Как сообщил далее Геннадий Бойко, не менее интересным было и то, какие темы эти «уважаемые и высоконравственные» члены милицейско-полицейкого общества поднимали во время собеседований с аттестуемыми , и какие идеи им «пропагандировали».

Например: «Мы не имеем права! Это незаконно! Мы по закону не имеем права высказывать свою гражданскую позицию … Законом Украины «О нацполиции» запрещено принимать участие … в общественных там объединениях, во всем остальном … Мы не имеем права высказывать гражданскую позицию ни в каком смысле. Мы не имеем права быть участниками … общественных формирований и организаций … Также для любопытства можете поднять Закон о милиции, там гораздо подробнее описано … Вы этим выражаете общественную позицию. Этого вы не имеете права делать. Как юрист вам сказал ».

«Это говорит юрист, по его словам,« еще с династии милиционеров », — подчеркивает Геннадий Бойко. — А что об этом говорит Закон Украины «О национальной полиции»? Пожалуста.

Статья 61.
3. «За полицейскими сохраняются все права, определенные для граждан Украины Конституцией и законами Украины, кроме ограничений, установленных этим и другими законами Украины».

Статья 61. Ограничения, связанные со службой в полиции
1. На полицейских распространяются ограничения, определенные Законом Украины «О предотвращении коррупции», этим и другими законами Украины.
4. Полицейский не может быть членом политической партии.
5. Полицейский не может организовывать забастовки и участвовать в забастовках.

Статья 10. Политическая нейтральность

4. Полицейским запрещено высказывать личное отношение к деятельности политических партий при исполнении служебных полномочий, а также использовать служебные полномочия в политических целях.

Что-то нашли о «гражданской позиции» и «общественных объединениях или формированиях»? Это только потому, что вы не «юристы из династии милиционеров».

«Анализируя тему « собеседований »и личности тех почти трех десятков бойцов, которые не прошли аттестацию, потому что имели смелость говорить правду в глаза, — рассказал далее Геннадий Бойко, — невозможно не прийти к выводу, что целью этой показательной чистки, устроенной с молчаливого согласия ближайшего окружения министра Авакова, является создание такого психологического климата в системе МВД и полиции, когда «отреформированными», не имеющими своей гражданской позиции, бесправными, безголосыми и затравленными холуяи в новой униформе будут беспрекословно выполняться любые противозаконные, антиконституционные распоряжения и приказы своего руководства действовать или бездействовать, как это было, например, в Луганске и Донецке весной 2014 года, во время сдачи их «тихой сапой» местными правоохранителями сторонникам «русского мира» — сепаратистам и террористам ».

… Кстати, как сообщила Янина Лонская, «карьера» в новой «успешно реформированной» полиции добровольца Бойко М., который был зачислен в ряды «Днепр-1» еще в мае 2014 года, пошла стремительно вниз после того , как он в августе 2016 отказался выполнить противозаконный приказ руководства полка отпустить без предусмотренного законодательно-нормативными актами оформления задержанного на блокпосту в зоне АТО за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения действующего сотрудника Донецкой полиции (бывшего сотрудника ГАИ), и начал бомбардировать ГУНП в Днепропетровской области мотивированными и подкрепленными доказательствами рапортами о противоправных действиях и бездействии руководства полка «Днепр-1», систематического и массового нарушения конституционных прав рядовых сотрудников.

Вот такие «малопривлекательные» дела происходят в полку «Днепр-1» …

ИСТОЧНИК-ТН ЭКСПРЕСС 


Похожие статьи

One thought on “Как проходила так называемая «аттестация» в полку «Днепр-1»

  1. Янина Лонская

    До сих пор бойцы выбивают свое право на восстановление в полку, доказывая через суд незаконность аттестации с подставнымм лицами и документами… Пока вернулись на службу избранные, а те кто знал законодательство лучше всех были вообще лишены права восстановления… Им суд отказал в рассмотрении этого вопроса

Оставьте свой комментарий

Войти с помощью: