Семейный подряд в ГАИ или Косяченко Remix

Трагикомедия.
Действующие лица:
Водитель 1.
Водитель 2.
Ст. лейтенант Логвин.
В роли свидетелей и понятых – безымянные и скромные работники РОВД.
В главной роли – брат незабываемого бывшего ИДПС Косяченко Юрия Александровича, майор Косяченко.

ПОДНИМАЕТСЯ ЗАНАВЕС
Действие этой трагикомедии разыгралось в г. Днепропетровске на ул. Образцова 24 января 2012 года.
Сначала был остановлен Водитель 1. Остановлен за отсутствие переднего бампера на ВАЗе классике. Спору нет – это нарушение и наказывать водителя нужно. Но по Закону!

Так как водитель 1 отказался свои документы передать (каков наглец!!!), майор Косяченко решил эти документы взять самому (не ну а чё — он же целый МАЙОР!). А так как водитель 1 отказался выйти из автомобиля, то майор Косяченко решил его вытянуть силой (не ну а чё – водитель же сам не хочет!), а заодно и автомобиль обыскать (а вдруг гадости какие-то возит этот подлый водитель?). Ну а когда водитель стал говорить, что будет жаловаться, майор Косяченко стал подозревать его в алкогольном/наркотическом опьянении и обвинять в сопротивлении сотруднику милиции (это совершенно естественно – если водитель борзый, значит он пьяный наркоман и оказывает сопротивление!). Так как водитель не проникся этими угрозами, майором Косяченко было принято решение пригласить группу поддержки – сотрудников местного РОВД.

Пока группа поддержки добиралась, майор Косяченко решил времени зря не терять и отдал приказ ст. лейтенанту Логвину останавливать водителей для привлечения их в качестве понятых. Здесь на арену сего действа выходит водитель 2. Он был остановлен жезлом, указывающим на огромный сугроб на перекрестке. После непродолжительных раздумий, беря во внимание отличную работу коммунальных служб по уборке снега, водитель 2 принял решение остановиться на небольшом расстоянии от перекрестка, но менее чем в 10 метрах от него. Ведь давно известно, что наши водители пугливы и доверчивы – если инспектор ткнул своим жезлом, значит нужно там остановиться.

Майор Косяченко объяснил водителю 2 его высокую миссию и призвал его к противоправным действиям с целью убедить водителя 1 в его абсолютной нетрезвости и злостном неповиновении ЗАКОННЫМ требованиям сотрудника милиции (не, ну а чё – майор Косяченко не мог выдвигать незаконные требования, ведь он МАЙОР, а это вам не хухры-мухры). Водитель 2, разобравшись в ситуации, принял неразумное решение от предложенной миссии отказаться и не вписать свое имя в историю (именно поэтому мы называем его – водитель 2, а не по имени). Майора Косяченко, сей отказ малообразованного и нерадивого водителя воспринял как личное оскорбление и, забрав предварительно документы обоих водителей, уехал на патрульном автомобиле, дабы скрыть свои скупые майорские слезы. Водитель 2, проникшись впечатлением от вида плачущего майора (да не просто плачущего, а плачущего по его непосредственной вине!!!), затосковал по своим документам и разрушенной судьбе.

Но тосковать ему пришлось не долго – ведь всего-то через час (а ведь это, всего-то 1/24 суток!!!), майор Косяченко унял свои поруганные чувства и вернулся на поле брани. К тому времени уже добралась и группа поддержки в лице сотрудников РОВД. Группа поддержки, дабы защитить честь мундира оскорбленного майора, с готовностью бросилась доказывать всю степень вины обоих водителей (и правильно! Поделом!!! Думать нужно, прежде чем отказывать майору Косяченко!!!). А так как сотрудники РОВД были очень скромны, документы свои они показывать не стали, а просто представились сотрудниками милиции и сразу приступили к угрозам физической расправы. Оба водителя пытались чего-то там возмущаться, но это по глупости и убогости мышления, ведь если человек говорит, что он сотрудник милиции, то этому нужно верить, не глядя даже на то, что ни удостоверения сотрудника милиции, ни соответствующей формы нет.

На водителя 2 был составлен протокол за нарушение правил остановки/стоянки. Какие материалы были составлены на водителя 1, осталось неизвестным – скромняга майор предпочел соблюсти интригу и не показывать протокол водителю ВАЗа. Водитель 2 пытался внести пояснения в свой протокол, но майор Косяченко, дабы избавить себя и командиров от унижения читать потом чушь, которую напишет этот подлый водитель, принял решение протокол выхватить из рук и зачитать написанное своим майорским голосом. Дабы немного разрядить обстановку, майор Косяченко, при этом, водил хороводы и всячески развлекал неблагодарную публику.

Сторона водителя 2 пожелала заявить ходатайство о переносе рассмотрения дела, но майор Косяченко, дабы еще больше не травмировать свою нежную психику, столь глупую просьбу проигнорировал.
Обидевшись на то, что водитель 2 не оценил его танцы и речевки, майор Косяченко снова бросился в свой автомобиль и скрылся, а следом уехала и группа поддержки.
Но вот в чем проблема. Водитель 2, начитавшись интернета и всяческих интернетовских умников, принял решение отправить информационный запрос по поводу АБСОЛЮТНО-ЗАКОННЫХ-И-НЕОСПОРИМЫХ действий майора Косяченко.

[spoiler name=»Инфозапрос»]Начальнику УДАІ Днiпропетровської області

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні звернення або особисто звертатись до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов»язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про інформацію» право на інформацію забезпечується зокрема: обов»язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення. Згідно ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов»язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об’єктивність наданої інформації. Та відповідно до ст. 20 Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту.

Я, Водитель 1, рухаючись 24.01.12 приблизно о 15 годині по вул. Академіка Образцова, побачив патрульний автомобіль та працівника міліції, який вказував мені жезлом місце зупинки біля обочини. На вимогу працівника міліції я хотів зупинитися з дотриманням ПДР України, але велике накопичення снігу на обочині не дало мені можливості від’їхати 10 метрів від перехрестку з вул. Травнева. Я зробив вимушену зупинку та ввімкнув аварійну світову сигналізацію згідно з п.9.9 а) ПДР України, вийшов зі свого автомобіля та пішов назустріч інспектору ДПС. Але інспектор ДПС, який мене зупинив, залишився стояти біля патрульного автомобіля, а замість нього до мене підійшов інший працівник міліції. Не представившись спочатку, він почав вимагати мої документи та повідомив, що хоче скласти протокол про адміністративне правопорушення нібито за порушення ПДР України,а саме п. 15.9 ґ).
Я намагався пояснити інспектору, що у зв’язку з великою кількістю снігу, я не зміг проїхати 10 метрів від перехрестя, та зробив вимушену зупинку за вимогою працівника ДПС, після чого ввімкнув аварійно-світову сигналізацію. Але інспектор не хотів слухати моїх пояснень. За його вимогою я пред’явив свої документи. ІДПС Косяченко Віталій Володимирович переписав мої данні і пішов до автомобіля ДПС складати протокол про адміністративне правопорушення. Приблизно через 40 хвилин ІДПС надав мені протокол для ознайомлення. Раптом ІДПС Косяченко Віталій Володимирович, не дозволивши дочитати до кінця, внести свої пояснення та підписати протокол про адміністративне правопорушення, вихопив його з моїх рук. Після цього мовчки без будь-яких пояснень про подальші мої та його дії, сів до службового автомобіля і поїхав у невідомому мені напрямку. Я чекав ще 10 хвилин, але він більше не повертався.
Далі я подзвонив у службу довіри і зафіксував в усній формі дії інспектора та пояснив коротко всю ситуацію. По телефону довіри після моїх роз’яснень, мені повідомили, що я маю право поїхати з місця подій без будь-яких проблем в майбутньому для мене.

У зв`язку з наведеними обставинами та керуючись Законами України «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації», прошу Вас дати вичерпні та вмотивовані (тобто з посиланням на конкретні пункти нормативно-правових актів України) відповіді на кожне питання, згідно номерів:

1. Якою була причина зупинки мого автомобілю?
2. Яке призвище в інспектора, який зупиняв мій автомобіль?
3. Чому до мене звернувся інспектор, який мене НЕ зупиняв?
4. Чому до мене не підійшов інспектор, який мене зупинив?
5. Чому інспектор не дав мені до кінця ознайомитись з протоколом про адміністративне правопорушення?
6. Чому інспектор не дав мені змоги надати свої пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення?
7. Чому інспектор не дав мені підписати протокол про адміністративне правопорушення?
8. Якими нормативно правовими актами керувався ІДПС, вириваючи у мене з рук протокол про адміністративне правопорушення?
9. Чи складався на мене протокол про адміністративне правопорушення?
10. Чи була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення?
11. Яке та за якими нормативно-правовими актами передбачене покарання інспектору за порушення вимог Закону України про Міліцію (ст.5)[/spoiler]

Ему был отправлен очень понятный, подробный, логичный и просто гениальный ответ:

e940709e8b98

Здесь бы водителю 2 угомониться и посыпать голову пеплом…НО, нет же, он еще и жалобу отправил в Прокуратуру на АБСОЛЮТНО-ЗАКОННЫЕ-И-НЕОСПОРИМЫЕ действия майора Косяченко
[spoiler name=»Жалоба в Прокуратуру»]Прокурору Дніпропетровської обл.
м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 38,49001
Скарга
На протиправні дії співробітників міліції.

24 січня 2012 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин я, __________________, керуючи автомобілем «Geely CK2», державний номер ___________, який належить мені на праві приватної власності, з дотриманням правил дорожнього руху (далі ПДР) рухався по вул. Академіка Образцова, побачив патрульну машину ДПС, яка до речі стояла на перехресті з вул. Травневою, з порушенням ПДР пункту 15.9. зупинка забороняється: ґ) «на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.», та інспектора ДПС, який вказував мені жезлом місце зупинки біля обочини. На вимогу працівника міліції я хотів зупинитися з дотриманням ПДР України, але велике накопичення снігу на обочині не дало мені можливості від’їхати 10 метрів від перехрестку з вул. Травнева. Я зробив вимушену зупинку та ввімкнув аварійну світову сигналізацію згідно з п.9.9 а) ПДР України, вийшов зі свого автомобіля та пішов назустріч інспектору ДПС. Але інспектор ДПС, який мене зупинив, залишився стояти біля патрульного автомобіля, а замість нього до мене підійшов інший працівник міліції. Не представившись спочатку, він почав вимагати мої документи та повідомив, що хоче скласти протокол про адміністративне правопорушення нібито за порушення ПДР України,а саме п. 15.9 ґ).
Я намагався пояснити інспектору, що у зв’язку з великою кількістю снігу, я не зміг проїхати 10 метрів від перехрестя, та зробив вимушену зупинку за вимогою працівника ДПС, після чого ввімкнув аварійно-світову сигналізацію. Але інспектор не хотів слухати моїх пояснень! На його вимогу я пред’явив свої документи,(як пізніше дізнавшись) ІДПС Косяченко Віталій Володимирович, переписав мої данні та сказав мені що буде складати протокол про адміністративне правопорушення!
Тільки після цього я нарешті зміг добитися від ІДПС Косяченко Віталія Володимировича причину моєї зупинки. Виявляється що за початковою версією мене було зупинено ІДПС Логвіним Ярославом Сергійовичем за для допомоги в свідоцтві з адміністративного правопорушення водієм ВАЗ 2106, а саме експлуатація автомобіля без переднього бамперу.
В розмові з водієм ІДПС Косяченко Віталій Володимирович в повній мірі дозволяв собі порушувати Закон України про міліцію, тому як ІДПС висловлювався лайкою, на «ти» і слідували різноманітні погрози в сторону водія автомобіля ВАЗ 2106, чим і порушував — розділ 1, Стаття 5: «…При звертанні до громадянина працівник міліції зобов’язаний назвати своє прізвище, звання та пред’явити на його вимогу службове посвідчення. У взаємовідносинах з громадянами працівник міліції повинен виявляти високу культуру і такт.».
Я був свідком того, як водій ВАЗ 2106 намагався потрапити у власний автомобіль щоб взяти свій мобільний телефон, а ІДПС Косяченко Віталій Володимирович, за незрозумілою мені обставиною, перешкоджав водію в цьому застосовуючи фізичну силу проти нього, а саме витягавши за верхній одяг водія ВАЗ з власного автомобіля через відкриті двері авто. Після чого ІДПС Косяченко Віталій Володимирович у вказівній грубій формі почав вимагати у водія ВАЗ документи на право керування транспортним засобом. Водій одразу ж пред’явив документи, але ІДПС Косяченко Віталій Володимирович не довго думаючи з силою вихопив з рук водія ВАЗ 2106 ці документи. Сказав: «Ждать меня здесь!», пішов в службовий автомобіль ваз 2109 з державними номерами «1166», та поїхав в невідомому напрямку з документами водія ВАЗ 2106 та з’явився лише приблизно через годину!!!
Одразу ж після від’їзду інспекторів ДАІ під’їхав автомобіль «службова частина» з державними номерами «0779» , яка була викликана на «підмогу» інспекторами, для стеження за даною ситуацією. Зупинився автомобіль «службової частини» по середині перехрестя заблокувавши повністю рух будь якого транспорту в обидва напрямки руху, порушуючи ПДР пункту 15.9. зупинка забороняється: ґ) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.
Після моїх тривалих зауважень працівникам міліції на автомобілі «службова частина», все ж транспорт був згодом прибраний з перехрестя. Але подальше «нове» місце парковки яке обрали працівники міліції теж заборонялось використовувати як місце для парковки, що так само як і в першому випадку згідно ПДР пункту 15.9. ґ), бо залишили автомобіль менш ніж за десять метрів від краю перехрещуваної проїзної частини і більш його не прибирали, навіть після моїх подальших зауважень що до порушення ними ПДР.
Працівники міліції службової частини, на мою вимогу показати службове посвідчення ніяк не реагували, порушуючи ч. 2 ст. 5 Закону «Про міліцію», п.2.14.2 ПДР, Нак № 111 п.28. Ігноруючи мої прохання представитися, вони робили фотозйомку автомобіля ВАЗ2106, вимагали відкрити багажника та дати доступ до салону автомобіля ВАЗ 2106, при цьому щось писали у невідомий мені документ.
Поки чекали ІДПС Косяченко Віталія Володимировича з моїм протоколом про адміністративне правопорушення та документами водія ВАЗ 2106, до нашої бесіди з працівниками службової частини приєднались два чоловіка в цивільному одягу, які відрекомендувалися перед нами працівниками міліції. На всі мої вимоги продемонструвати посвідчення міліціонера, я чув з їхньої сторони тільки погрози фізичної розправи стосовно мене та постійні образи моєї гідності та водія ВАЗ 2106.
Маю зауважити, що за всім цим неподобством пильно стежили та виразно чули працівники міліції які прибули на автомобілі «службова частина». Спостерігаючи за агресією цих двох чоловіків працівники службової частини і не збирались чимось зупинити образи і висловлювання зі сторони тих двох чоловіків стосовно мене та водія ВАЗ 2106.
Закінчивши огляд автомобіля працівники чергової частини дали якийсь документ на підпис вказаним нібито працівникам міліції зі словами: «Пацаны, подпишите как свидетели».
Нарешті приблизно через годину, ІДПС Косяченко Віталій Володимирович повернувшись з невідомого місця перебування весь цей час, привітався за руку з тими двома нібито працівниками міліції, передав мені протокол складений на мене нібито за порушення ПДР України,а саме п. 15.9 ґ) для ознайомлення. В протоколі про адміністративне правопорушення я побачив вже вписаних в нього свідків зі сторони ІДПС. Поцікавившись тим, хто все ж ці свідки — ІДПС Косяченко Віталій Володимирович вказав на двох чоловіків які назвалися працівниками міліції та погрожували мені і водію ВАЗ 2106 розправою, та не могли фізично бути свідками мого нібито правопорушення.
Раптом ІДПС Косяченко Віталій Володимирович, не дозволивши мені дочитати до кінця, внести свої пояснення та підписати протокол про адміністративне правопорушення, вихопив силою протокол про адміністративне правопорушення з моїх рук. Після цього мовчки, без будь-яких пояснень про подальші мої, його та водія ВАЗ дії, сів до службового автомобіля.
Через приблизно 10 хвилин, інспектор Логвин Ярослав Сергійович приніс водієві ваз 2106 його документи, після чого сів у службовий авто до ІДПС Косяченко Віталія Володимировича і поїхав без пояснень про подальші наші дії.
Маю зазначити, що весь цей час після того як ІДПС Косяченко Віталій Володимирович вихопив у водія ВАЗ2106 його документи і до того як інспектор Логвин Ярослав Сергійович мовчки повернув їх, водієві ВАЗ 2106 не було приділено необхідної уваги, нічого не пояснювалося по даній справі і навіть не було повідомлено про те чи був взагалі складений на нього протокол про адміністративне правопорушення, та чи винесена постанова!

Вважаю, що наведені дії всіх описаних представників міліції (у тому числі двох чоловіків у цивільному) порушили низку нормативно-правових актів, Закон України про Міліцію, права мої та водія ВАЗ 2106 які гарантовані нам Конституцією України, а саме:
Ст 19, 22, 24, 27, 28, 29, 32, 33, 41, 59, 63, 64, 68 Конституції України.

ПРОШУ:

1. Провести службову перевірку, що до неправомірних дій інспектора ДАІ майора міліції Косяченко Віталія Володимировича до мене та водія ВАЗ 2106
2. Провести службову перевірку, що до неправомірних дій ірспектора Логвина Ярослава Сергійовича до мене та водія ВАЗ 2106
3. Провести службову перевірку, що до неправомірних дій співробітників чергової частини до мене та водія ВАЗ 2106
4. Встановити особи нібито працівників міліції, які виступали в якості нібито свідків з боку інспекторів ДАІ та провести службову перевірку, що до їх неправомірних дій до мене та водія ВАЗ 2106
5. Керуючись Законом України про звернення громадян, прошу Вас надати мені можливість реалізувати свої права, які вказані в статті 18 цього Закону, а саме: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи
скарги;
6. Письмово повідомити мене про результати розгляду даної заяви та вчинені прокуратурою дії на виконання цієї заяви, забезпечивши мені тим самим моє конституційне право на оскарження дій прокуратури.
ДОДАТКИ:
Відео[/spoiler]

Слава Богу, что в Прокуратуре тоже не дураки сидят и переслали жалобу в МВД. Ну а в МВД сидят справедливые, объективные, порядочные и кристально честные борцы за справедливость, которые, легко разобравшись в ситуации, защитили поруганные чувства майора Косяченко!!! И некий заместитель начальника Третьяков С.С. дал достойный ответ, в котором черным по белому разъяснено, на сколько глупы и подлы оба водителя.

5006fae168f8 163154530a5d

То, что описываемые события происходили 24 января 2012 года, а Господин Третьяков рассказывает про 12 марта 2012 марта никого не должно удивлять – сто процентов сей заместитель начальника раньше был разведчиком и по старой привычке путает следы.
Мы рады, что справедливость восторжествовала, не смотря на все потуги обоих водителей, которые прилагают огромные усилия для того, что бы уйти от заслуженной ответственности!!!
Гип-гип – УРА!!!

P.S. Для сомневающихся в родстве двух инспекторов Косяченко:
Это майор Косяченко В.В

ffc79f448625

А это брат его, бывший инспектор Косяченко Ю.А.

716f6165c482

Породу, знаете ли, не скрыть!!!
Так же, читатель должен помнить о безотказной схеме: забрать документы — отправить на медосвидетельствование — составить протокол за нарушения правил стоянки. Мы так и слышим слова обоих Косяченко — «так ще наш дід робив». Ибо семейные традиции — превыше всего!
А теперь давайте еще раз (хором) — Гип-гип – УРА!!!

P.S.S. Нам стало известно, что водитель 2 не успокоился (отключите ему кто нибудь интернет!!!) и намерен снова отправлять жалобу в Прокуратуру, теперь уже не только на действия инспекторов и скромняг из РОВД, но и на действия заместителя начальника Третьякова С.С.. А вместе с ним, подобные жалобы направят и все участники тех событий, которые напрасно стали на сторону обоих подлейших водителей.

Мы обращаемся к читателям — никогда, слышите — НИКОГДА, не сопротивляйтесь инспекторам ГАИ и другим разнообразным милиционерам!!! Это честные люди, которые не жалеют живота своего ради нашего всеобщего блага!!! Не уподобляйтесь, пожалуйста, обоим водителям из этой истории.

И, в завершение, всем миром — Гип-гип – УРА!!!
ЗАНАВЕС

 


Похожие статьи

Оставьте свой комментарий

Войти с помощью: