Следователь Патлаха Юрий Григорьевич. Оборотень и его команда

scream-scary-movie-ghosweenПродолжаем цикл лекций «ребятам о зверятах» . В прошлый раз мы остановились на том, как наш хитрый зверёк пошёл объяснять гражданке Р., что нехорошо требовать тридцать тысяч гривень, пока вина водителя в ДТП ещё не очевидна. Сегодня начнём с тайного следственного эксперимента и его последствий

Как выяснил майор — менее,чем через месяц, участница ДТП пенсионерка Р. была уже вполне подвижна, и готова для участия в следственном эксперименте.

Сложно сказать, чем руководствовался оборотень, когда не пригласил на это действие ни водителя, ни представителей АТП санитарного транспорта, ни экспертов.
Возможно, надеялся, что с участницей ДТП и двумя свидетелями, которые будут разжалоблены невинной жертвой, получит «единственно верную» картину происшествия — и 19 июня в 09:30 эксперимент бодро-весело начался.
Но не тут то было.
Вначале попытались выяснить скоростные качества гражданки Р. Пенсионерка развила скорость 1м/с и утверждала,что точно так переходила дорогу и в момент ДТП.

Затем попытались выяснить по какой траектории шла нарушительница обязанностей пешеходов от дыры в ограждении до точки ДТП.
Пенсионерка упорно утверждала,что шла прямо от дыры в ограждении, перпендикулярно направлению движения транспорта по абсолютно пустому-в шестом часу рабочего дня- проспекту Кирова, как вдруг была сбита неизвестно откуда взявшимся автомобилем, хотя по первоначальной схеме — ДТП произошло не прямо напротив,а в 6 метрах в стороне от дыры в ограждении.


так и нарисовали с её слов:

Это никак не вязалось с показаниями свидетеля, шедшего позади пенсионерки, утверждавшего,что видел впереди себя, и джип, и медицинский автомобиль одновременно, а не с интервалом в несколько секунд, в которые могла между ними просочиться пострадавшая.


Второй свидетель ( к которому гражданка Р. обращалась с просьбой изменить показания), дававший интервью 34 каналу — наблюдавший ДТП с тротуара проспекта — уверял, что пенсионерка шла не напрямую от дыры в ограждении, а в стороне по ходу движения транспорта, и тоже упоминал быстро проехавший в левом ряду джип:

Сделаем ещё раз скидку на малограмотность нашего зверька,конечно же случайно снова указавшего неправильно некоторые расстояния в схемах.

Теперь простая арифметика- которую, как и в ДТП с Газелью и Лачетти, презирает наш оборотень:
скорость пенсионерки 1м/с
расстояние- даже по прямой- от ограждения до места столкновения с санитарной машиной-более 5м
Это означает, что, начав движение от бордюра, якобы позади джипа! пенсионерка ПЯТЬ СЕКУНД двигалась по проезжей части — проезд джипа и санитарной машины разделяют эти самые пять секунд. Если не вдаваться в презираемую оборотнем арифметику — всё идеально — никакой джип не мешал водителю скорой пять секунд видеть пешехода, но он всё равно не предпринимает мер для экстренной остановки и пешехода сбивает.

А вот спрашивается в задачке другое- куда за это время «быстро уехал» джип,если гражданка Р., действительно, переходила позади него?

Давайте считать:
Джилли двигался со скоростью 40км/ч=11.11м/с-и джип его обогнал, то есть двигался быстрее.
50км/ч=13,88м/с,60км/ч=16,66м/с,70 км/ч=19,44м/с,и уж совсем быстро 80км/ч=22,22м/с
Даже двигаясь с нереально большой скоростью 50 км/ч, при условии,что пенсионерка начала переходить позади него-джип в момент ДТП был в 70(СЕМИДЕСЯТИ) МЕТРАХ от места ДТП.
Если даже джип опередил Джилли и после проезда пенсионерки снизил скорость до скорости санитарной машины в 40км/ч — в момент ДТП он всё равно находился бы уже на 55м впереди .
Движение джипа после проезда мимо пенсионерки с огромной скоростью 30км/ч (8,3м/с) за пять секунд всё равно уводит его более, чем на 40 метров от места ДТП.

— Мог ли свидетель, шедший в 5-7м позади пенсионерки, увидеть одновременно джип, пенсионерку, и Джилли за ними?
При хорошем косоглазии.
— Мог ли свидетель, наблюдавший ДТП с тротуара в 16 м от места событий, решить поначалу, что это джип сбил пенсионерку,если джип был уже в 40-70 метрах от ДТП?
Даже при косоглазии не смог бы — нужен третий глаз на затылке.
Казалось бы,логичный вывод один — пенсионерка перешла дорогу перед джипом и теперь пытается это отрицать.
Но это вывод не для оборотня, ибо в таком случае никаких страховых выплат и других видов компенсации с водителя не получить — и оборотень решает не морочиться по таким пустякам, как установление вины — наличие джипа просто игнорирует — именно такие исходные данные подаются экспертам:

Далее события развиваются просто молниеносно.
20 июня — Оборотень выдаёт водителю уведомление о подозрении, не сообщая при этом о состоявшемся следственном эксперименте.
Всего за сутки-готовы выводы экспертов- ВИНОВАТ водитель.
Ещё через сутки— по ходатайству следователя Патлахи — изъятие на два месяца водительского удостоверения (фактически-потеря работы для человека), и подписка о невыезде.

Отдельно упомянем порядок ознакомления водителя с материалами дела.
На ознакомление водитель был вызван следователем Патлахой без объяснений о цели вызова в 16:00 26 июня — накануне выдачи Обвинительного акта.
Время назначено на 17:00.
Вначале майор Патлаха потребовал, чтобы водитель расписался в ознакомлении не читая, когда ему было сообщено, что водитель желает ознакамливаться- сказал «тогда сиди и жди, мне некогда».
В этот момент время на часах было -17:10. Оборотень, вызывая к себе Гражданина Украины, даже не собирался соблюдать его права-ему нужно было к завтрашнему утру отчитаться об ознакомлении.
После своего возвращения через два часа, которые водитель санитарного автомобиля вынужден был провести в коридоре городского ГАИ, Патлаха отказывался дать возможность скопировать материалы дела.
Только жалоба активистов ЗОВа дежурному МВД по городу на телефон 0567452074 ( звонок 26 июня в 19:44 ) и сообщение начальнику ГАИ города, который как раз на набережной учил правилам дорожного движения байкеров, вразумила следователя в неправомерности его действий.
На обращение водителя к начальнику следователя Патлахи в соседний кабинет — услышал мычание подполковника Грищенко  по поводу того, «что на усмотрение следователя-разрешать копирование материалов дела, или нет». Непосредственный начальник не читал права обвиняемого, где для слепых чинуш из МВД написано «имеет право получать копии материалов дела».
В результате подозреваемый хоть и скопировал, но не успел изучить все материалы дела за ночь до выдачи Обвинительного Акта 27 июня 2013, поскольку не знал о наличии следственного эксперимента и не смог быстро ознакомиться с материалами, которых в деле 104 страницы.
Ещё небольшой штришок к портрету оборотня. Расписаться в ознакомлении хитрый зверёк даёт за 102 страницы,а не за 104. Ещё две страницы занимал протокол ознакомления гражданки Р. с материалами дела. Свыше сотни страниц пенсионерка изучила за 44 минуты . В протоколе вне строк добавила -«Иск подавать не буду»

Данную приписку майор Патлаха продемонстрировал водителю скорой и пристыдил его- мол, женщина не имеет никаких претензий, соглашайся со своей виной, чего ломаться.
НО, поскольку в ходе досудебного следствия фактически с этим заявлением подозреваемый ознакомлен не был,так как Патлаха потребовал роспись об ознакомлении со 102 страницами — пенсионерка, благодаря такому ходу хитромудрого майора, получила возможность претензии заявить в суде снова.

В результате водитель не смог своевременно обжаловать результат следственного эксперимента и экспертизы,о наличии которых и не знал до ознакомления с материалами- просто физически не успел за ночь изучить 104 страницы.
Утром 27 июня прокурор — Старший прокурор прокуратуры Днепропетровска Красиков М.О. выдаёт обвинительный акт, а следователь Патлаха вспоминает, что нужно ещё снять отпечатки пальцев.
Прокурор вместе со следователем увещивают водителя — мол, всё равно будешь виновным, чем тратиться на адвоката — лучше бы эти деньги отдал пострадавшей и примирился с ней ( о том,что адвокат водителю, по прихоти следователя и прокурора потерявшего работу, полагается бесплатно — не вспоминают).
Когда же обвиняемый снова встречается с прокурором для того,чтобы заявить о своём несогласии с результатами следственного эксперимента и экспертизы — прокурор Красиков сообщает, что дело уже в Кировском суде и следователь Патлаха обязательно известит водителя о дате суда.
Дело в суд прибыло только через три дня после общения с прокурором Красиковым М.О.
Очень примечательную информацию сообщил напоследок прокурор Красиков М.О. водителю скорой помощи.

Расспрашивая о том, кто водителя сейчас консультирует — прокурор вполне серьёзно заметил, что, если водитель обратится за помощью в организацию ЗОВ — то пусть знает — они будут помогать только оттого, что в прошлом году один из активистов сбил на переходе пенсионера и скрылся с места ДТП — и теперь ЗОВ за него мстит всей правоохранительной системе города.

Пользуясь случаем , активисты ЗОВа передают уважаемому Старшему прокурору прокуратуры г.Днепропетровска Красикову М.О. тёплый привет и спрашивают :
— сложно ли обязанности прокурора совмещать с функциями базарной бабы, распространяющей непроверенные и лживые слухи?
— уверен ли Старший прокурор прокуратуры Днепропетровска в правдивости информации, распространяемой им?
— готов ли Старший прокурор прокуратуры Днепропетровска нести ответственность за распространение клеветы?
— готов ли Старший прокурор прокуратуры Днепропетровска нести ответственность за то, что отправил в суд фальшивку, которую ему скормил следователь Патлаха?

Запомните, Старший прокурор прокуратуры г.Днепропетровска Красиков М.О. — ЗОВ и дальше будет приходить на помощь гражданам, страдающим от преступлений оборотней в погонах — пока чины прокуратур, в том числе, и Вы — не разобравшись, будете принимать от оборотней их фальшивки.

Риторический вопрос к руководству МВД Днепропетровска и области — долго ли майор Патлаха будет позорить честь мундира МВД???
продолжение следует
А дыра в ограждении напротив домов 139-141 по проспекту Кирова, и дальше «живёт своей жизнью». Дай Бог, чтобы там больше не искалечились ни чьи судьбы.


Похожие статьи

Оставьте свой комментарий

Войти с помощью: