Задержание автомобиля «должника» без решения суда незаконно!

штрафплощадка«ЗОВ» продолжает публикацию познавательных статей для водителей, касаемо частных штрафплощадок, конфискации автомобиля за штраф в 200 гривен и незаконных действий ГАИ.

В прошлом году мы столкнулись с реальной ситуацией в Днепропетровске, когда в 30-ти градусный мороз работники ГАИ остановили водителя по причине «машина в розыске по гис» и продержали на морозе его семью больше полутора часов.

Исполнительная служба вместе с ГАИ арестовывают автомобили прямо на дороге

По имеющейся информации, сейчас после внедрения системы «Рубеж», этот метод перенесли на стационарные посты ГАИ, где массово начали забирать автомобили водителей на штрафстоянку.

Вот что пишут по этому поводу юристы.

В начале этого года автомобильное сообщество облетела новость — правительство упростило процедуру задержания автомобилей должников, с 13 февраля 2012 г. вступило в силу постановление Кабинета министров об изменении «Порядка временного задержания и хранения транспортных средств на специальных площадках и стоянках». Сотрудников ГАИ обязали задерживать и доставлять на штрафплощадки транспортные средства, объявленные в розыск Государственной исполнительной службой (ГИС). А в розыск, как уверяли должностные лица, автомобиль может попасть из-за любого просроченного штрафа. Я утверждаю, что это не так!!!

О серьезности последствий встречи должника и инспектора ГАИ свидетельствовала статистика. На дорогах с помощью системы видеоконтроля «Рубеж» стали задерживать сотни и сотни автомобилей. Водителя и его пассажиров в течение получаса превращали в пешеходов, невзирая ни на что – погодные условия, наличие малолетних детей в автомобиле, отсутствие денежных средств на общественный транспорт, несоразмерность суммы штрафа со стоимостью автомобиля, наличие квитанции о своевременно оплаченном штрафе.

Сообщество потихоньку недоумевало, но молчало, потому что правозащитники даже не попытались поставить под сомнение нововведение законодателей. Увы, каюсь, я отношусь к их числу, потому что законность действий работников ГИС и ГАИ не вызывала особых сомнений. Они, конечно же, были, не могут вот так просто, по решению чиновника из ГИС лишить человека его права на свободное распоряжение и владение своим имуществом. Тем более что такое право гарантировано Конституцией. Я вновь решил изучить этот вопрос, и взял за основу реальную историю «должника», ставшего не по своей воле пешеходом. Далее прямая речь:

«9 мая 2012 г., управляя собственным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГАИ возле стационарного поста на 450 км трассы Киев-Одесса. Причиной остановки была фиксация моего автомобиля системой «Рубеж». Далее мне было предложено пройти в помещение стационарного пункта, где мне продемонстрировали информацию на мониторе о том, что мой автомобиль находится в розыске по представлению Государственной исполнительной службы в связи с неуплатой штрафа в размере 255 грн. Никаких иных документов представлено мне не было.

Я заявил, что мне ничего не известно о розыске, а также о том, что это неправомерно — арест транспортного средства, которое стоит намного больше 255 грн. На это я получил ответ, что в таком случае я должен предъявить экспертную оценку стоимости авто. Кроме того, сотрудники ГАИ заявили, что я не могу пользоваться собственным автомобилем в случае неуплаченного штрафа.

Я заявил о том, что еще месяц тому я подал запрос (копию показал) в Государственную исполнительную службу на предмет предоставления информации по неуплаченным штрафам, но ответ до сих пор не получил. Я также представил квитанцию об уплате штрафа. На это сотрудник ГАИ ответил, что в данном случае для него основанием не задержания автомобиля будет только постановление исполнительной службы об отмене ареста и розыска, а раз у меня нет такого постановления, я должен собственноручно доставить авто на штрафплощадку. В противном случае будет вызван эвакуатор. Я заявил, что категорически против таких действий и предложил составить протокол о задержании транспортного средства. В ответ прозвучало, что протокол будет составлен на штрафплощадке. Сотрудник ГАИ продолжал настаивать на том, чтобы я самостоятельно доставил авто на штрафплощадку. Но моя позиция была однозначной – все дальнейшие действия должны проводиться после составления соответствующего протокола.

Приблизительно через час сотрудник ГАИ всё-таки пришел с протоколом и начал описание автомобиля. В протоколе было указано: «Осмотр и принудительное задержание ТС проведены по основаниям, изложенным в ст. 265-2 КУпАП — розыск транспортного средства Государственной исполнительной службой (номер постановления)».

После составления протокола были остановлены два автомобиля, их водителям предложили выступить в роли понятых. До них довели, что доблестная ГИС наложила арест на этот автомобиль, и теперь они должны подписать протокол осмотра. Потом был зачитан сам протокол. Понятые поставили свои подписи и поехали дальше. Во внесении каких-либо замечаний в протокол мне отказали, пояснив, что я могу лишь подписать его. Далее мне вновь предложили самостоятельно доставить автомобиль на специальную стоянку. После постоянной давки и предупреждения, что авто будет туда доставлено в любом случае, я вынужден был подчиниться. Сотрудник ГАИ сел в служебный автомобиль и предложил мне следовать за ним.

Через 10 минут мы подъехали к огражденной стоянке. К нам вышел человек в черной форме с надписью «охранник» и заявил, что надо составлять протокол. Я категорически отказался, заметив, что протокол уже составлен. Охранник был изумлен, и после звонка куда-то согласился не составлять новый протокол, а предложил мне подписать какие-то документы. Я снова категорически отказался и заявил, что абсолютно ничего здесь подписывать не буду. Тогда охранник взял составленный ГАИ протокол и вписал туда принудительное перемещение транспортного средства и расстояние – 17 км. На мое замечание, — имеет ли он право вносить изменения в подписанный протокол, охранник ответа не дал. Сделав копии протокола, моего удостоверения водителя и свидетельства о регистрации ТС, охранник вернул все документы, и предложил передать ему ключи от моего авто. Я ответил категорическим отказом. После этого я и сотрудник ГАИ покинули площадку.

Спустя неделю, после получения на руки постановления от исполнительной службы о закрытии производства по делу, об отмене ареста транспортного средства и прекращении его розыска, я вновь появился на штрафплощадке. Начальник стоянки сообщил мне, что постановления от ГИС недостаточно, и забрать свой автомобиль я смогу лишь при условии предоставления дополнительных документов. Мне предложили явиться в областное ГАИ для решения вопроса об уплате услуг за транспортировку и хранение ТС. Эвакуатора не было, но под транспортировкой подразумевалось сопровождение моего автомобиля патрулём ДПС от места задержания до штрафплощадки. Выполнение этого условия, со слов начальника стоянки, являлось обязательным для возврата автомобиля. По ходу дела я выяснил, что стоянка (штрафплощадка) является частной и работает по договору с ГАИ. Статус охранника, принимавшего автомобиль на хранение и копировавшего мои документы, выяснить мне не удалось. Сопровождение ГАИ на 17 километрах мне обошлось в 289 грн, хранение автомобиля за семь дней – 420 грн. Итого 709 грн. В квитанции, выданной по моему настоятельному требованию в областной ГАИ, указано: «Доставка затриманих за порушення правил, норм и стандартів в сфері безпеки дорожнього руху або технічно несправних ТЗ до визначеного замовником місця їх зберігання».

Странная формулировка, о задержании по инициативе ГИС нет ни слова. Правила, нормы и стандарты в сфере безопасности дорожного движения я не нарушал. Место стоянки на штрафплощадке я не выбирал. Всё это напоминало какой-то страшный сон. Что же происходило на самом деле? Насколько вся эта история соответствует требованиям законодательства?- задал вопрос водитель.

Сразу отвечу, в этой истории лишь десять процентов соответствует требованиям законодательства. И вот почему, перечислю по пунктам.

1. Водитель допустил одну единственную ошибку, приведшую, по сути, к кратковременной конфискации автомобиля, нервотрёпке, массе потраченного времени и прямым убыткам в размере 709 грн. Он не сообщил о погашенном штрафе государственному органу, наложившему это штраф, то есть ГАИ. Такая обязанность предусмотрена ст. 310 Админкодекса: «Постановление о наложении штрафа, по которому штраф проведен полностью, с отметкой о выполнении возвращается органу (должностному лицу), который вынес постановление». На практике это должно было произойти следующим образом: оплатить штраф, явиться в ГАИ по месту жительства с квитанцией об оплате и адмипостановлением, поставить отметку о выполнении, выслать копию постановления заказным письмом в ГАИ, составившую постановление. Ведь не случайно на постановлении стоит маленький штампик с напоминанием «Після сплати штрафу квитанція надається до підрозділу ДАІ за місцем проживанням«. Однако «штрафники» не придают ему значения, и напрасно!

2. Водитель абсолютно обоснованно требовал составления протокола (в случае с «должником» составляется Акт осмотра и временного задержания ТС) на месте. Именно таково требование п.4 Постановления КМУ №1102.

3. Ссылка инспектора в протоколе на ст. 265-2 КУпАП, дающей основания для временного задержания транспортного средства, является абсолютно незаконной. Статья действительно оговаривает процедуру временного задержания транспортных средств. Однако среди перечисленных в статье оснований, дающих право для временного задержания транспортных средств, розыск автомобиля органами Государственной исполнительной службы не числится!!!

4. Внесение «охранником» каких-либо записей в процессуальные документы является незаконным, равно как и требование о передаче ключей от автомобиля, манипуляции по ксерокопированию документов водителя!!!

5. Все затраты по транспортировке и хранению автомобиля, навязанные водителю вопреки его воле, должны оплачиваться не в ГАИ!!! Эти затраты передаются в исполнительную службу, которой поручено их взыскание. Таково требование п. 4.8. совместного приказа МВД и Минюста под № 607/56/5 от 25.06.2002 г.: «За время хранения транспортного средства должника на специальных площадках или стоянках должностное лицо Госавтоинспекции составляет смету расходов и подает его в органы государственной исполнительной службы, инициировавшей задержание транспортного средства. Орган государственной исполнительной службы компенсирует Госавтоинспекции расходы на хранение транспортного средства должника за счет средств исполнительного производства с дальнейшим отнесением их к расходам на проведение исполнительных действий«.

Почему это важно! Да потому что при соблюдении данного требования законодательства все деньги от нерадивого должника поступают в государственную казну. Затем Госказначейство рассчитывается с ГАИ, владельцем эвакуатора, хозяином штрафплощадки. А государственные деньги считать у нас умеют. Вряд ли казначейство примет к оплате не подтверждённые документально затраты по хранению автомобиля на спецплощадке в сумме 200 грн. за сутки. А это полностью ломает коррупционную схему, построенную на материальной заинтересованности всех её участников, кроме водителя. При неукоснительном выполнении законной схемы оплаты услуг — ГАИ никогда не получит деньги на покрытие расходов по задержанию должника, а владельцы эвакуаторов и штрафплощадок, как ключевые участники процедуры задержания автомобиля, остануться без денег. Механизм задержания автомобилей перестанет работать!

6. Водитель не обязан предоставлять массу документов на штрафплощадку. Единственный документ – требование государственного исполнителя о возврате транспортного средства. При его предъявлении работники штрафплощадки обязаны освободить транспортное средство. Таково требование п.12 Постановления КМУ №1102. В противном случае можно ставить вопрос о незаконном завладении чужим имуществом.

Анализ ситуации будет не полным, если я не отвечу на главный вопрос – может ли государственный исполнитель объявлять автомобиль в розыск по первому своему желанию? Ведь именно оно становится причиной ареста автомобиля, пусть даже и временного. Приступаю к более подробному анализу ситуации.

1. Что такое комплекс контроля «Рубеж»?

Назначение комплекса видеоконтроля «Рубеж» — круглосуточный автоматизированный контроль дорожно-транспортной обстановки, распознавание автомобильных номеров, автоматическая видеофиксация транспорта, проверка транспортных средств по поисковым реестрам и анализ потока транспорта по контрольным критериям в реальном времени и при работе с архивом. Поясню проще, главной задачей «Рубежа» является распознавание номеров проезжающих автомобилей и выявление среди них включенных в «чёрный список».

Основой системы «Рубеж» являются видеокамеры, установленные за 1- 4 км перед постом ГАИ и сканирующие весь поток транспорта. Одна камера захватывает сразу две полосы движения. Все камеры установлены так, чтобы водители их не видели, и снимают транспорт сзади. Но сделано это не только для того, чтобы застать водителей врасплох. Многие транспортные средства (мотоциклы, прицепы, трактора и т.д.) имеют номерной знак только сзади. К тому же, при съёмке машин сзади, в тёмное время суток камеры не слепит свет фар. А на случай, если номерной знак не освещается, видеокамеры снабжены мощными инфракрасными прожекторами. Изображение с камер непрерывно передаётся по радиоканалу на пост ГАИ, где обрабатывается, сохраняется в памяти компьютера и выводится на экран монитора. На этот же экран, кроме непрерывно снимаемой «картинки», выводятся и крупные кадры разыскиваемых автомобилей, с сопутствующей информацией. Система может работать как в стационарном режиме для постов ГАИ, так и в мобильном исполнении для передвижных экипажей ДПС при удаленном подключении к системе на время работы.

При выявлении разыскиваемого автомобиля, система не только выводит его изображение на экран, но и подаёт звуковой сигнал, чтобы привлечь инспектора ГАИ, которому остаётся только выйти из здания поста и остановить не подозревающего беды водителя. В среднем, на каждом посту ГАИ, оборудованном системой «Рубеж», в течение суток останавливают от одного до двух десятков автомобилей, внесённых в «чёрный список». Количество постов в Украине уже приблизилось к сотне.

Обращаю внимание на одну ключевую фразу, среди перечисленных функций «Рубежа» – «проверка транспортных средств по поисковым реестрам«. А кто эти реестры составляет? На сколько они соответствуют требованиям законодательства? Существует ли защита у такой базы данных от возможного проникновения посторонних лиц? Кто и каким образом вносит данные в такой реестр? Каким законодательным актом предусмотрено ведение такого реестра? Увы, на эти вопросы ответов я не нашел, даже на официальном сайте компании «ОЛЛИ», презентовавшей этот комплекс. Последняя информация, полученная мною из достоверных источников, говорит о том. что поисковых реестров, зарегистрированных в качестве официальной информационной базы ГАИ не существует!!! Это означает, что все действия работников ГАИ, тыкающих пальчиком в монитор, в котором указаны данные автомобиля, объявленного в розыск госисполнителем, являются незаконными!!!

Как правило, данные о любом транспортном средстве попадают в «черный список» системы «Рубеж» лишь в трёх случаях: автомобиль числиться в угоне; на нём совершено преступление или иное противоправное действие (ограбление банка, скрытие с места ДТП и т.д.); автомобиль объявлен в розыск Государственной исполнительной службой, открывшей исполнительное производство на предмет взимания долгов с владельца транспортного средства. Механизм внесения автомобилей в черный список «Рубежа», равно как и их удаления, остаётся тайной за семью печатями!!!

2. За какие долги автомобиль объявляется в розыск?

Наиболее распространённые долги возникают в результате задолженности по кредитным обязательствам, по решению суда, либо по решению органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела по админправонарушениям. Для большинства водителей таким «органом» или «должностным лицом» является Госавтоинспекция и её сотрудник, имеющий специальное звание от рядового до генерала милиции, выписывающий водителям протоколы и штрафы.

3. В каких случаях ГАИ обращается в Государственную исполнительную службу?

В соответствии с требованиями статьи 307 Админкодекса «штраф должен быть уплачен нарушителем не позднее чем через пятнадцать дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа, а в случае обжалования или опротестование такого постановления — не позднее чем через пятнадцать дней со дня сообщения об оставлении жалобы или протеста без удовлетворения«.

В случае пропуска указанных сроков и нарушения обязательств по выплате штрафа в действие вступают требования Статья 308 Админкодекса: «В случае неуплаты правонарушителем штрафа в срок, установленный частью первой статьи 307 этого Кодекса, постановление о наложении штрафа высылается для принудительного исполнения отделу государственной исполнительной службы по месту жительства нарушителя, работы или по местонахождению его имущества в порядке, установленном законом. В порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения с правонарушителя взимается двойной размер штрафа, предусмотренного в соответствующей статье этого Кодекса и указанного в постановлении о взыскании штрафа«.

4. Обязан ли должник знать об открытии исполнительного производства?

Получив челобитную от ГАИ о принудительном взимании штрафа, государственный исполнитель в течение 3-х дней выносит постановление об открытии исполнительного производства. Важный момент — это постановление согласно ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» должно быть отправлено рекомендательным письмом с уведомлением на адрес, указанный в постановлении, составленом всё тем же простым инспектором на дороге: «Копии постановлений государственного исполнителя и другие документы исполнительного производства, которые государственный исполнитель обязан довести до ведома сторон и других участников исполнительного производства, высылаются адресатам с сопроводительными письмами простой корреспонденцией, кроме постановлений об открытии исполнительного производства или отказе в открытии исполнительного производства, которые высылаются заказным письмом с уведомлением о вручении».

То есть вы, как должник, обязаны быть уведомлены об открытии в отношении вас исполнительного производства. В противном случае изымать, отбирать, арестовывать имущество ни ГАИ, ни ГИС не имеет права. Это нарушение Конституции, обязывающей должностных лиц действовать исключительно в рамках полномочий, предусмотренных законодательством, и закона Украины «Об исполнительном производстве»!!!

5. Может ли государственный исполнитель объявлять автомобиль в розыск по первому своему желанию?

Нет, не может! Для этого необходимо выполнение одного принципиального условия – должны отсутствовать сведения о месте жительства, местонахождении или пребывании должника. Об этом прямо говорит ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве»: «В случае отсутствия сведений о местожительстве, пребывании или местонахождении должника — физического лица, государственный исполнитель обращается в суд с представлением о вынесении постановления о розыске должника. В случае необходимости розыска транспортного средства должника государственный исполнитель выносит постановление о таком розыске, которое является обязательным для выполнения органами внутренних дел».

Обратите внимание на последнее предложение приведенной цитаты. В Законе исключительно говорится о розыске должника и его транспортного средства. Здесь даже намёка нет на временное задержание автомобилей. Закон не является основанием для действий работников ГАИ, безапелляционно задерживающих транспортные средства должников. Однако именно эта фраза ввела в заблуждение автомобильное сообщество и правозащитников, признавших безоговорочно прямое еёдействие. Однако, это не так!

6. Задержание разыскиваемого автомобиля без решения суда о розыске его владельца незаконно!

Право на задержание разыскиваемых транспортных средств работники ГАИ получили благодаря упомянутому в самом начале постановлению Кабмина под №.1102. Процитирую ключевую фразу: «В случае выявления транспортного средства должника, объявленного в розыск согласно статье 40 Закона Украины “Об исполнительном производстве”, уполномоченное лицо Госавтоинспекции немедленно временно задерживает такое транспортное средство и доставляет на специальную площадку или стоянку».

Перечитайте цитату ещё раз!!! Попробуйте ответить на вопрос: кого именно объявили в розыск – «транспортное средство«, «должника«, или «транспортное средство должника«?

Не можете дать однозначный ответ? Попробуйте перечитать цитату на языке оригинала: «У разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 Закону України “Про виконавче провадження”, уповноважена особа Державтоінспекції негайно тимчасово затримує такий транспортний засіб та доставляє на спеціальний майданчик чи стоянку».

Однозначного ответа всё-равно нет? Надо отдать должное автору законодательной цитаты, её можно трактовать по разному. Государственная исполнительная служба совместно с ГАИ трактует её исключительно в свою пользу. Они уверены, и всех пытаются убедить в том, что речь идёт исключительно о розыске «транспортного средства«, с должником или без него. Следуя их логике, главное — найти задержать транспортное средство, а «должник» и сам найдётся. И логика таких рассуждений имеет смысл – у «должников» возникает соблазн откупа от операторов «Рубежа», они бегут оплачивать штраф, бюджет наполняется, государственный исполнитель получает законную премию за взыскание долга, ГАИ получает деньги за транспортировку автомобилей штрафников, владельцы частных эвакуаторов и штрафплощадок подсчитывают прибыли. Смотрите, все в выигрыше, кроме водителей!!!

А что, если в законодательном акте речь идёт не просто о розыске транспортного средства, а поиске должника и его автомобиля? Тогда всё меняется! Само по себе транспортное средство разыскивать нельзя, потому что конструкция из металла, электроники и резины не может являться стороной по делу об исполнительном производстве. Она не может знакомиться с материалами дела, рассчитываться по долгам и подавать жалобы на действия должностных лиц Госавтоинспекции и исполнительной службы. Сделать это может только её владелец! В силу этих причин, в силу норм Конституции, гарантирующей право любого гражданина свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, розыску и временному задержанию подлежит лишь транспортное средство, владелец которого объявлен в розыск Государственной исполнительной службой. А делается это лишь при наличии соответствующего определения суда. Статья 375 Гражданского процессуального Кодекса Украины гласит: «Суд имеет право вытребовать от государственного исполнителя все необходимые документы для решения вопроса об объявлении розыска. Суд рассматривает представление государственного исполнителя на протяжении десяти дней». Потому что только суд, а не кабинетный работник, может всесторонне оценить сумму взыскания, неявку должника в органы исполнительной службы после рекомендательного письма и, самое главное, — предмет и тип обременения имущества. Кроме того, суд принимает такое решение лишь в том случае, если нет данных о местожительстве, местонахождении или пребывании должника. А учитывая, что регистрационный документ на транспортное средство, на основании которого ГАИ составляет протокол и накладывает штраф, обязательно содержит данные о месте регистрации (жительства) владельца, сделать это в принципе невозможно!!!

ВЫВОД: процедурой временного задержания транспортных средств, проведенной без участия судебных органов, государство, а конкретно исполнительная служба вместе с ГАИ нарушают права гражданина. Даже обжаловать действия исполнителя гражданин не может, так как его фактически ставят перед фактом ареста его имущества прямо на дороге, что прямо противоречит ч.4 ст.40 Закона «Об исполнительном производстве»: «Необращение государственного исполнителя в суд в случаях, предусмотренных частью первой этой статьи, а также другие действия или бездеятельность государственного исполнителя, связанные с розыском должника или его имущества, могут быть обжалованы в десятидневный срок в порядке, предусмотренным этим Законом». Порядок оговорен в ст. 82 Закона: «Должник имеет право подавать жалобу на решение, действия или бездеятельность государственного исполнителя и других должностных лиц государственной исполнительной службы исключительно в судебном порядке».

Процедура временного задержания транспортных средств, объявленных в розыск исполнительной службой без определения суда о розыске владельца-должника, должна быть немедленно прекращена по причине несоответствия Конституции Украины, законам и кодексам нашей страны. Правовой порядок в Украине основывается на началах, согласно которым никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины (Статья 19 Конституции). Каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Никто не может быть противоправно лишенный права собственности. Право частной собственности есть незыблемым (статья 41 Конституции).

Статья 301 Гражданского кодекса Украины позволяет собственнику истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (т. е. устранить нарушения его правомочия владения), а ст. 304 Кодекса — потребовать устранения нарушений иных правомочий, хотя бы и не связанных с лишением владения. При этом именно решением суда необходимо установить необходимость обращения взыскания на конкретное транспортное средство. В противном случае, ограничение правомочий собственника по пользованию своим имуществом является незаконным!!!

P.S. Механизм защиты водителя в подобных ситуациях, увы, предложить достаточно сложно. Понимаю, что в условиях существования негласной договорённости между двумя государственными органами бегать по судам в то время, как автомобиль находится на штрафплощадке, достаточно тяжело. Но данная ситуация не может длиться бесконечно долго. Помимо информационной кампании нужна координация действий водителей, безосновательно облагаемых штрафами и становящихся пешеходами не по своей воле.

Источник


Похожие статьи

One thought on “Задержание автомобиля «должника» без решения суда незаконно!

  1. Юра Калмазан

    Вторая сторона медали из личного опыта:
    Должник активно скрывается. Из системы «Рубеж» в окрестностях города есть только одна камера, да и там, где должник никогда не ездит. Он, похоже, вообще перестал ездить. А мне, как взыскателю долга (должник — виновник ДТП на 20 тыс грн), остается ждать, пока истечет срок (1 год), при приостановленном исполнительном производстве. Причина приостановки — розыск автомобиля, как единственного имущества должника.
    Так что, тупик и с другой стороны.

Оставьте свой комментарий

Войти с помощью: